Решение № 2-2411/2025 2-2411/2025(2-8861/2024;)~М-5286/2024 2-8861/2024 М-5286/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2411/2025

Дело 2-2411/2025

УИД 78RS0008-01-2024-009295-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

02 июня 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать недействительным договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №ГЖО/120/49966/К от 19.09.2022 года, заключенный между ФИО4 и СПБ ГБУ «Горжилобмен» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, восстановив договор социального найма № 24611 от 25.08.2008 года на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на квартиру от 12.10.2022 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5 на 19/42 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, исключив запись о ее праве собственности из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истица с рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес> решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 года истица была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием в регистрационного учета. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2024 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга отменено с вынесением нового решения, в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. При рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде истице стало известно, что ФИО4 заключил договор приватизации 19.09.2022 года, став собственником 19/42 долей в спорной квартире, а позже указанные доли подарил своей дочери. Истица полагает, что сделки по приватизации доли в квартире и дарения являются ничтожными.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6, которая в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица СПб ГБУ "Горжилобмен" ФИО7 в судебное заседание явилась, возражений не представила.

Представители третьих лиц Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 года по делу 2-2952/2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2023 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2024 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 года отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказано.

Указанными судебными актами установлено, что стороны не приходятся друг другу родственниками. На основании договора социального найма №24611 от 25.08.2008 года ФИО3 была вселена в квартиру по адресу: <адрес> в качестве дочери бывшей жены ФИО4 Согласно справе о регистрации в указанной квартире зарегистрированы: наниматель – ФИО4 и истица ФИО3 На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 19.09.2022 года №ГЖО/120/49966/К ФИО4 стал собственником 19/42 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Впоследствии в отношении указанной доли ФИО4 заключен договор дарения в пользу ФИО5

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как определено пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая изложенные нормы права, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2024 года по делу 33-2267/2024, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку настоящие сделки нарушают право истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, которое истцу предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №ГЖО/120/49966/К от 19.09.2022 года, заключенный между ФИО4 и СПБ ГБУ «Горжилобмен» в лице Жилищного комитета в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки, восстановив договор социального найма № 24611 от 25.08.2008 года на жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на квартиру от 12.10.2022 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5 на 19/42 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, исключив запись о ее праве собственности из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.