Решение № 2-1742/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1742/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк России просило расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 471,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено документально.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере <данные изъяты> руб., погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно принятым на себя обязательствам ПАО Сбербанк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. С представленным расчетом задолженности суд соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в суде, платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились несвоевременно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Территориального отдела ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство № (л.д. 99-100).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса ФИО7., наследственное имущество заемщика ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу <адрес>.

Наследником к имуществу умершей ФИО2 является дочь ФИО1, которой получены свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, гараж. Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты> руб., гаража – <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследнику, с учетом кадастровой стоимости квартиры, гаража превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что является существенным нарушением договора, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк России уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества в размере 149 471,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 01 июля 2024 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-1742/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.