Постановление № 1-115/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019




Дело № 1-115/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000485-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 26 апреля 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухарямовой О.Ю., <****>

а также с участием потерпевшей З.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200170 в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В начале мая 2018 года, но не позднее 09.05.2018 в вечернее время, ФИО1, находясь в раздевалке спортивного зала, расположенного по адресу: <****>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, поднял с пола имущество, принадлежащее З.И.А., а именно: сотовый телефон <****> стоимостью <****> руб., со стоящей в нем сим картой оператора «МТС», не представляющей материальную ценность, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество З.И.А., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму <****> руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая З.И.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, так как в настоящее время причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением.

Защитник Мухарямова О.Ю., просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, так как подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление относится к категории средней тяжести.

Прокурор Карабаева Ю.С., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не судим, положительно характеризуются, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО1, ксерокопию коробки из-под сотового телефона «<****> №, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-115/2019 (11901320065200170), по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Иордан



Суд:

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иордан А.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ