Решение № 2-5731/2017 2-5731/2017~М0-4745/2017 М0-4745/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-5731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.07.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор розничной купли-продажи смартфона APPLE IPHONE 5S IMEI № стоимостью 29999 руб. Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в пределах срока 5 лет службы товар сломался (не работает), что сделало его использование невозможным.

19.01.2017г. истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с целью проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению №/Э-008 от 23.01.2017г. в смартфоне APPLE IPHONE 5S IMEI № имеется производственный дефект: выход из строя модуля системной платы, который был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации. За экспертное заключение оплачено 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес импортера ООО «Эппл Рус» претензию, согласно которой просил в течение 20 дней устранить безвозмездно выявленный дефект, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей. Однако до настоящего времени требование истца не удовлетворены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость телефона APPLE IPHONE 5S IMEI № в размере 29999 руб.; неустойку в размере 38398,72 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; затраты на юридические услуги и услуги представителя в размере 8000 руб.; штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв, согласно которого указывает, что требование истца о возврате стоимости товара удовлетворено в добровольном порядке. Однако, в настоящее время представить платежное поручение не представляется возможным, сведения об оплате запрошены в бухгалтерии ООО «Эппл Рус» и будут представлены в судебное заседание. С остальными требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными. Неустойка, штраф не подлежат взысканию с ответчика, поскольку ООО «Эппл Рус» при разрешении претензионных требований потребителя, в установленный законом срок направило ответ на претензию, организовано проведение проверки качества товара, а после подтверждения наличия недостатка выплатило стоимость товара.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор розничной купли-продажи смартфона APPLE IPHONE 5S IMEI № стоимостью 29999 руб.

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем составляет 12 месяцев.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

За пределами гарантийного срока в процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает.

19.01.2017г. истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с целью проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению №/Э-008 от 23.01.2017г. в смартфоне APPLE IPHONE 5S IMEI № имеется производственный дефект: выход из строя модуля системной платы, который был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации. Среднерыночная стоимость аналогичной модели телефона составляет 20990 руб.(л.д.24)

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ФИО3 ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», поскольку выводы, указанные в заключении сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Более того, ответчик в возражениях указывает, что произведена проверка качества товара, в соответствии с которой, дефект на телефоне истца подтвердился и ответчик готов добровольно возместить стоимость некачественного товара и предоставить платежное поручение в суд.

Однако, на момент рассмотрения дела по существу, денежные средства истцу на указанный им расчетный счет не поступали, представитель ответчика в судебное заседание не явился, платежное поручение не представил.

Таким образом, поскольку согласно заключению экспертизы недостаток, выявленный в товаре носит производственный характер, что также подтверждено ответчиком по результатам проведения проверки качества, суд приходит к выводу о том, что недостаток следует квалифицировать как недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, т.е. является существенным.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцу продан товар ненадлежащего качества, дефект, выявленный на товаре, является существенным, поэтому требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 29999руб., с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о перечислении стоимости товара истцу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес импортера ООО «Эппл Рус» претензию, согласно которой просил в течение 20 дней устранить безвозмездно выявленный дефект, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей(9,10).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений(л.д.11)

Однако, до настоящего времени требование истца не удовлетворены, даже после проведения ответчиком проверки качества, по результатам которой дефект подтвердился.

В связи с чем, суд находит правомерным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от средне рыночной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 05.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней) по 299,99 рублей в день = 38398,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по смыслу закона является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, а также явную несоразмерность последствий нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить заявленную неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 5000 руб.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, продажей некачественного товара и не выплатой денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 3000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы размер ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 29999 руб. сумма товара +5000 рублей – неустойка + 1000 рублей – моральный вред =35999 руб.\2 = 17999,50 руб.

Факт нарушения права истца как потребителя неудовлетворением в добровольном порядке его требований о возврате стоимости товара подтвержден материалами дела.

Однако суд считает, что размер штрафа подлежит снижению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

Исходя из изложенного, суд считает, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика должен быть уменьшен до 5000 руб.

Истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей(л.д.17). Данные расходы понесены были истцом до обращения в суд в целях исполнения своей обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб. и расходы на представителя в суде 5000 руб., всего 8000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, исходя из принципа разумности, следует определить их размер всего в сумме 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 12-15) и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1250 руб.

На основании ст.ст.15,151,333 ГК РФ, ст.ст. 18,19,22,23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона в размере 29999 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общей сумме 1250 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эппл Рус» сотовый телефон APPLE IPHONE 5S IMEI №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2017г.

Судья Андреев А.П.