Постановление № 1-127/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г. Спасск-Дальний 22 февраля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моляренко А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств и месте их хранения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1, также находившийся в гостях у Потерпевший №1, находятся в ванной комнате и за его преступными действиями не наблюдают, достал <адрес> указанной квартиры денежные средства в сумме <Сумма> рублей, тем самым, в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением носит не реабилитирующий характер.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал, поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением носит нереабилитирующий характер.

Защитник - адвокат Моляренко А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, не требует рассмотрения дела по существу, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель суду пояснил, что поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый вред, потерпевший к подсудимому материальных претензий не имеет, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ранее ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил, что он примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО2 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Председательствующий Е.Г. Большакова