Решение № 2-6989/2019 2-6989/2019~М-6042/2019 М-6042/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-6989/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 19.11.2019

дело № 2-6989/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3300000 рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, под ее залог.

Кредит был предоставлен ответчикам в безналичной форме.

В соответствии с п. 1.4.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области была оформлена закладная квартиры, осуществлена государственная регистрация ипотеки за номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 190 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору составляет 2168134 рубля 46 копеек, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 2157330 рублей 22 копейки; суммы неуплаченных процентов – 10804 рубля 24 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору Банком в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Однако, указанные требования ответчиками исполнены не были.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК), ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2168134 рубля 46 копеек, сумму процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 2157330 рублей 22 копейки по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25040 рублей 67 копеек, расходы на проведение услуг оценки в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 4340019 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3300000 рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями договора, заемщики обязались своевременно возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить кредитору установленные кредитным договором проценты.

С условиями договора, графиком платежей заемщики ознакомлены, обязались полностью и неукоснительно их соблюдать, данные документы представлены заемщикам после подписания договора, что подтверждается их личной подписью.

В соответствии с п. 1.4.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области была оформлена закладная квартиры, осуществлена государственная регистрация ипотеки за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» изменило наименование на ПАО «РОСБАНК».

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 190 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору составляет 2168134 рубля 46 копеек, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 2157330 рублей 22 копейки; суммы неуплаченных процентов – 10804 рубля 24 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору Банком в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Однако, указанные требования ответчиками исполнены не были.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с последних в пользу истца солидарно в принудительном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки в размере 13% годовых от суммы основного долга в размере 2157330 рублей 22 копейки, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по кредитному договору, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки в размере 13% годовых от суммы основного долга в размере 2157330 рублей 22 копейки.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Обоснованно и требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчиков условий данного договора.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по договору кредита значительна и составляет 2168134 рубля 46 копеек, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость залогового имущества составляет 5425024 рубля.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 4340019 рублей 20 копеек.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25040 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки залогового имущества в размере 4500 рублей, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 819, 809, 811, Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «РОСБАНК», ФИО1 и ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2168134 рубля 46 копеек, судебные расходы в сумме 29540 рублей 67 копеек, 2197675 (два миллиона сто девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 2157330 рублей 22 копейки по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>, кадастровый № и установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4340019 (четыре миллиона триста сорок тысяч девятнадцать) рублей 20 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова