Решение № 2-1323/2023 2-1323/2023~М-917/2023 М-917/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1323/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1323/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которое застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 1315697 рублей 50 копеек. Поскольку предел выплаты возмещения согласно полису страхования автогражданской ответственности ответчика ограничен суммой в 400000 рублей, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП сверх указанной суммы, лежит на ответчике (1315679,50-400000=915697,50). Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование выплатило страховое возмещение, в этой связи приобрело в порядке суброгации право требования в размере страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о добровольном погашении задолженности, которое оставлено последним без внимания. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 915697 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12357 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1

В результате ДТП повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которое застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступившим страховым событием, на основании представленных страхователем документов, имеющихся в выплатном деле, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 1315697 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к причинившему убытки лицу.

Предел выплаты возмещения согласно полису страхования автогражданской ответственности ограничен суммой 400000 рублей, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, сверх данной суммы, лежит на ответчике и составляет 915697 рублей 50 копеек (1315679,50-400000).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб, однако последним задолженность не выплачена.

Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, в ином размере, ответчиком не представлено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст.ст.15,1064, п.2 ст.965, п.1 ст.1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в заявленном истцом размере.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 12357 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 915697 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12357 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.

Председательствующий