Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 18 августа 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 777 от 15.10.2015г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2017 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ипотеки отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО «Запсибкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) о признании ипотеки отсутствующей и погашении регистрационной записи об обременении в виде ипотеки зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ. за №, залогодержателем по которой является Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что между «Запсибкомбанк» ОАО и ООО «ПОЛИГОН» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>. Обязательство по возврату кредита обеспечивается, в том числе, поручительством ответчика ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредитных средств, ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлении о взыскании задолженности. Требования Банка были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО2 В ходе исполнительских действий было установлено, что в собственности у ФИО2 имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> (далее по тесту земельный участок); здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (далее по тексту здание). Согласно выписке из ЕГРН здание обременено ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк» на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в Ярковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и здание. ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены. Таким образом, ПАО «Запсибкомбанк», как кредитор ФИО2, имеет законный интерес в подаче настоящего иска. Как следует из отзыва ПАО «Сбербанк» на исковое заявление по делу №, находящемуся в производстве Ярковского районного суда Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Гист» был заключён кредитный договор №. Полагают, что оспариваемой ипотекой обеспечивалось исполнение указанного кредитного договора №. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. по №, конкурсное производство в отношении ООО «Гист» завершено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ООО «Гист» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, с ликвидацией ООО «Гист» кредитный договор № считается погашенным. Сведения о том, что в судебном порядке на здание было обращено взыскание как на предмет залога отсутствуют. Таким образом, прекратились права и обязанности залогодателя и залогодержателя по ипотеке здания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях истца на возражения ответчика ПАО Сбербанк (л.д. 131-133).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражений против заявленных требований не имеет, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. им исполнены. Вместе с тем возражал против того, что в настоящем споре указан как ответчик.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 127), с исковыми требованиями не согласен, о чём представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 116-117). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СВ-ИМПЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён по месту нахождения юридического лица, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ООО «Гист», ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на залог, с ответчиков солидарно в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе долг в размере <данные изъяты>., долг по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по отплате неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>) (л.д. 39-40).

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Ярковского муниципального района о признании права собственности на нежилое строение, за ФИО2 признано право собственности на нежилое строение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 41-42).

Данным решением установлено, что по договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гист» в лице генерального директора ФИО2 продало покупателю ФИО2 нежилое строение, находящееся по адресу: <адрес>

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, обращено взыскание на имущество: земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, принадлежащий ФИО2; здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, наименование: гараж, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 (л.д. 43-44). Решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Тюмени по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (взыскатель ПАО Запсибкомбанк).

Как следует из представленного по запросу суда договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО и ООО «Гист», предметом залога является принадлежащее по праву собственности: нежилое кирпичное строение по адресу: <адрес> Указанное нежилое кирпичное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Постановлением <данные изъяты> сельсовета Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. за №, свидетельством о государственной регистрации права бланк <адрес>, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком и ООО «Гист». Настоящий договор удостоверен К.О.Н., нотариусом Тюменского нотариального округа. Зарегистрировано в реестре за № (л.д. 73-75).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нежилого здания площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № наименование: гараж, расположенного по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрационной записи: №. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО). Основание государственной регистрации: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверил нотариус Тюменского нотариального округа К.О.Н. (л.д. 10-12, 27-30).

Из представленных по запросу суда сведений из реестра следует, что в отношении нежилого строения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> внесена запись об ипотеке, залогодателем в отношении предмета ипотеки (нежилое здание) указан ФИО2, залогодержателем АК Сбербанк России Тюменское (городское) отделение № СБ РФ, номер регистрации № (л.д. 51-55).

Согласно п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № конкурсное производство, открытое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гист», завершено. Определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Гист» (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Гист» по состоянию на 27.06.2017г., в Единый государственного реестра юридических лиц 31.08.2007г. внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Гист» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 21-25).

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 3341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3391 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 3502);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 3421);

9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 3391).

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса российской Федерации).

Статей 2 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункты 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011г. N 405-ФЗ) государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав.

Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации (п. 7 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит доводы ответчика ПАО Сбербанк в части того, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику (ПАО Сбербанк) и права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., перешли к ООО «СВ-ИМПЕКС», необоснованными.

Из представленной ПАО Сбербанк в обоснование возражений копии решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО и ООО «СВ-ИМПЕКС» был заключён договор уступки требования (цессии) на сумму <данные изъяты> в соответствии с которым ООО «СВ-ИМПЕКС» принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118).

Вместе с тем, ответчиком ПАО Сбербанк, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачу залогодержателем (ПАО Сбербанк) своих прав и обязанностей по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СВ-ИМПЕКС». Договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. суду представлен не был.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке не осуществлялась. В Едином государственном реестре недвижимости залогодержателем нежилого здания площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, указан Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ПАО Сбербанк).

Поскольку запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, следовательно оспаривание обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, и погасить регистрационную запись об обременении в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного выше нежилого здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ипотеки отсутствующей – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, и погасить регистрационную запись об обременении в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодержателем по которой является Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий