Решение № 12-1/2017 12-358/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 12 января 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

защитника Фефилова А.А.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как руководитель Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» (далее – ООО «ТехСнабСтрой» или Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут в ходе проверки сообщения о возгорании в металлическом строении, расположенном по адресу: <адрес>, используемом ООО «ТехСнабСтрой», выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 86 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», пункта 3.2 Технического паспорта, инструкции по установке и обслуживанию котла «STROPUVA» при эксплуатации котла допущено хранение горючих материалов (опилочных брикетов) в одном помещении с котлом.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить; указывает, что собственником металлического строения, в котором произошло возгорание, и котла является Т.Г., а не Общество, директором которого он является; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководствовался административный орган, в момент возгорания в металлическом строении, расположенном по адресу: <адрес>, не действовал в связи с заключением собственниками административного здания мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования указанными нежилыми помещениями, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Фефилов А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2 и его защитника, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункта 86 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, при установке временных металлических и других печей заводского изготовления в помещениях общежитий, административных, общественных и вспомогательных зданий предприятий, в жилых домах руководителями организаций обеспечивается выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм проектирования, предъявляемых к системам отопления.

Согласно пункта 3.2 Технического паспорта, инструкции по установке и обслуживанию котла «STROPUVA» требованиям по безопасности по установке и обслуживанию котла отопительного водогрейного на твердом топливе «STROPUVA» легковоспламеняемые и горючие материалы в помещении, где установлен котел (например, древесина, бумага, бензин, масло) не должны храниться в помещении, где установлен котел.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами, и по существу в жалобе не оспариваются.

Исследовав все представленные доказательства по делу, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности директора ООО «ТехСнабСтрой» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, могут быть как собственник имущества, так и арендатор как лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законных основаниях и обязанное обеспечивать первичные меры пожарной безопасности.

Мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между арендодателем Т.Г. и арендатором ООО «ТехСнабСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, досрочно прекращен, поскольку в условиях утвержденного мирового соглашения такого пункта не содержится, а в самом определении не указано о каком нежилом помещении идет речь.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не отрицал, что вышеуказанное помещение и котел в момент возгорания находились в пользовании Общества.

Установленный факт правонарушения свидетельствуют о том, что ФИО2 как руководителем Общества на момент проверки не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительного котла.

Каких-либо объективных данных за невозможность соблюдения руководителем Общества указанных требований пожарной безопасности материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-1/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края