Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело № 2-136/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания - Новопашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 450000 руб. на срок 60 мес. под 34,85% годовых. Новоуренгойским отделением неоднократно предлагалось ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, однако мер к погашению задолженности ответчиком принято не было. Уклонение ответчика от выполнения своих обязательств нарушает права и интересы государства (держателя контрольного пакета акций) как акционера Сбербанка России, а также нарушает права вкладчиков Сбербанка России, так как денежные средства, выданные в кредит, являются денежными средствами его вкладчиков. При этом, в соответствии с п. 4 ст. 36 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 9 Устава СБ РФ, государство (Российская Федерация) гарантирует полную сохранность денежных средств, вверенных ОАО «Сбербанк России» и выдачу их по первому требованию вкладчиков. Уполномоченным подразделением Новоуренгойского ОСБ 8369 принято решение о досрочном взыскании с ответчика в пользу ОСБ задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 317494,8 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 2592,09 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2859,28 руб., просроченные проценты – 46732,18 руб., просроченный основной долг – 265311,25 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374,95 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Росси» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 450000 руб., на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (60 ежемесячных аннуитетных платежей), с процентной ставкой 34,85% годовых.

График платежей с указанием конкретных дат и сумм платежей получен ФИО1 под роспись (л.д. 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства по кредитному договору №, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 450000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора, заключенного между сторонами спора, предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 11-12).

Из представленного истцом расчета (л.д. 8) следует, что по состоянию на 04.07.2019 года у ФИО1 имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 317494,8 руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2592,09 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2859,28 руб., просроченные проценты за кредит – 46732,18 руб., ссудная задолженность – 265311,25 руб. Оснований сомневаться в правильности расчетов у суда не имеется.

Из выписки по ссудному счету ФИО1 усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно допускала просрочку платежей.

Истцом в адрес ответчицы ФИО1 28.11.2018 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14).

Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчицей не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3868,11 руб. платежным поручением № от 21.01.2019 года и в размере 2506,84 руб. платежным поручением № от 10.07.2019 года (л.д. 6 – 7), всего 6374,95 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 317494,8 руб. (триста семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля 80 копеек), в том числе: неустойку за просроченные проценты – 2592,09 руб. (две тысячи пятьсот девяносто два рубля 9 копеек), неустойку за просроченный основной долг – 2859,28 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 28 копеек), просроченные проценты – 46732,18 руб. (сорок шесть тысяч семьсот тридцать два рубля 18 копеек), просроченный основной долг – 265311,25 руб. (двести шестьдесят пять тысяч триста одиннадцать рублей 25 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374,95 руб. (шесть тысяч триста семьдесят четыре рубля 95 копеек), всего взыскать 323869,75 руб. (триста двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Председательствующий Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.