Решение № 2-66/2021 2-66/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-66/2021

Дело № 2-66/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре судебного заседания Баазан Д.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ондар Т.И., представившей удостоверение № 604 и ордер № Н-024457 от 1 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, подтверждающее факт заключения между Банком и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт Банка договора, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 80 000 руб., срок возврата кредита 36 месяцев, не позднее 25 апреля 2021 года, процентная ставка за пользование кредитом в течение срока кредитования составляет 14%. Пунктом 12 Соглашения установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Однако ответчик не исполняет должным образом, принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита в установленный кредитным договором срок, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности по договору было оставлено без исполнения.

На основании изложенного, просит расторгнуть соглашение и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 17 811 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу ее регистрации: <адрес>, однако судебное извещение возвращено с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу (выбытие адресата). Также извещалась курьером, согласно акту курьера суда, ответчик по указанному адресу не проживает. Сведений об ином месте жительства ответчика, не имеется.

В этой связи в отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Ондар Т.И., которая признала исковые требования истца в части по основному долгу, а в части задолженности по процентам, неустойки на основной долг, неустойка на проценты не признала.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав представителя - адвоката Ондар Т.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 80 000 руб., срок возврата кредита 36 месяцев, не позднее 25 апреля 2021 года, процентная ставка за пользование кредитом в течение срока кредитования составляет 14%. ФИО1 приняла обязательство ежемесячно по 10-м числам погашать кредит и уплачивать проценты путем уплаты аннуитетных платежей, определяемых п. 6 соглашения.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на ее счет, что подтверждается банковским ордером № от 25 апреля 2018 года. Тем самым Банк свои обязательства исполнил.

Заемщик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору перед Банком, что подтверждается выпиской по счету за период с 25 апреля 2018 года по 9 апреля 2021 года, а также расчетом задолженности ответчика, из которых видно, что ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту с августа 2018 года по апрель 2021 года производила с нарушением срока, установленного договором, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 8 апреля 2021 года в размере 17 811 руб. 28 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 16 451 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 440 руб. 15 коп., неустойка на основной долг с 16 октября 2020 года по 8 апреля 2021 года – 895 руб. 53 коп., неустойка на проценты с 18 сентября 2018 года по 8 апреля 2021 года – 23 руб. 75 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ФИО1 не представлено.

Судом проверена правильность представленного расчета суммы задолженности ответчика перед истцом, расчет полностью соответствует условиям договора, арифметически верен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Так, неустойка начислена на основании пункта 12 Соглашения, которым установлена ответственность заемщика в виде неустойки, размер которой за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам и составляет 20 % годовых.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки, начисленной истцом в связи с неисполнением кредитных обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 18 февраля 2021 года банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что исполнено в добровольном порядке не было.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик должным образом, то есть своевременно и в полном объеме не производила ежемесячные выплаты с августа 2018 года по апрель 2021 года, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение судом признается существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика суммы просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 712 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 апреля 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 9 апреля 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2018 года в размере 17 811 (семнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 28 коп., также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 712 (семьсот двенадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Б. Седен