Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017 ~ М-1445/2017 М-1445/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело № 2-1276/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017г. г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре: Гайдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 24.06.2017 года произошло ДТП на 5 км.+ 500 метров а\д Джубга-Сочи с участием автомобиля Honda Jazz г\н № под управлением собственника ФИО1, ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля LADA 210740 г\н № под управлением ФИО2. Указанный автомобиль принадлежит ФИО3, ответственность на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, а именно Honda Jazz г\н №. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине управляющего автомобилем LADA 210740 г\н №. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. При этом в силу ст. 151 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Применительно к случаю причинения вреда ТС это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. После получения всех необходимых документов истце вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «НПО-Пром» за оказанием услуги по составлению искового заявления о возмещении ущерба по ДТП и сопровождению данного искового заявления в суде и оплатить <данные изъяты> за вышеуказанные услуги. Также для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом была организована независимая техническая экспертиза стоимостью <данные изъяты>. Для этого истец был вынужден уведомить виновника ДТП, а также собственника автомобиля которым управлял виновник, телеграммами общей стоимостью <данные изъяты>. С учетом поступивших в суд уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, стоимость услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд уточненные исковые требования, просят удовлетворить в полном объеме. В связи, с чем суд считает, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, а также в части уплаченной истцом госпошлины, в остальной части иска просили отказать. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 24.06.2017 года произошло ДТП, в результате которого признан виновным ФИО2 Виновник ДТП обязан возместить материальный ущерб при ДТП, при этом учитывается степень износа автомобиля. Установка новых деталей рассматривается Верховным судом как неправомерное улучшение машины за счет виновного лица. Признавая размером причиненного истцу ущерба именно стоимость восстановительного ремонта автомашины, суду необходимо исходить из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что пострадавший имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта. Изучив представленные истцом документы, считают, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа, поскольку как следует из материалов дела, автомобиль истца 2002 года выпуска, с момента приобретения транспортного средства эксплуатировался истцом, следовательно, претерпел естественный износ, вследствие чего стоимость автомобиля, его агрегатов и узлов уменьшилась. В связи с чем просят взыскать за основу первоначальную экспертизу проведенную истцом. Что касается исковых требований в части взыскания денежных средств по составлению искового заявления о возмещении ущерба от ДТП и сопровождению данного иска в суде в размере <данные изъяты>, считает их подлежащими удовлетворению частично. Так как рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами в <адрес> за составление искового заявления — от 3000-<данные изъяты>, а сопровождение иска в суде является непонятной категорией в оказании юридических услуг.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причину не явки не сообщили и не просили об отложении слушания дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Так, в судебном заседании установлено, что 24.06.2017 года произошло ДТП на 5 км.+ 500 метров а\д Джубга-Сочи с участием автомобиля Honda Jazz г\н № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля LADA 210740 г\н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Факт принадлежности автомобиля Honda Jazz г\н Х883ХХ0, ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации ТС 01 39 №663951.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Honda Jazz г\н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от 24.06.2017 года ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО2 носили противоправный характер.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники- материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Виновник ДТП ФИО2 не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «Департамент оценочной деятельности г. Красноярска». Согласно заключению технической экспертизы № от 31.08.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>.

За проведение данной экспертизы затраты истца составили <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика определением Туапсинского районного суда от 16.10.2017 г. по делу назначена автотехническая и оценочная экспертиза в ИП ФИО6.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ИП ФИО6 №820/2017 от 13.11.2017г. повреждения автомобиля ТС Honda №, отражены экспертом в акте осмотра ТС (приложение №1) относятся к повреждениям, полученным в результате ДТП от 24.06.2017г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Jazz г\н № на дату ДТП 24.06.2017г. с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет <данные изъяты>, без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты), в рамках договора обязательного страхования, является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско- правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Из этого следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

В частности, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства, не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков, в рамках деликтных обязательств, и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты>.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертиз на общую сумму <данные изъяты>, и подтвержденные договорами и квитанциями на оплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании расходов понесенных истцом, связанных с оказанием услуг представителя, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 18.08.2017 года, стоимость услуг составляет: - стоимость подготовки искового заявления в размере <данные изъяты>; стоимость подачи и сопровождения искового заявления в размере <данные изъяты>. Которые ФИО1 оплатил, что подтверждается квитанцией № от 18.08.2017 года. Суд считает указанную сумму необоснованно завышенной, с учетом объёма выполненной работы представителем, а также учитывая обстоятельства дела, и то, что представитель в судебном заседании не разу не участвовал, суд, считает разумным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу ИП ФИО6, ИНН <***>, Свидетельство ОГРНИП <***>.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 11 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО6, ИНН <***>, Свидетельство ОГРНИП № за производство экспертизы <данные изъяты> (десять <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева