Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-498/2019;)~М-445/2019 2-498/2019 М-445/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 20 января 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными, об обязании ответчика возвратить транспортные средства и взыскании расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что он (ФИО1) преступными действиями третьих лиц лишился владения собственных транспортных средств: <данные изъяты> Транспортные средства фактически не использовались им, находились на складе по адресу: <адрес> А. В январе 2016 года он (ФИО1) был заинтересован в продаже данных транспортных средств по цене в районе <данные изъяты>, о чем сообщил своей сестре - ФИО3. Спустя несколько дней его сестра сообщила о том, что ей известен потенциальный покупатель, однако для подготовки проекта договора купли-продажи ему требуются документы на транспортные средства (паспорта транспортных средств, свидетельства об их регистрации, страховые полисы). Для целей скорейшей подготовки проекта договора он (ФИО1) передал ФИО3 необходимую документацию, однако самого проекта так и не увидел. Так как он лично не пользовался транспортными средствами, то об их хищении он узнал только 12 декабря 2016 от сестры - ФИО3. Транспортными средствами завладел некий гражданин ФИО2. При этом, основанием такого приобретения стали некие договоры купли-продажи, подписанные от имени ФИО1 неизвестным лицом в нарушение его воли. С его (ФИО1) стороны также не было ни заинтересованности, ни каких-либо действий по уполномочиванию любых лиц на заключение или согласование условий договора от его имени. Узнав о спланированном хищении, он немедленно (14.12.2016) обратился в полицию. По его заявлению о преступлении, следователем СО ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области капитаном юстиции ФИО4 был вынесен ряд постановлений, а именно: Постановление от 17.04.2017 года о возбуждении уголовного дела №11701680015000145 и принятии его к производству; Постановление от 17.04.2017 года о признании его потерпевшим; Постановление от 22.04.2017 года о назначении почерковедческой экспертизы. До недавнего времени он (ФИО1) вообще не имел представления о том, какой датой составлены договоры, какие условия в них определены, в т.ч. какая установлена цена, порядок оплаты, как определен предмет, существенные условия, отдельно определенные по тексту и т.д. В рамках уголовного дела экспертом МЭКО ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области капитаном полиции ФИО5 была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой вынесено экспертное заключение №190 от 16.05.2017 года, подтвердившее его доводы об отсутствии его (ФИО1) подписей на договорах. Таким образом, без его ведома и участия, противоправными действиями третьих лиц, его имущество было передано Ответчику, и до сих пор находится у него.

В ходе рассмотрен6ия дела истец уточнил исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца- ФИО6, действующий по устному заявлению, уточненные исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд признать договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 ФИО2 <данные изъяты> незаключенными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Судом приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ч.4 ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО6, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений п.3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 преступными действиями третьих лиц лишился владения собственных транспортных средств: <данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 в полицию по данному факту следователем СО ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области капитаном юстиции ФИО4 17 апреля 2016 года было возбуждено уголовное дело № 1170168001500145 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Постановлением следователя ФИО4 о признании потерпевшим от 17 апреля 2016 года ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Согласно заключению эксперта ФИО5 № и заключению эксперта ФИО7 №, проведенных в рамках возбужденного уголовного дела подписи на Договорах купли-продажи транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 и не ФИО2, образцы которых представлены на исследование. Суд доверяет данным заключениям экспертов, поскольку они подробно мотивированы, выводы являются однозначными и не содержат в себе каких-либо противоречий и неясных моментов.

Согласно сведениям, представленным из МО МВД РФ «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значались транспортные средства: <данные изъяты> поставлены на учет. Владельцем указанных транспортных средств является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 заключал с ФИО2 договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что данные договоры исполнены, а именно, что транспортные средства ФИО1 были переданы покупателю ФИО2, а последний уплатил за них продавцу денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются возбужденным по заявлению ФИО1 уголовным делом № 11701680015000145 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и принятием следователем ФИО4 его к своему производству.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая представленные истцом и его представителем доказательства, приняв во внимание заключение экспертов ФИО8 № 190 и ФИО7 № 424 ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и признания договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> года стоимостью <данные изъяты> рублей между ФИО1 и ФИО2 незаключенными в виду отсутствия каким-либо образом выраженной воли ФИО1 на заключение с ФИО2 договоров купли-продажи транспортных средств и отсутствия в договорах подписей сторон, а именно: ФИО1 и ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 11 января 2016 года незаключенными являются законными и обоснованными.

Вместе с исковым заявлением в суд истцом было подано ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в ходе рассмотрения дела никем не заявлялось, следовательно, ходатайство о восстановлении срока исковой давности следует оставить без рассмотрения.

Определением от 28 ноября 2019 года судом по заявлению истца был наложен арест на спорные транспортные средства.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ учитывая обстоятельства дела и то, что транспортные средства выбыли из владения истца ФИО1, суд считает возможным сохранить действие обеспечительных мер до исполнения решения суда, то есть до установления местонахождения спорных транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными - удовлетворить.

Признать договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 ФИО2 <данные изъяты>) - незаключенными.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанные транспортные средства, принятые на основании определения суда от 28 ноября 2019 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда первой инстанции, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Шарлаимова

Решение суда в окончательной форме составлено 27.01.2020.

Судья В.И. Шарлаимова