Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018~М-2124/2018 М-2124/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2198/2018

Дело №2-2198/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 11 октября 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9 %. По данному договору заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и производить уплату процентов.

Банк свои обязательства исполнил, выплатил ФИО1 обозначенную в договоре сумму. Однако заемщик своих обязательств не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 161 502 рубля 93 копейки.

В соответствии с этим публичное акционерное общество «Почта банк» обратилось с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 502 рублей 93 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что действительно в банке ей был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 4 года. В 2015 и 2016 году она вносила платежи по кредиту, а с декабря 2016 года перестала платить. В дальнейшем с февраля 2017 года по декабрь 2017 года с ней работали коллекторы, которым она отдавала денежные средства, а после декабря 2017 года перестала производить оплату. У нее сложилось трудное материальное положение, в связи с чем, она не имела возможности погашать задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Почта банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк (в настоящее время изменилось наименование банка на публичное акционерное общество «Почта банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик дал обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ е

сли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором..

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из пункта 6.1 Общих условий договора потребительского кредита - при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 161 502 рубля 93 копейки, из которых: задолженность по процентам - 32 446 рублей 34 копейки, задолженность по основному долгу - 126 127 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам - 2 929 рублей 59 копеек.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчице направлялось требование о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена, в связи с чем банк обратился в суд.

Признавая исковые требования частично, ответчица не указала на какую сумму она исковые требования не признает.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 502 рубля 93 копейки. Размер задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Контррасчет ответчицей не представлен.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчицы, и отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчицей не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 502 рублей 93 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 430 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 502 рублей 93 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей 06 копеек, а всего 165 932 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 15 октября 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова