Решение № 12-98/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-98/2019

Мировой судья: Антипенко А.А. Материал <№>


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием заявителя ФИО1 <ФИО>11

защитника Исаева С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>12, <Данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО>13

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 26 июля 2019 года ФИО1 <ФИО>14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ - самовольная добыча янтаря, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210000 рублей с конфискацией водометной улитки, прорезиненного пожарного рукава с соединительными гайками на концах и тройной гайкой, пожарного рукава с соединительными гайками на концах, металлической трубы с шаровым краном и размывочным пятаком, инжектора из нержавеющей стали, пластиковых труб, металлической насадки с пятью размывочными пятаками, мешка из неопреновой нити с постоянной ячеей зеленого цвета. Неопреновый водолазный костюм, металлический баллон для сжатого воздуха, БСД-компенсатор плавучести - возвращены <ФИО>1.

В жалобе, поданной в Светлогорский городской суд Калининградской области, ФИО1 <ФИО>15. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Указывает, что он собирался заниматься дайвингом, умысел на добычу янтаря у него отсутствовал, протокол об административном правонарушении не содержит описания его действий, направленных на незаконную добычу янтаря. Мировой судья пришел к необоснованному выводу, что находившееся в воде оборудование (пожарный рукав) на момент задержания сотрудниками полиции было в собранном виде, что опровергается видеозаписью. Не установлено, какое количество янтаря он незаконно добыл, согласно документов янтарь у него (ФИО1) не изымался. Водолазное снаряжение вместе с лодкой ему предоставил <ФИО>1, на дне лодки были разбросаны кусочки также принадлежащего ему янтаря, а пожарные шланги и водометную улитку он (<ФИО>1) нашел на дне моря. Полагал, что оборудование, обнаруженное <ФИО>1 на дне моря, незаконно конфисковано, поскольку <ФИО>1 владел им на законным правах.

В судебном заседании заявитель ФИО1 <ФИО>16. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он для занятия дайвингом и погружения в море взял у знакомого <ФИО>3 снаряжение, в том числе лодку, костюмы, баллоны. 30 мая около 06 утра они решили погрузиться в море. В лодке находились шланги, поскольку оставить их было негде, выйдя в море примерно 1 км от берега, он и его знакомый <ФИО>17 выкинули шланги за борт, привязав веревкой. Когда собирались погружаться, подошли, как ему позже стало известно, сотрудники полиции. Указал, что находящийся в лодке янтарь ему не принадлежит.

Защитник Исаев С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал постановление мирового судьи незаконным, в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава правонарушения. Обратил внимание на нарушения при составлении процессуальных документов должностным лицом, на месте не находившимся, материалы дела не содержат сведений о том, кем велась видеозапись и каким образом приобщена к материалам дела. Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье с нарушением трехдневного срока. Представленные протоколы об административном правонарушении и изъятии предметов, рапорты не являются допустимыми доказательствами. «Водометная улитка» является частью двигателя, а шланги принадлежат <ФИО>1. Все имеющиеся в материале доказательства не свидетельствуют о причастности <ФИО>2 к совершению правонарушения.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебном заседании 09 сентября 2019 года показал, что занимается дайвингом, в связи с чем взял у друга лодку, чтобы в последующем ее выкупить, также у него имеется много снаряжения. Шланги и трубы были найдены им на морском дне, поскольку они громоздкие, то хранил их в лодке. Поскольку он в течение года погружений не совершал, то передал знакомым по их просьбе лодку со всем снаряжением. Кроме того в лодке находился принадлежащий ему янтарь, который он ранее собрал в море. Когда ему сообщили, что его лодку задержали сотрудники полиции, он прибыл на место, где заявлял, что все оборудование принадлежит ему.

В судебное заседание 14 ноября 2019 года заинтересованные лица <ФИО>1 и <ФИО>7 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.5 КоАП РФ самовольная добыча янтаря, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытого янтаря в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытого янтаря, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 7 данного Закона в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Самовольной признается добыча янтаря, если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии), за пределами границ предоставленного горного отвода, из месторождений, на которых сбор янтаря запрещен, из мест его промышленной разработки.

Мировым судьей установлено, что 30 мая 2019 года в 06 часов 50 минут ФИО1 <ФИО>18., находясь в акватории Балтийского моря в районе <Адрес>, при помощи неопренового водолазного костюма, металлического баллона для сжатого воздуха, БСД-компенсатора плавучести, на моторной лодке с государственным идентификационным № <№> с двигателем «Ямаха» <№>, с водометной улиткой, прорезиненного пожарного рукава с соединительными гайками на концах и тройной гайкой, пожарного рукава с соединительными гайками на концах, металлической трубы с шаровым краном и размывочным пятаком, инжектора, пластиковой трубы и пластиковой трубы с металлической ручкой, металлической насадки с пятью размывочными пятаками, мешка из неопреновой нити с постоянной ячеей зеленого цвета, самовольно добывал янтарь-сырец.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 года (л.д.4), видеозаписями (л.д. 14), протоколом изъятия вещей и документов от 30 мая 2019 года с фототаблицей (л.д. 5-7), рапортами сотрудников полиции <ФИО>8 и <ФИО>9 (л.д. 11,13), которым, вопреки доводам жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 <ФИО>19 и отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.10 КоАП РФ, видеозаписи оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Ссылка защитника о том, что водометная насадка является частью двигателя и конфискована быть не может, опровергается данными у мирового судьи пояснениями собственника лодки <ФИО>25 и собственника водолазного оборудования <ФИО>1, которые в судебном заседании указывали, что в лодке «водометная улитка» отсутствовала.

Доводы заинтересованного лица <ФИО>1 о принадлежности ему на праве собственности обнаруженного им на дне моря оборудования не основано на положениях ст. ст. 227, 228 ГК РФ, ст. 52 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Утверждение заявителя о том, что 30 мая 2019 года он добычу янтаря не осуществлял и умысла на совершение правонарушения не имел, планировал погружение под воду, ранее было заявлено при рассмотрении дела мировым судьей, и обоснованно отклонено как неподтвержденное со ссылкой на исследованные материалы, в том числе видеозаписьи

Таким образом, ФИО1 <ФИО>20. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 <ФИО>21. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.5 названного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 <ФИО>22 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 26 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>24 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>23. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Булгакова