Решение № 2А-2425/2024 2А-2425/2024~М-1267/2024 М-1267/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-2425/2024

УИД 19RS0001-02-2024-001774-50 Дело № 2а-2425/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 14 мая 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, заместителю руководителя УФНС по РХ ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что решением УФНС по РХ от 08.02.2022 №1186 истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения: начислен штраф 305 666,13 руб., недоимка 2 445 329 руб., пени 123 122,31 руб. Решением МИФНС России по Сибирскому федеральному округу от 12.05.2022 № 08-11/0774 по апелляционной жалобе истца отменено решение в части доначисления налога в сумме 2 214 931 руб., соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 НК РФ, в сумме 159369,78 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 106 246,6 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 08.08.2023 по делу № 2а-616/2023 удовлетворено административное исковое заявление УФНС России по Республике Хакасия, с истца взыскана задолженность в сумме 384 551,46 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.01.2024 по делу № 33а-27/2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Истец не согласен с самим фактом наличия события правонарушения. Факт наличия налогового правонарушения установлен решением налогового органа от 08.02.2022. В порядке ведомственного обжалования решением вышестоящего налогового органа от 12.05.2022 событие налогового правонарушения изменено в пользу истца, сумма недоимки и иные связанные с ней суммы уменьшены. Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения вышестоящим судом 11.01.2024, удовлетворены исковые требования налогового органа. В отношении налоговой задолженности граждан закон устанавливает исключительно судебный порядок ее взыскания – через обращение налогового органа с соответствующим требованием в суд (ст. 48 НК РФ). Исходя из этого, истец полагает, что течение трехмесячного срока, о котором идет речь в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов начинается именно с 11.01.2024 года. В случае если суд посчитает иную дату начала течения срока для обращения с настоящим заявлением, истец ходатайствует о восстановлении указанного срока пропущенного по уважительной причине – в связи с рассмотрением существа налогового правонарушения в ходе административного судопроизводства по делу № 2а-616/2023. Налоговым органом, как и в последующем судом, право собственности на спорные объекты взята дата регистрации сделки ЕГРН – 19.01.2016. Вместе с тем, в качестве документа-основания регистрации сделки указан договор № 172 купли-продажи от 26.10.2015. Уже с момента подписания договора продавец реализовал такие составляющие права собственности как право владения и право пользования. В п. 17.1 ст. 217 НК РФ в редакции до 01.01.2016 речь идет именно о минимальном предельном срока владения имуществом. Такое право (владения) у истца возникло с 26.10.2015. Государственной регистрации подлежит лишь переход такой составляющей права собственности как право распоряжения. Иные грани права собственности у истца уже возникли с 26.10.2015. При чем государственной регистрации подлежит именно переход права, а не сам договор, на основании которого это право перешло. В свою очередь продавец уже лишился прав владения и пользования имуществом с момента подписания договора от 26.10.2015. Он также лишился права распоряжения этим имуществом. Он уже не мог заключить иной договор купли-продажи этого же имущества под угрозой уголовной ответственности в виде мошенничества. Данное право (распоряжения) убыло у него 26.10.2015 и не прибыло к истцу вплоть до регистрации сделки в ЕГРН 19.01.2016. Таким образом, истец полагает, что право владения имуществом возникло у него до 01.01.2016, в связи с чем к сроку владения этим имуществом подлежат применению положения, действовавшие до 01.01.2016 о минимальном предельном сроке владения в три года. Это в свою очередь исключает наличие у истца события налогового правонарушения, так как спорное имущество было во владении более трех лет и реализовано в 2020 году. Документы на регистрацию были отданы истцом 28.12.2015, что позволяло провести регистрацию в 2015 году. Негативные последствия длительного рассмотрения документов не могут и не должны возлагаться на истца. Имущество, приобретенное истцом по договору от 26.10.2015, ранее входило в конкурсную массу по делу о банкротстве. В производстве Арбитражного Суда Республики Хакасия находилось дело № А74-3229/2012. Оно выставлялось на торги и не было реализовано в связи с отсутствием заявок. Налоговый орган был заинтересованным лицом в данном деле. В связи с не реализацией имущества должника на торгах оно было продано по прямым договорам. Налоговый орган как один из кредиторов дал на это свое согласие. Таким образом, налоговый орган признал невозможность реализации имущества по какой-либо иной стоимости кроме той, по которой истец его приобрел по прямому договору от 26.10.2015. Свобода заключения договора свидетельствует о том, что никакие иное лицо не захотело приобретать имущество по более высокой цене. Исходя из этого, истец приобрел данное имущество по его действительной стоимости на момент совершения сделки. Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 11.11.2021 по делу № 3а-84/2021 удовлетворено требование истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установлено, что вмененная кадастровая стоимость превышала рыночную почти в 10 раз. Вместе с тем, истец полагает, что стоимость проданных объектов на момент их продажи истцом соотносима со стоимостью этих же объектов на момент их покупки истцом. На основании изложенного, просит восстановить срок для подачи искового заявления; признать недействительным решение УФНС по РХ от 08.02.2022 № 1186 и все последующие решения, которыми истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.03.2024 и от 23.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя УФНС по РХ ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу, заместитель начальника Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу ФИО3

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что они обжалуют именно решение УФНС по РХ № 1186 от 08.02.2022.

Представитель административных ответчиков УФНС по Республике Хакасия, заместителя руководителя УФНС по РХ ФИО2 и заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик заместитель руководителя УФНС по РХ ФИО2 и заинтересованное лицо заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решение УФНС по РХ № 1186 от 08.02.2022.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 04.03.2024, что следует из штампа на исковом заявлении.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения административного ответчика, административным истцом пропущен.

Административный истец обращается с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно 11.01.2024 года.

Суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд в связи с тем, что административным истцом оспариваемое решение УФНС по РХ от 08.02.2022 года обжаловалось в МИФНС России по Сибирскому федеральному округу, решением от 12.05.2022 года №08-11/0774 жалоба ФИО1 была рассмотрена, ответ направлен в адрес истца 17.05.2022 и получен им 26.05.2022 года, что видно из отчета об отслеживании отправления. Следовательно, материалами дела подтверждено, что о нарушении своих прав и законных интересов, как полагает административный истец, он узнал 26.05.2022 года.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу абз. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Как установлено в судебном заседании административный истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность по договору купли-продажи следующее имущество: нежилое здание (склад кормовой), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Толчея, <адрес>В; нежилое здание (телятник на 342 головы), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Толчея; нежилое здание (коровник на 200 голов со сливотделением), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Толчея.

09.01.2020 года, истец продал вышеуказанное имущество, за 210 000 рублей.

08.02.2022 года в отношении ФИО1 налоговым органом вынесено решение № 1186, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за которое назначен штраф в размере 183 399,63 руб., а также привлечен за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за которое назначен штраф в размере122 266,50 руб. Также ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 445 329 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 123 122,31 руб.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, административный истец обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу от 12.05.2022 года №08-11/0774 решение УФНС по РХ от 08.02.2022 года №1186 отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2124931,0 руб., соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст.119 НК РФ в сумме 159369,78 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 106246,6 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В соответствии пп. 2 п.1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.1.4 Приказа ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017) «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, Управление обладает полномочиями по проведению налоговых проверок, а также обладает полномочиями по принятию решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 23 НК РФ установлен налог на доходы физических лиц, который относится к федеральным налогам и сборам.

В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 2 ст. 228 НК РФ, предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1,2 п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

Согласно решению № 1186 от 08.02.2022 года, камеральная проверка проведена в сроки с 16.07.2021 по 15.10.2021.

Таким образом, сроки проведения камеральной проверки административным ответчиком не нарушены.

В силу п. 2 ст. 214.10 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 214.10 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО1 за 210 000 рублей объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №.

Кадастровая стоимость вышеуказанного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: нежилое здание, кадастровый № – 2484232,73 руб., нежилое здание, кадастровый № – 10955472,98 руб., нежилое здание, кадастровый № – 13789185,89 руб.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, установлена кадастровая стоимость имущества, изменена: нежилое здание, кадастровый № – 789 000 руб.; нежилое здание, кадастровый № – 1 202000 руб.; нежилое здание, кадастровый № – 1 887 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма дохода от продажи указанного имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого имущества, поэтому налоговый орган обоснованно применил положения п. 2 ст. 214.10 НК РФ.

Кроме того, указанные объекты недвижимости находились в собственности у административно истца меньше минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (с 19.01.2016 по 16.01.2020).

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ, в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Довод административного истца о том, что право собственности у него возникло с 26.10.2015 года (момента заключения договора), не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно, срок владения имуществом, административным ответчиком установлен верно.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Следовательно, для удовлетворения требования заявителя о признании решения УФНС России по Республике Хакасия незаконным, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение норм закона.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом решение налогового органа, измененное в части решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу от 12.05.2022 года № 08-11/0774, соответствует требованиям законодательства, отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения судом заявленных административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, заместителю руководителя УФНС по РХ ФИО2 о признании решения незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 24 мая 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев