Апелляционное определение № 33А-307/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Успун И.И. Дело № 2а-7397/2024 (№ 33а-307/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Куулар В.О., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Хертек Б.-К.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выплатить незаконно удержанные денежные средства по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ** ФИО7 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ** (далее – Кызылское ГОСП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выплатить незаконно удержанные денежные средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0001163231 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № исполнительное производство приостановлено до вступления в силу судебного акта на основании, которого выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО5 указанное исполнительное производство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках данного исполнительного производства. Данное постановление поступило в ОСФР по ** и банковские организации, в результате чего происходит удержание из пенсии и социальных выплат в размере 50%, что является незаконным. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика выплатить ей незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, удержанные с мая 2024 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель УФССП России по ** ФИО10 и судебный пристав-исполнитель УФССП России по ** ФИО5-Х.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены Публичное акционерное общество «Росбанк» и Управление Федеральной службы судебных приставов по ** (далее – УФССП по РТ).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление С. удовлетворено.

Не согласившись с решением, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ** ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указывает, что дело рассмотрено в отсутствие УФССП по ** без надлежащего его извещения, при этом указание суда о его надлежащем извещении не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, УФССП по ** по делу не привлекался в качестве ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец С. просит оставить без изменения решение суда как законное и обоснованное, указывая, что доводы жалобы не подтверждаются материалами дела, ответчик в подтверждение признания своих противоправных действий исполнил решение суда, полностью вернул ей незаконно удержанные денежные средства, по делу привлечены к участию все заинтересованные лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – УФССП по ** ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить.

Представитель административного истца ФИО8 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика - Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по **, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО5-Х.С., ФИО10, представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В статье 96 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителей заинтересованных лиц – Публичного акционерного общества «Росбанк» и Управления Федеральной службы судебных приставов по ** на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено итоговое решение.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представители указанных заинтересованных лиц ПАО «Росбанк» и УФССП по ** в судебном заседании участия не принимали, при этом извещения о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции в адрес ПАО «Росбанк» не направлялись, а извещение, адресованное УФССП по **, получено Кызылским городским отделом судебных приставов (л.д. 50), последнее является административным ответчиком по делу.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, разрешая настоящее административное дело, не известил надлежащим образом о рассмотрении дела представителей заинтересованных лиц ПАО «Росбанк» и УФССП по **.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов настоящего дела следует, административный истец оспаривает постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая осуществляет свою деятельность в Кызылском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по **.

Вместе с тем, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по **, являющееся территориальным органом принудительного исполнения, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО5

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, на приобщенном к материалам настоящего административного дела электронном носителе информации (диске) протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержится не полностью, аудиозапись неполная, отсутствует оглашение судом резолютивной части решения суда, что подтверждается справкой помощника судьи.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении из совещательной комнаты суд огласил решение суда, разъяснил порядок обжалования. Однако в нем не имеется отметки о причинах неполноты аудиозаписи, также не приложены документы, содержащие сведения о причинах неполноты аудиозаписи, что свидетельствует о нарушении правил ведения аудиопротоколирования.

Таким образом, в протоколе судебного заседания не имеется сведений о причинах неполноты аудиозаписи, не приложены документы, содержащие сведения о причинах неполноты аудиозаписи. Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде не представлено, техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены.

Следовательно, судом нарушены правила о ведении непрерывного аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения закона, истребовать материалы исполнительного производства, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов. По результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи