Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Государственному учреждению – УПФ в <адрес> и <адрес> РБ – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ООО «Благовещенский лесхоз», Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа во включении в льготный стаж, дающий право на льготную пенсию, периодов работы, обязании включить в льготный стаж периоды работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, в котором, согласно уточненным требованиям, просил суд признать незаконным решение УПФ РФ по <адрес> РБ об отказе во включении в льготный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости ФИО1 периодов работы в ООО «Благовещенский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 1 месяц 25 дней) и обязать ответчика УПФ РФ по <адрес> РБ включить в льготный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости ФИО1 указанный период работы и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Благовещенский лесхоз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за доверенность представителя в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 600 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что согласно Приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. он работал с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Благовещенский лесхоз» вальщиком. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №№ ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана профессия вальщик. Ответчик ООО «Благовещенский лесхоз» выдал истцу справку о доходах за 2007г. № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № также справку, уточняющую характер его работы вальщиком от ДД.ММ.ГГГГ № архивную справку о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. № После передачи всех необходимых документов для назначения досрочной пенсии по старости, истец получил выписку об отказе в установлении пенсии, из которой узнал, что директор ООО «Благовещенский лесхоз» отозвал справку, выданную им истцу ранее за № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью предоставить первичные документы бухгалтерского учета, в т.ч. табель учета рабочего времени и лицевые счета по начислению заработной платы, ввиду их отсутствия на сегодняшний день. Истец указывает, что он, как вальщик леса, осуществлял валку деревьев с помощью пилы, работа была тяжелой, работал полный рабочий день. Истец, ссылаясь на злоупотребление своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ со стороны ответчика ООО «Благовещенский лесхоз», полагает, что отозвав справки, существенно нарушил права и законные интересы ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда в <адрес> РБ по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором ставится вопрос об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик ООО «Благовещенский лесхоз» в судебное заседание не явился. Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и, право на получение пенсии, в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях » при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» правом на досрочное назначение трудовой пенсии имеют вальщики леса и трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Из примечания к Списку следует, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До принятия указанного Постановления действовали Списки производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В разделе ХХII «Лесозаготовки» Списком № также были предусмотрены льготные профессии лесоруба, тракториста на трелевке и вывозке леса.

Согласно Постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы Секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении разъяснения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Списков производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившим силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах» Разделом ХХII «Лесозаготовки» Списка № предусмотрено досрочное назначение пенсии «Вальщикам леса как и лесорубам».

Таким образом, законодательство связывает право на получение пенсии за выслугу лет с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, связанных со спецификой и характером труда.

При неполном льготном или страховом стаже указанная досрочная трудовая пенсия не назначается.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ – УПФ в <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ему было в этом отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 6 лет 3 месяцев. Спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 1 месяц 25 дней) – вальщик леса ООО «Благовещенский лесхоз» не был включен в стаж, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. (занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок), а также кода особых условий труда в представленных страхователем индивидуальных сведений за период после регистрации в качестве застрахованного лица (л.д.26-29).

Согласно Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ООО «Благовещенский лесхоз» вальщиком леса, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию (л.д.22).

Как следует из справки от № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО1 директором ООО «Благовещенский лесхоз» ФИО4, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, ФИО1 работал в должности вальщика леса полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО1 директором ООО «Благовещенский лесхоз» ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцу производилась выплата заработной платы, а также отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам (л.д.23).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 спорный период работы в ООО «Благовещенский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включен в страховой стаж (л.д.25).

Свидетель ФИО5 показал суду, что он работал вместе с ФИО1 в Благовещенском лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ. Он -ФИО5 – трактористом, а ФИО1 – вальщиком с 8 до 17 часов каждый день. У него (свидетеля) были льготы, социальный пакет.

Свидетель ФИО6 показал суду, что вместе с истцом он работал с ДД.ММ.ГГГГ годы. Начинали работу лесниками, лес валили. Он - ФИО6 – работал водителем, а истец – вальщиком. Работали Благовещенском лесхозе, затем была реорганизация.

В силу ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как видно из материалов дела и подтвердил представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда в <адрес> РБ в судебном заседании директором ООО «Благовещенский лесхоз» ФИО4 были отозваны справки, выданные им № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда в <адрес> РБ директор ООО «Благовещенский лесхоз» просит разрешения на отзыв справок, выданных им № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невозможностью предоставить первичные документы бухгалтерского учета, в т.ч. табель учета рабочего времени и лицевые счета по начислению заработной платы, ввиду их отсутствия на сегодняшний день. Также указано, что с начала создания ООО «Благовещенский лесхоз» без необходимости аттестацию рабочих мест по условиям труда не проводили и не вели журнал заданий, соответственно данная документация не имеется (л.д.30).

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд усматривает со стороны ответчика ООО «Благовещенский лесхоз» недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом судом принято во внимание, что именно такие документы, как, в том числе: штатное расписание, личная карточка формы Т-2, Табель учета рабочего времени, Лицевые счета по начислению заработной платы, Журнал заданий, Карта аттестации рабочих мест по условиям труда, явились основанием для выдачи ФИО1 вышеприведенной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается постоянная занятость в едином технологическом процессе «лесозаготовок» работника ФИО1 в спорный период, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.1-7 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком №, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В связи с изложенным, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве вальщика в ООО «Благовещенский лесхоз» подлежит включению ФИО1 в льготный стаж. При этом недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком ООО «Благовещенский лесхоз» не должно влечь нарушений конституционных прав истца на социальное обеспечение по старости.

Указание же Пенсионного фонда на отсутствие в индивидуальных сведениях системы обязательного пенсионного страхования за спорные периоды кода льготной работы, также не может служить основанием для отказа во включении данных периодов в льготный стаж, поскольку обязанность по представлению названных сведений лежала на работодателе, и нет вины работника в том, что эти сведения работодателем не сообщались надлежащим образом. Отсутствие в индивидуальных сведениях соответствующих кодов, подтверждающих работу в полный навигационный период, не должно лишить истца право на назначение досрочной трудовой пенсии.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о включении спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд приходит к выводу, что отказ ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, а также учитывая, что на момент вынесения решения суда у истца наступило право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, соразмерно проработанному времени, с момента возникновения права на пенсию, с 13.10.2016г.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Поскольку нормами пенсионного законодательства не предусмотрена в данном случае возможность возмещения морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности серии № №, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ. вр.и.о.нотариуса нотариального округа, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в том числе полномочия представителя истца не ограничены представительством в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. При наличии таких обстоятельств суд полагает требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика ООО «Благовещенский лесхоз» в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать 5000 руб., что признается разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы, с ООО «Благовещенский лесхоз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в ООО «Благовещенский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве вальщика леса, и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Благовещенский лесхоз» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Благовещенский лесхоз» о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «Благовещенский лесхоз» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.