Решение № 2А-111/2018 2А-111/2018~М-95/2018 М-95/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

с участием административного истца – ФИО6, представителя административного ответчика – военного комиссара Республики Башкортостан – ФИО7,

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, состоявшего в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа, майора запаса ФИО6 об оспаривании действий вышеуказанного должностного лица, военного комиссара Республики Башкортостан, а также руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением его из списков личного состава в период нахождения на стационарном лечении и отказом в выдаче воинских перевозочных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего <данные изъяты> от 25 января 2006 года № он был уволен с военной службы в запас в связи с существенным и (или) систематическим нарушением условий контракта в отношении военнослужащего с оставлением в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением. Впоследствии, находясь в распоряжении с содержанием при военном комиссариате Республики Башкортостан (далее – военный комиссариат), он был обеспечен жилищной субсидией и приказом командующего войсками Центрального военного округа (далее – командующего войсками ЦВО) от 06 марта 2018 года № исключен из списков личного состава с 09 апреля 2018 года, с учетом предоставления основного и дополнительного отпусков за текущий год.

Вместе с тем, в период с 03 апреля по 16 июля 2018 года он находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, в связи с чем неоднократно подавал рапорта с просьбой продлить отпуск и внести изменения в вышеуказанный приказ командующего войсками ЦВО, в чем ему фактически было отказано.

Находя свои права нарушенными, ФИО6 обратился в суд и просил признать действия военного комиссара Республики Башкортостан, связанные с отказом в направлении его рапорта о продлении отпуска и выдаче ему воинских перевозочных документов (далее – ВПД) незаконными. Кроме того, он просил признать незаконным приказ командующего войсками ЦВО от 06 марта 2018 года № об исключении его из списков личного состава воинской части.

В ходе подготовки названного административного дела к судебному разбирательству, административный истец свои требования уточнил и, помимо вышеизложенного, просил обязать военного комиссара Республики Башкортостан направить его рапорт о продлении отпуска от 17 июля 2018 года для дальнейшего рассмотрения вышестоящему командованию и выдать ему и члену семьи – супруге ФИО2 воинские перевозочные документы для следования к месту проведения отпуска за 2018 год. Также он просил обязать командующего войсками ЦВО изменить дату исключения его из списков личного состава с 09 апреля 2018 года на 01 августа 2018 года, а руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации) произвести ему все положенные в связи с этим выплаты.

Представители административных ответчиков – командующего войсками ЦВО – ФИО8 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» - ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании административный истец ФИО6 требования поддержал и просили суд их удовлетворить. При этом он пояснил, что узнал о нарушении своих прав только 31 июля 2018 года после возврата военным комиссаром Республики Башкортостан по почте его рапорта от 17 июля 2018 года со всеми приложенными документами. До этого момента он полагал, что его рапорта о продлении отпуска надлежащим образом рассмотрены вышестоящим командованием, так как каких-либо ответов об отказе в удовлетворении его рапортов до него не доводилось.

Представитель административного ответчика – военного комиссара – ФИО7 требования административного истца не признала, пояснив, что рапорт ФИО6 от 06 апреля 2018 года о нахождении на стационарном лечении с приложением справки из медицинского учреждения был направлен по команде в управление кадров ЦВО 10 апреля 2018 года, однако какого-либо ответа от командующего на данный рапорт не последовало. В связи с этим, военный комиссар полагал, что приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части от 06 марта 2018 года № никем не отменен и отпуск последнему не продлен, что позволило ему вернуть повторный рапорт ФИО6 от 17 июля 2018 года без реализации – в связи с утратой статуса военнослужащего.

Также ФИО7 пояснила, что административным истцом был нарушен порядок обращения за медицинской помощью, так как он находился на стационарном лечении не в военном медицинском учреждении, а в гражданском учреждении здравоохранения, хотя не являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ.

В своих письменных возражениях представитель командующего войсками ЦВО – ФИО8 требования административного иска также не признал и указал, что оснований для переноса даты исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части и продления ему отпуска не имеется, так как им самим был нарушен порядок обращения за медицинской помощью, а возможность нахождения военнослужащих на стационарном лечении в гражданских учреждениях здравоохранения законом не предусмотрена. Также он указал, что документом, подтверждающим факт нахождения военнослужащего на излечении, является свидетельство о болезни, форма которого определена приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2015 года № 615, а листок нетрудоспособности таковым признан быть не может. Кроме того, он ходатайствовал о применении последствий несоблюдения трёхмесячного срока обращения в суд, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), в связи с тем, что ФИО6 должен был узнать о факте нарушения своих прав не позднее 10 мая 2018 года – момента выплаты денежного довольствия за очередной месяц.

Изучив материалы дела и отзыв представителя командующего войсками ЦВО, выслушав административного истца и представителя административного ответчика – военного комиссара, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, в судебном заседании установлено, что 06 апреля 2018 года административный истец обратился в военный комиссариат с рапортом о нахождении на стационарном лечении и просил предоставить оставшуюся часть отпуска за 2018 год после окончания лечения. 10 апреля 2018 года военным комиссаром данный рапорт был направлен для рассмотрения и принятия решения командующему войсками ЦВО, в распоряжении которого находился ФИО6

Согласно сообщению врио начальника управления кадров ЦВО от 29 августа 2018 года рапорт ФИО6 из военного комиссариата поступал в кадровый орган, однако был возвращен с связи с отсутствием приложенного к нему проекта приказа о внесении изменений в приказ об исключении административного истца из списков личного состава части, который должен был подготовить и согласовать с финансовым органом именно военный комиссар.

Представитель военного комиссара ФИО7 в суде пояснила, что пакет документов на ФИО6 от командующего войсками ЦВО не возвращался, каких-либо устных либо письменных распоряжений о подготовке проекта приказа о переносе даты исключения административного истца из списков части не поступало.

На следующий день после окончания лечения – 17 июля 2018 года ФИО6 вновь обратился с рапортом на имя военного комиссара, в котором просил внести изменения в приказ командующего войсками ЦВО от 06 марта 2018 года № в части касающейся даты исключения его из списков личного состава части, а также просил выдать ему ВПД.

18 июля 2018 года по результатам рассмотрения рапорта военным комиссаром был дан ответ, в котором указывалось на возвращение ранее поданного рапорта в связи с увольнением ФИО6 с военной службы с 09 апреля 2018 года. Из копии почтового уведомления усматривается, что вышеуказанный ответ был направлен административному истцу по почте и получен им 31 июля 2018 года.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что отдельные выплаты он получил на свою банковскую карту в середине апреля 2018 года, однако в мае месяце каких-либо перечислений от Министерства обороны Российской Федерации на его карту не производилось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административный истец не мог доподлинно знать о нарушении своих прав ранее 20 мая 2018 года – самой поздней даты выплаты ему денежного довольствия за предыдущий месяц.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте он обратился с соответствующим административным иском в военный суд 31 июля 2018 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, который им пропущен не был.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, а пропущенный по данной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, непредставление командующим войсками ЦВО какого-либо ответа на рапорт ФИО6 от 06 апреля 2018 года само по себе могло свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и явиться самостоятельным основанием для восстановления данного срока в случае его пропуска.

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением ряда случаев, установленных указанным Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), в том числе, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Таким образом, законодательство допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Пунктом 16 ст. 29 Положения установлено, что в случае невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава части производится по окончании последнего из отпусков.

В соответствии с п. 18 ст. 29 указанного Положения военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром части на основании справки из лечебного учреждения.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, за исключением медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе или приравненной к ней службе.

Кроме того, в силу положений Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2017 года № 1492, гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи в случае психического расстройства и расстройства поведения, симптомов, признаков и отклонений от нормы, не отнесенных к заболеваниям и состояниям.

Как усматривается из выписки из приказа военного комиссара Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года № в период с 27 февраля по 06 апреля 2018 года ФИО6 был предоставлен основной и дополнительные отпуска за 2018 год.

Из ответа заместителя главного врача по лечебной части Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан <данные изъяты> ФИО1 на запрос суда и копии справки № следует, что, будучи ветераном боевых действий, ФИО6 находился на стационарном лечении в реабилитационном отделении указанного медицинского учреждения в период с 03 апреля по 04 июня 2018 года.

Согласно ответу главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения <данные изъяты> ФИО3 на запрос суда и копии листка нетрудоспособности от 16 июля 2017 года административный истец находился на стационарном лечении в психотерапевтическом отделении данного Центра с 05 июня по 16 июля 2018 года.

Ссылка представителя административного ответчика ФИО7, что в представленном административным истцом листке нетрудоспособности от 16 июля 2018 года указано место работы – ИП <данные изъяты>, сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО6 права на обращение за бесплатной медицинской помощью в соответствии с действующим законодательством и о незаконном нахождении его в период военной службы в государственном медицинском учреждении.

Более того, из вышеуказанных ответов также следует, что административный истец находился в данных медицинских учреждениях на стационарном лечении, будучи также и ветераном боевых действий, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ ветераны боевых действий сохраняют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом указание в сообщении врио начальника управления отдела кадров ЦВО о непредоставлении военным комиссаром, вопреки установленным Правилам согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, полного пакета документов, в том числе проекта приказа на ФИО6, не свидетельствует о законности действий должностного лица.

Так, отсутствие внутреннего взаимодействия между органами военного управления не может являться основанием для нарушения прав и законных интересов военнослужащих.

Свидетель ФИО4 – <данные изъяты> в судебном заседании показал, что рапорт ФИО6 от 06 апреля 2018 года установленным порядком был направлен в адрес командующего войсками ЦВО 10 апреля 2018 года. Далее он уточнил, что какого-либо ответа от вышестоящего командования по названному рапорту не последовало, а сам рапорт обратно не возвращался. Кроме того, он показал, что самостоятельными полномочиями по отмене либо изменению ранее изданных приказов командующего войсками ЦВО военный комиссар не обладает, в связи с чем соответствующий проект приказа об изменении даты исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части сотрудниками его отделения не составлялся, так как командующим войсками ЦВО не было принято соответствующего решения, подтвержденного в форме устного распоряжения либо резолюции на рапорте.

Более того, как следует из возражений представителя командующего войсками ЦВО – ФИО8, требования административного истца им не признаны в полном объеме не в связи с отсутствием проекта приказа, а в связи с нарушением самим ФИО6 порядка обращения за медицинской помощью и срока предъявления административного иска в суд. Каких-либо действий по добровольному восстановлению прав указанным административным ответчиком также не предпринималось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 должен был находиться в основном и дополнительном отпусках за 2018 года в период с 27 февраля по 06 апреля 2018 года, а с 09 апреля 2018 года должен был быть исключен из списков личного состава.

Вместе с тем, в период с 03 апреля по 16 июля 2018 года административный истец пребывал на стационарном лечении в различных государственных медицинских учреждениях.

С учетом изложенного, поскольку ФИО6 в период пребывания в основном и дополнительном отпусках за 2018 год находился на стационарном лечении, он имеет право на продление отпуска в количестве 4 суток, то есть в количестве дней нахождения его на стационарном лечении в период отпуска. Тот факт, что непосредственного перед увольнением он не исполнял свои служебные обязанности по уважительным причинам – в связи с болезнью и нахождением в отпуске, не прекращает его нахождения на военной службе.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и п. 3 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, который в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Как усматривается из приказа об исключении ФИО6 из списков личного состава части, продолжительность его военной службы в льготном исчислении составляла более 20 лет, следовательно, полный отпуск за 2018 год, согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», у данной категории военнослужащих составлял 45 суток.

Кроме того, с учетом нахождения ФИО6 на лечении до 16 июля 2018 года, включительно, и продления ему отпуска ещё на 4 суток, то есть по 20 июля 2018 года, за неполный 2018 год ему должно было быть представлено 27 суток основного отпуска (45 суток / 12 месяцев * 7 месяцев с учетом округления). При этом ранее в феврале-апреле 2018 года ему уже было представлено 15 суток основного отпуска, то есть отпуск должен был быть продлен ещё на 12 суток (27 суток – 15 суток), а всего по 01 августа 2018 года.

Относительно требований ФИО6 о выдаче ему и его супруге ВПД для убытия к месту проведения отпуска и обратно, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 59 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200 (действовавшего до 29 марта 2018 года, то есть в период первоначальной выдачи ФИО6 воинских перевозочных документов), в году увольнения с военной службы военнослужащий и члены его семьи используют воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска и обратно до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 49 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815 (действующего с 30 марта 2018 года) в случае предоставления военнослужащим основного и дополнительного отпусков последовательно без разрыва между ними указанные военнослужащие используют воинские перевозочные документы для проезда к месту использования основного отпуска и обратно в течение всего срока объединенного отпуска.

Из вышеприведенных нормативных правовых актов усматривается, что использование ВПД, выданных для проезда к месту использования отпуска и обратно, возможно только в период такого отпуска в рамках прохождения военной службы, то есть до исключения из списков личного состава воинской части, а использование их после окончания отпуска и времени пребывания на военной службы законом не предусмотрено.

Из копий ВПД, представленных в суд, видно, что они были выданы ФИО6 27 февраля 2018 года.

Свидетель ФИО5 – <данные изъяты> в суде подтвердила, что ВПД, ранее выданные ФИО6 в феврале 2018 года, были сданы им обратно как нереализованные.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска в части, касающейся выдачи ВПД для проезда к месту использования отпуска и обратно, отказать.

Более того, из исследованных в суде материалов следует, что отпуск за 2018 год был предоставлен ФИО6 в период с 27 февраля по 06 апреля 2018 года, с учетом 4 суток на дорогу в <адрес> и обратно. Вместе с тем, в медицинских учреждениях на стационарном лечении административный истец находился лишь с 03 апреля 2018 года, то есть обратился туда за 4 дня до окончания отпуска, а до этого момента на протяжении более одного месяца имел ничем не ограниченное право использования ВПД для убытия к месту проведения отпуска, однако данным правом не воспользовался.

Учитывая, что действия военного комиссара Республики Башкортостан, связанные с возвратом рапорта ФИО6 от 17 июля 2018 года должны рассматриваться в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении данного спора, а именно фактическим отказом другим административным ответчиком – командующим войсками ЦВО в изменении даты исключения из списков личного состава части по причине обращения в гражданское медицинское учреждение, восстановление нарушенных прав административного истца в полном объеме возможно путем признания незаконными оспариваемых действий командующего войсками ЦВО и возложения на указанное должностное лицо соответствующей обязанности по внесению изменений в свой приказ от 06 марта 2018 года № в части даты исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, военного комиссара Республики Башкортостан, а также руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением его из списков личного состава в период нахождения на стационарном лечении и отказом в выдаче воинских перевозочных документов, удовлетворить частично.

Приказ командующего войсками Центрального военного округа от 06 марта 2018 года № (параграф 1) в части даты исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части признать незаконным.

Обязать командующего войсками Центрального военного округа внести изменения в приказ от 06 марта 2018 года № (параграф 1) и изменить дату исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части с 09 апреля 2018 года на 01 августа 2018 года.

Обязать командующего войсками Центрального военного округа внести данные сведения в базу данных программного обеспечения «Алушта», а руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - произвести ФИО6 выплату денежного довольствия и иных положенных выплат за период с 10 апреля 2018 года по 01 августа 2018 года с учетом этих сведений.

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО6 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 сентября 2018 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов