Решение № 2-1421/2024 2-1421/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1421/2024

Дело №2-1421/2024

УИД 22RS0067-01-2024-002586-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Мустанг» по договору купли-продажи № автомобиль КИА РИО. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ истец оформил автокредит в АО КБ «Русский Народный Банк».

При оформлении автокредита истцу была навязана дополнительная услуга в виде предоставления сертификата № на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Срок действия сертификата – 36 мес.

При этом кредитный договор с АО КБ «Русский Народный Банк» также заключался на срок 36 мес., сумма займа составляла 1 153 663,79 руб., из указанной суммы 1 070 000 руб. предназначалось ООО «Мустанг» для оплаты полной стоимости автомобиля КИА РИО, приобретенного по договору купли-продажи №, оставшаяся сумма кредита в размере 83 063,79 руб. была списана с кредитного счета единовременно в счет оплаты сертификата № в пользу ООО «Европейская Юридическая Служба».

Истец, посчитав услугу по выдаче сертификата за счет кредитных средств навязанной, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Европейская Юридическая Служба» с заявлением о расторжении сертификата и возврате денежных средств в размере 83 063,79 руб.

На момент подачи заявления о расторжении сертификата и возврате денежных средств, истец ни разу не воспользовался услугами, предусмотренными в рамках выданного сертификата №.

Вместе с тем ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

Как видно из сертификата № он предназначен для оказания круглосуточной дистанционной юридической поддержки, а также помощи на дорогах и эвакуацию в ограниченном этим сертификатом объеме, при условии внесения платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 063,79 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 83 063,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 41 531,89 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц АО «КБ Русский Народный Банк», ООО «Соло», ООО «МБ Рус Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мустанг» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автомобиля КИА РИО, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Автомобиль приобретен истцом за счет кредитных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 153 663,79 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 приобретен сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, сроком действия на 36 мес. Стоимость оказания услуг по сертификату составила 83 063,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «ЕЮС» заявление о расторжении сертификата и возврате денежных средств в размере 83 063,79 руб., с указанием волеизъявления на отказ от сертификата №.

ООО «ЕЮС» отказало ФИО2 в расторжении абонентского договора и возврате денежных средств.

Судом установлено, что истец, не воспользовавшись услугами ответчика по оплаченному договору, направил в адрес ООО «ЕЮС» заявление об отказе от договора публичной оферты и необходимости возврата причитающихся ему денежных средств в полном объеме.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе условия договора публичной оферты, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «ЕЮС» был заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные положения применяются и в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить фактически понесенные исполнителем расходы.

Таким образом, право потребителя на отказ от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «ЕЮС» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. В силу положений ст.450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие с указанной даты.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что им были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора оказания услуг, заключенного с истцом.

В связи с вышеизложенным, в пользу ФИО2 с ООО «ЕЮС» подлежит взысканию уплаченная сумма денежных средств в полном объеме в размере 83 063,79 руб.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа на основании положений статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требование о расторжении сертификата и возврате денежной суммы направлено ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в установленный законом срок денежные средства истцу не вернул, следовательно, подлежит начислению неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: 83 063,79 руб.*3%*944дн=2 352 366,53 руб.

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 063,79 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «ЕЮС» прав потребителя - истца, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ООО «ЕЮС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 84 563,79 руб. (83 063,79 руб. + 83 063,79 руб. + 3 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4823 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 83 063,79 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 83 063,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 84 563,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 4823 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Макеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.