Решение № 2-1828/2017 2-1828/2017 ~ М-1815/2017 М-1815/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1828/2017

Дело № 2-1828/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 02 октября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Золотаревой Е.Г.

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением № от 30.09.2015 г., заключенный между ним и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 598 кв.м., с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и находящимся на нем жилым домом общей площадью 66,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж, теплица, летняя кухня, два сарая, навес, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Свои требования мотивировал тем, что 30.09.2015 г. между ним и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Абинского нотариального округа Краснодарского края. Согласно условиям вышеуказанного договора он бесплатно передал в собственность ФИО2 земельный участок и находящийся на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости оценены в сумме 1 815 608 руб. В соответствии с п. 3 договора ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать его, предоставляя ему питание, одежду, при необходимости обеспечивать медицинским обслуживанием, при этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух прожиточных минимумов, установленных законом и сохранить в бесплатном пожизненном пользовании за ним жилой дом. ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Зарегистрировано обременение объектов недвижимости ипотека в силу закона сроком с 02.10.2015 г. пожизненно в пользу ФИО1 Оплата коммунальных услуг с момента подписания договора, возложена на ФИО2 ФИО2 свои обязанности по договору никогда не исполнял, продукты питания, лекарства, одежду не покупал, денежного содержания не предоставлял. Ответчик ухода за ФИО1 не осуществлял, питанием и необходимой одеждой его не обеспечивал, затраты на медицинское обслуживание не нес, не следил за его гигиеническим состоянием. После подписания договора пожизненного содержания с иждивением, а именно с 30.09.2015 г. до настоящего времени со стороны ФИО2 не исполнялись обязанности, предусмотренные п.3 договора. Ежемесячно он передавал ФИО4 в распоряжение денежные средства из пенсии в размере 10 000 руб. За период с 2015 г. до настоящего времени ответчик не был обременен обязательствами по его содержанию, т.к. истец передавал ФИО2 ежемесячно половину своей пенсии. В июне 2017 г. между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ответчик подверг его побоям. В полицию с заявлением о данном факте он не обращался, проявив со своей стороны сочувствие к ФИО2 и его детям. Заключив указанный договор стороны приняли на себя взаимные обязательства, соответственно истец безвозмездно передал в собственность ФИО2 перечисленное в договоре имущество, а ответчик в свою очередь – пожизненного содержать ФИО1 на условиях и в объеме, предусмотренном договором. Им ФИО2 было направлено требование о добровольном расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. От ФИО2 им получены письменные возражения, вследствие чего ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что на протяжении двух лет проживали нормально. Он питался с ними. Потом ФИО2 ударил его два раза по затылку, сказал, что он (истец) долго живет и ответчик ему (истцу) поможет. После этих ударов он пролежал сутки, не мог ходить. Как смог ходить пошел к участковому. По этому поводу он вызвал участкового и потребовал, чтобы ответчик с семьей съехали из его дома. Он не пожелал привлекать ФИО2 к ответственности, пожалел его детей. ФИО4 возил его в больницу, но бензин он сам оплачивал.

Представитель истца Золотарева Е.Г. настаивала на доводах искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что он выполнял все условия договора.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Считает доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. С момента подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2015 г. для полноценного исполнения взятых на себя обязательств по уходу за ФИО1 ФИО2 со своей семьей переехали проживать совместно с ФИО1 в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где прожил в период с 30.09.2015г. по 13.06.2017 г. За время проживания ФИО1 всегда и своевременно был обеспечен - горячим питанием, чистой одеждой, своевременно оказывалось необходимая медицинская помощь, медицинский профилактический осмотр. Два раза в год ФИО2 сопровождал ФИО1 на госпитализацию в Холмскую больницу для прохождения медицинских процедур, так же сопровождал его на медицинское обследование в г.Новороссийск, жалоб и просьб о необходимости дополнительного медицинского вмешательства не поступало. Во исполнение п. 4 договора ФИО2 с 30.09.2015 г. оплачивал все коммунальные услуги, производил все необходимые работы по поддержанию коммунальных сетей в рабочем состоянии, а именно: произвел замену водомера, замену смесителей, произвел плату за обслуживание газового оборудования, произвел ремонт жилого помещения для комфортного проживания в нем, по просьбе ФИО1 в зимний период приобрел обогреватель. В июне 2017 г. истец начал чинить препятствия для исполнения условий договора, безосновательно написал заявление в полицию о якобы нанесении ему побоев ФИО2, в связи с чем, по данному факту проведена проверка, после которой ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела. Во избежание конфликтных ситуаций ФИО2 совместно со своей семьей съехал из домовладения истца, продолжая навещать ФИО1 и обеспечивать всем необходимым, однако последний полностью отказался от общения и продуктов питания, то есть злоупотребил своим правом. 15.07.2017 г. и 26.07.2017 г. ФИО2 произвел денежный перевод на счет истца, в целях оплаты коммунальных услуг, 17.07.2017 г. направил телеграмму с просьбой сообщить о необходимой помощи в виде списка продуктов и бытовых услуг, а так же с просьбой не чинить препятствий в общении, ответа на указанную телеграмму не последовало. 27.07.2017 г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 письменное соглашение о замене предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни периодических платежей в деньгах, ответа на которое получено не было. 10.08.2017 г. ФИО2 осуществлен денежный перевод на сумму 16 750 руб. Считает, что со стороны ФИО2 были предприняты всевозможные меры для исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2015 г., а данное исковое заявление необоснованно, поскольку с момента заключения договора претензии и жалоб по исполнению условий договора не возникало. Также пояснила, что доводы истца о том, что он отдавал ФИО2 половину своей пенсии на продукты для него ничем не подтверждены, т.к. ФИО2 и его жена работают, имеют постоянный доход и вполне могу содержать и себя и истца. После того как ФИО2 съехал от ФИО1, ответчик привозил истцу продукты, но ФИО1 ответчик не впустил, по этому поводу ответчик вызвал участкового.

Свидетель П.Л.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 почти 15 лет. Ей известно, что жена истца умерла, с детьми общения он не поддерживает. Два года назад в домовладении ФИО1 появились люди, которые стали за ним ухаживать. Ссор и жалоб со стороны ФИО1 она никогда не слышала. За время совместного проживания ответчика и его семьи с ФИО1, последний стал выглядеть опрятнее и ухоженнее.

Свидетель К.В.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом на одной улице. С ФИО1 она лично не знакома. С ответчиком ФИО2 она познакомилась, когда он проживал совместно с истцом. От соседей ей стало известно, что ответчик с женой осуществляли уход за истцом. За время проживания ответчика двор жилого дома стал выглядеть чище. Скандалов в доме истца, когда там проживал ответчик со своей семьей, она не слышала. О том, кто является собственником домовладения ей не известно.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ответчик ее муж. ФИО2 в соответствии с п. 3 договора пожизненного содержания с иждивением, должен предоставлять ФИО1 питание, лекарства согласно рецепту врача, осуществлять уход. В период с сентября 2015 г. по июнь 2017 г. она с мужем и детьми проживали совместно с ФИО1 За время проживания она занималась стиркой, уборкой дома, приготовлением пищи. Жили они с истцом дружно, одной семьей. Из еды истец предпочитал молочные каши, просил ему купить конфеты, апельсины. До июня 2017 г. они проживали дружно, с весны 2017 г. истца как будто подменили. В конце июня 2017 г. истец вызвал участкового и потребовал от них съехать из его дома, что они и сделали, переехав жить к ее родителям. Ей от участкового стало известно, что ее муж нанес ФИО1 побои, но такового не может быть. После того как они съехали из дома ФИО1 они привозили продукты, но истец отказался брать продукты, в дом их не впустил. По этому поводу они вызвали участкового. Ее семья может позволить себе выплачивать истцу два прожиточных минимума ежемесячно.

Свидетель Б.А.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает участковым ОМВД России по Абинскому району, стороны ему знакомы по роду его служебной деятельности. Примерно в июне-июле 2017 г. точную дату не помнит, на его рассмотрении находился материал КУСП по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 со стороны ФИО2 Согласно данному материалу ФИО2, со слов ФИО1, зашел к нему в комнату, похлопал по спине и сказал фразу дословно он уже не помнит, но что-то о том, что ФИО1 долго живет. ФИО1 категорически отказался написать заявление о привлечении ФИО2 к ответственности, пояснив это тем, что у ответчика малолетние дети, однако просил ФИО2 с семьей съехать из его дома. Он беседовал по данному факту со ФИО2, но он все отрицал. После к нему обращался ФИО2 с заявлением о невозможности им исполнения своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2015 г., в ходе проверки которого установлено, что ФИО1 не желает в дальнейшем принимать уход со стороны ФИО2 Ответчик представил документы о том, что он много вложил в дом. В дом к ФИО1 он приходил два раза: первый раз когда обратился ФИО1, второй раз когда к нему обратился ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

30.09.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1 598 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и находящийся на нем жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом, теплицей, летней кухней, двумя сараями, навесом, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 п. 4 договора ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать ФИО1, предоставляя ему питание, одежду, при необходимости обеспечивать медицинским обслуживанием, при этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух прожиточных минимумов, установленных законом, и сохранить в бесплатном пожизненном пользовании ФИО1 весь жилой дом, оплачивать коммунальные услуги, с момента подписания договора.

02.10.2015 г. вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию и переход права собственности с ФИО1 на ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости. Зарегистрировано обременение объектов недвижимости ипотека в силу закона сроком с 02.10.2015 г. пожизненно в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребности в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

На основании ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из предмета и основания иска, приведенных норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, обязанность представить доказательства надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.11.2008 N 11-П, законодатель, осуществляя регулирование договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением с учетом их особенностей и социального предназначения, предусмотрел - в целях защиты законных интересов рентополучателя как социально уязвимой стороны в договоре - минимальный уровень рентных платежей и возможность их повышения, с тем чтобы обеспечить добросовестность и юридическую справедливость реализации таких договоров. Это означает, что как сам минимально допустимый размер ренты по указанным договорам, так и используемые законодателем критерии увеличения рентных платежей должны быть разумными, соразмерными и адекватными целям, ради которых они устанавливаются в рамках гражданско-правового регулирования.

Учитывая специальную направленность договора пожизненной ренты на содержание гражданина, т.е. на удовлетворение его жизненно важных потребностей (в жилище, питании, одежде, лечении и т.п.), предназначенных для сохранения приемлемого уровня жизни, сумма пожизненной ренты и сроки ее выплаты, согласованные сторонами договора, являются существенными условиями договора пожизненной ренты.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2015 г. истец, нуждаясь в постороннем уходе и помощи, передавая принадлежащую ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом в собственность ответчика, рассчитывал на получение материального обеспечения в месяц не менее двух прожиточных минимумов и иждивения в натуре в виде жилища, питания, одежды, при необходимости обеспечения медицинским обслуживанием, поскольку он в них нуждается в силу возраста и состояния здоровья, так как является пенсионером и инвалидом II группы.

Ответчик, заключая данный договор, принял на себя обязательства в полном объеме исполнять все его условия, для чего со своей семьей переехал проживать совместно с ФИО1 в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где и прожили в период времени с 30.09.2015 г. по 29.06.2017 г.

В июле 2017 г. из-за возникших неприязненных отношений ФИО2 со своей семье, выехали из вышеуказанного домовладения.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2017 г., 18.07.2017 г. в дежурную часть ОМВД России по Абинскому району поступило заявление ФИО2 с просьбой о принятии мер в отношении ФИО1, который препятствует выполнению договора пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2015 г., а так же доступу к дому в словесной форме, угрожая физической расправой. Согласно объяснениям ФИО1 он желает расторгнуть вышеуказанный договор.

12.07.2017 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2015 г. по причине не исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных п. 3,4 договора.

21.07.2017 г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 возражение на вышеуказанное требование, согласно которому отказался расторгнуть договора пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2015г.

27.07.2017 г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 соглашение о замене предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах к вышеуказанному договору.

В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств того, что он предоставлял в полном объеме истцу питание, одежду, медицинское обслуживание, ежемесячно стоимостью общего объема содержания не менее двух прожиточных минимумов, принятые на себя по договору пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2015 г.

Из предоставленных суду кассовых и товарных чеков на приобретение продовольственных и не продовольственных товаров, в основном датированы июлем 2017 года, то есть после возникновения между сторонами неприязненных отношений и после полного прекращения общения между сторонами.

Более того, суду не предоставлено доказательств того, что приобретаемые ответчиком продукты, указанные в кассовых и товарных чеках были приобретены им и предназначались для ФИО1, его содержания и были ему вручены.

Показания допрошенный свидетелей П.Л.В. К.В.В. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не служат подтверждением или опровержением надлежащего либо ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2017 г.

Суду не были представлены доказательства предоставления ответчиком содержания ФИО1 в натуре, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждался в обеспечении его питанием, одеждой, уходом, покупке лекарственных препаратов, в медицинском обслуживании. Также суду не были представлены доказательства того, что после заключения договора истец желал заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты. Такое соглашение было направлено истцу ФИО2 после того как ответчик выехал из дома истца.

В письменной форме в порядке ст.603 и ст.452 ГК РФ договор не изменял сторонами.

Таким образом, не предоставление ежемесячного содержания в натуре суд признает существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением.

В судебном заседании установлено, что по истечении двух лет совместного проживания между сторонами сложились неприязненные отношения, данные обстоятельства также подтверждаются тем, что ответчик нанес два удара ФИО1 в затылок, обвинив его в том, что он долго живет, по поводу чего истец обращался к участковому с просьбой, чтобы ответчик с семьей покинули его дом. После беседы с участковым семья ответчика съехала из дома ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не обращался к участковому с письменным заявлением по факту произошедших событий в отношении ответчика, поскольку ему жалко детей ответчика.

Данный факт ответчиком ничем не опровергнут.

В соответствии со ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. (ч.3 ст.602 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с расторжением договора по данным основаниям право собственности на жилой дом и земельный участок, переданные истцом ответчику подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением №, удостоверенный нотариусом Абинского нотариального округа Краснодарского края ФИО6: номер в реестре - №, заключенный 30 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый номер: №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1598 кв.м. и находящийся на нем жилой дом кадастровый номер: №, общей площадью 66.1 кв.м., количество этажей – 1, кирпичный, 1990 года постройки, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом, теплицей, летней кухней, двумя сараями, навесом, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровый номер: №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1598 кв.м. и находящийся на нем жилой дом кадастровый номер: №, общей площадью 66.1 кв.м., количество этажей 1, кирпичный, 1990 года постройки, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом, теплицей, летней кухней, двумя сараями, навесом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: