Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 791 728,55 руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1 689 576,81 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 82 951,28 руб., начисленной пени в размере 19 200,46 руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 562 400 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 159 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указал, что 03.12.2012 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №171401, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 085 009,11 руб. сроком на 146 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось с самостоятельным иском к ФИО2 о взыскании с последнего задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 2 513 280,42 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, со дня увольнения ответчика с военной службы – 31.05.2018 по 26.03.2019 в размере 153 648,69 руб., пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 13 236,89 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.03.2019 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% (п. 7 договора ЦЖЗ). Просят произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, квартиру, общей площадью 52,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из договорной стоимости - 3 011 000 руб., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов (л.д. 120-123).

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что 03.12.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №1208/00054869 на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №171401 от 03.12.2012, предоставленного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ПАО) для приобретения в собственность ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 925 990,89 руб. Поскольку накопительный счет ФИО2 закрыт 30.08.2018 в связи с его досрочным увольнением с военной службы, он в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов, обязан возвратить уполномоченному органу средства жилищного займа, а также средства, учтенные на накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту. ФИО2 денежные средства не возвратил.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.153).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 243). Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковым заявлением не согласен, поскольку в настоящее время нигде не работает, дохода не имеет, отсутствует возможность вносить ежемесячные платежи по кредитным обязательствам. Против обращения взыскания на спорную квартиру возражает, так как указанное жилое помещение является единственным жильем, которое в дальнейшем ответчик планирует оставить своим детям. (л.д. 244)

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещены (л.д. 160)

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, изложенные в заявлении о вступлении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поддержал в полном объеме (л.д. 163).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ДОМ.РФ» и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2012 между открытом акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №171401, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 2 085 009,11 руб. на срок 146 месяцев, процентная ставка - 10,75 процентов годовых, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-14).

Указанные денежные средства были зачислены Банком 19.12.2012 на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №124888 от 19.12.2013 (л.д.22).От ответчика возражений, связанных с неполучением указанных денежных средств, не поступило.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру произведена 21.12.2012 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем выдано свидетельство (л.д. 32-34, 177-179).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО2 19.12.2012 и выданной первоначальному залогодержателю 21.12.2012 (л.д. 24-31).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.12.2012 за № (выписка л.д. 177-178).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое переименовано АО «ДОМ.РФ» 02.03.2018 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р (л.д. 90) Сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 92-93), а также утверждена новая редакция Устава (л.д. 83-88).

Судом дополнительно установлено, что 03.12.2012 между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № 1208/00054869, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 189-191).

Целевой жилищный заем был предоставлен ФИО2 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №171401 от 03.12.2012, выданному ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Как следует из условий кредитного договора №171401 от 03.12.2012, заключенного между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, погашение текущей задолженности и процентов, начисленных на текущую задолженность в соответствии с условиями настоящего договора, осуществляется посредством уплаты кредитору ежемесячных платежей в размере, определяемом в соответствии с п. 1.1 настоящего договора (п. 3.10 договора-л.д.10).

На основании пункта 5.2 (л.д.12) при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных настоящим договором, заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа (л.д.12).

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что денежные средства в счет уплаты по кредитному договору №171401 от 03.12.2012 вносились ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж по кредиту произведен ФГКУ «Росвоенипотека» 31.08.2018 в размере 22 372 руб., с сентября 2018 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользованием им не производились (л.д. 153, 154-155).

По состоянию на 26.02.2019 задолженность ФИО2 составляет 1 791 728 руб. 55 коп., в том числе:

- 1 689 576,81 рублей - сумма задолженности по кредиту;

- 82 951,28 рублей –проценты за пользование кредитом;

- 19 200,46 рублей – задолженность по пени;

(расчет задолженности л.д. 44-47).

Судом проверен и принимается указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Ответчик не оспорил предъявленную к взысканию сумму, своего расчета суммы процентов и пени суду не представил. Не добыты судом доказательства уплаты предъявляемых к взысканию с него сумм.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени в сумме заявленной истцом –АО «ДОМ.РФ», подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась ответчиком с использованием ипотечного кредита, а также целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 177-179).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4 закладной стоимость предмета залога определена на основании отчета об оценке ФИО1, в размере 3 011 000 руб. (л.д. 26).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено заключение оценщика по оценке стоимости объекта недвижимости от 19.02.2019 об определении рыночной стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому величина рыночной стоимости указанного объекта составляет 1 953 000 рублей (л.д. 48-82).

Представленная истцом оценка стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если и начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке №14159-АИ/ВТБ-С/19, с данным отчетом стороны согласились, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 562 400 рублей (80% от 1 953 000 рублей), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В указанной части требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) - это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 8 ст. 3 указанного Закона целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 14 указанного Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.12.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа № 1208/00054869, согласно которому истец предоставил ответчику целевой жилищный займ в размере 925 990 89 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д. 124-125).

Целевой жилищный займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 03.12.2012 №171401 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

19.12.2012 ответчик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка и в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 127, 177).

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора целевого жилищного займа от 03.12.2012, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

При указанных обстоятельствах, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Дом.РФ».

В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 03.12.2012 <***>, является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 24-31). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 21.12.2012 за номером 74-74-40/040/2012-165 (л.д. 178).

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ, целевой жилищный займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов (л.д. 125).

Ввиду того, что 31.05.2018 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы (л.д. 135) на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра. В связи с чем, учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.п. 5, 6 Договора целевого жилищного займа целевой жилищный займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 Договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган) от 21.08.2018, именной накопительный счет ФИО2 был закрыт 30.08.2018 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 31.05.2018) без права на использование накоплений (л.д. 93).

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (31.05.2018) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17.09.2018 было направлено уведомление, график возврата задолженности и расчет задолженности (л.д. 194,196,198). С момента получения графика ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Между тем, до настоящего времени ФИО2 не осуществляет погашение задолженности по договору целевого жилищного займа.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В подтверждение суммы задолженности, истцом был представлен расчет, в соответствии с которым долг ответчика по состоянию на 26.03.2019 составил 2 680 166 рублей, из которых:

- 2 513 280,42 руб. – задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 153 648,69 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 31.05.2018 по 26.03.2019;

- 13 236,89 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи ответчику целевого жилищного займа и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, №1208/00054869 от 03.12.2012 (л.д. 189-190), справкой об исключении военнослужащего ФИО2, уволенного с военной службы без права на использование накоплений, из реестра участников накопительно-ипотечной системы (л.д. 224), карточками учета средств и расчетов за период с января 2011 года по 20.03.2019 (л.д. 209-222), уведомлением и графиком возврата задолженности, направленными истцом в адрес ответчика (л.д. 201,203).

Сумма задолженности ФИО2 не оспорена.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 13 236,89 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с уведомлением о погашении задолженности, при нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов ФИО2 уплачивает ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Положения об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов предусмотрены Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 13 236,89 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований третьего лица- ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО2 задолженности в общем размере 2 680 166,00 руб., из них: 2 513 280,42 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 153 648,69 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом с 31.05.2018 по 26.03.2019; 13 236,89 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по состоянию на 26.03.2019.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, начисленные на сумму задолженности в размере 2 513 280,42 руб. начиная с 27.03.2019 по день окончательного возврата займа включительно, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженности, установленной кредитором в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчика нельзя считать надлежащим образом исполненными, а договор целевого жилищного займа от 03.12.2012 - прекращенным.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении договора в порядке ст. 450 ГК РФ, подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиком.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в размере 10% годовых, начисленные на сумму задолженности в размере 2 513 280,42 руб. начиная с 27.03.2019 по день окончательного возврата займа включительно.

Подлежат удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, п.4 Договора целевого жилищного займа от 03.12.2012, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 126) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.177-180).

Основываясь на нормах ст. 337, п. 1 ст. 348, ч.1 ст. 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 3,50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, требования ФГКУ «Росвоенипотека» по обращению взыскания являются законными.

При этом требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества, в настоящее время – АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 3.1 Договора целевого жилищного займа стоимость предмета залога определена в размере 3 011 000 рублей.

Между тем, указанным решением с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.12.2012 в общем размере 1 791 728,55 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно – в размере 1 562 400 руб.

Рассматривая требование ФГКУ «Росвоенипотека» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во внимание начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную указанным решением, которая была определена в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке объекта недвижимости №14159-АИ/ВТБ-С/19 от 19.02.2019, в размере 1 562 400 рублей (80% от 1 953 000 руб.).

ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по договору целевого жилищного займа на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в вышеизложенном размере с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 562 400 рублей с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с указанием на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – АО «ДОМ.РФ».

Доводы ФИО2 об отсутствии денежных средств, в связи с невозможностью трудоустройства, подлежат отклонению, поскольку, затруднительное материальное положение ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что на спорное жилое помещение не может быть обращено взыскание, в связи с тем, что у ответчика оно является единственным жилым помещением, судом отклоняются, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, исходя из удовлетворенных судом требований, с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 159 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (1791728,55 – 1 000 000)* 0,5%+13200 – по требованию о взыскании денежных сумм; 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)). Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением №7912 от 11.03.2019 (л.д.3)

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФГКУ «Росвоенипотека», в силу закона освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых последнее было освобождено, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 600,83 руб. ((2 680 166-1000000)*0,5%+13200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также исковые требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ»:

- 1 689 576 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 81 коп. – задолженность по кредитному договору №171401 от 03.12.2012,

- 82 951 (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом,

- 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб. 46 коп. – задолженность по пени.

Взыскать c ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»:

- 2 513 280 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 42 копейки - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса при приобретении жилого помещения c использованием ипотечного кредита и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 153 648 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 69 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 31.05.2018 по 26.03.2019;

- 13 236 (тринадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 89 копеек - пени, за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 7,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2 513 280,42 руб., начиная с 27.03.2019 по день вступления в законную силу решения суда, включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 562 400 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Первоначальному удовлетворению по обращению взыскания на заложенное имущество подлежит требование акционерного общества «ДОМ.РФ». Требование федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя -акционерного общества «ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» 23 159 (двадцать три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Симонян