Приговор № 1-1208/2023 1-321/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-1208/2023

Дело № 1-321/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 02 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшин А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Емельянова О.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в г.Томске незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00.01 часов до 15.20 часов 08 декабря 2023 года из тайника, расположенного в лесном массиве, с правой стороны от технической дороги, на расстоянии 180 метров от гаража по ул.Ивановского, 7/3, стр.4 в г.Томске, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере – 0,95 граммов, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), а именно производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 08 декабря 2023 года и изъятия наркотического средства, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на обочине дороги, на расстоянии 730 метров от здания, находящегося по ул.Высоцкого Владимира, 16 в г.Томске, проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в период времени с 15.20 часов до 15.45 часов 08 декабря 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, выразил раскаяние в содеянном.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он в дневное время 08 декабря 2023 года, находясь у себя дома в мессенджере «Телеграм» через бота «Меркурий ШОП» заказал наркотическое средство «ТВ» весом 1 грамм для личного употребления. ФИО1, находясь у магазина «Магнит» в пос.Светлый в г.Томске оплатил наркотическое средство в сумме 3500 рублей, попросив осуществить оплату по карте неизвестного ему ранее мужчину, при этом передал мужчине 3500 рублей, а тот в свою очередь перевел денежные средства на указанный банковский счет ботом «Меркурий ШОП», после на его телефон поступило сообщение о месте нахождения тайника. Вернувшись домой, ФИО1 решил забрать наркотическое средство определив по координатам, что указанный тайник находится в районе ул.Высоцкого Владимира в г.Томске. Позвонив своему знакомому Д.В. предложил ему съездить по делам, далее они вдвоем на автобусе направились в сторону ул.Высоцкого Владимира в г.Томске, при этом Мельников Е.Ф. Д.В. в свои планы не посвящал. Выйдя из автобуса они пошли на техническую дорогу от ул.Высоцкого Владимира, по пути он смотрел в свой телефон и шел по координатам, придя на место ФИО1 откопал сверток с наркотическим средством, положил в карман своей куртки и они с Д.В. пошли обратно, но вскоре к ним подъехал автомобиль из которого вышли сотрудники полиции, в этот момент ФИО1 испугался и побежал, выкинув по дороге сверток с наркотическим средством, однако был задержан сотрудником полиции, а наркотическое средство было изъято.

(л.д.68-71, 100-103)

ФИО1 при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, указал место обнаружения наркотического средства – тайник, расположенный на участке местности в лесном массиве, с правой стороны от технической дороги, на расстоянии 180 метров от гаража по ул.Ивановского, 7/3, стр.4 в г.Томске.

(л.д.82-88)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого ФИО1 и протоколе следственного действия, судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2023 года с 15.20 часов до 15.45 часов в присутствии двух понятых И.А. и Ю.Б. произведено изъятие полимерного мешка с пластичным веществом темно-коричневого цвета на участке местности, расположенного на обочине дороги, на расстоянии 730 метров от здания, находящегося по ул.Высоцкого Владимира, 16 в г.Томске.

(л.д.10-14)

Согласно протоколу личного досмотра от 08 декабря 2023 года с 15.00 часов до 15.15 часов оперуполномоченный полиции С.О. в служебном автомобиле, припаркованном в 720 метрах от здания по ул.Высоцкого – 16 в г.Томске при участии двух понятых И.А. и Ю.Б. произвел досмотр ФИО1 в ходе которого в его правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», на что ФИО1 сообщил, что в указанном телефоне имеется информация о приобретении им наркотического средства.

(л.д.16)

Свидетель Ю.Б. подтвердил в ходе следствия свое добровольное участие в ходе досмотра ФИО1 и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, дал показания, аналогичные сведениям отраженным в протоколе досмотра от 08 декабря 2023 года и протоколе осмотра места происшествия от 08 декабря 2023 года.

(л.д.57-60)

Заключением судебно-химической экспертизы № 1230 от 16 декабря 2023 года подтверждено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия 08 декабря 2023 года пластичное вещество темно-коричневого цвета в одном свертке имеет массу 0,95 граммов, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и является смесью.

(л.д.26-28)

Из досудебных показаний свидетеля Д.В. следует, что 08 декабря 2023 года он со своим товарищем ФИО1 направился гулять на техническую дорогу по ул.Владимира Высоцкого в г.Томске, где пройдя по дороге, ФИО1 начал копаться в снегу, сообщив, что ему что-то нужно найти. После чего ФИО1 сообщил, что нужно идти обратно, по дороге в обратную сторону к ним подъехал автомобиль из которой вышли свое мужчин и представились сотрудниками полиции, в этот момент он увидел, что ФИО1 побежал, в связи с чем испугавшись Д.В. также побежал, но они были задержаны сотрудниками полиции и сопровождены до автомобиля. На вопрос сотрудника полиции, что мы тут делали Д.В. сообщил, что гуляли, а ФИО1 сообщил о том, что он искал тайник-«закладку» с наркотическим средством для личного употребления, затем около места его задержания сотрудники полиции нашли полимерный пакет с веществом внутри и вызвали следственно-оперативную группу, которая присутствии двух понятых изъяли полимерный пакет с веществом внутри.

(л.д.54-56)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 08 декабря 2023 года следует, что в 14.25 часов 08 декабря 2023 года в дежурную часть отдела ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от сотрудника патрульно-постовой службы Д.П. поступило сообщение о том, что в 720 метрах от здания по ул.Владимира Высоцкого – 16 в г.Томске задержан ФИО1, который скинул вещество, которое предположительно является наркотическим.

(л.д.6)

Как следует из рапорта и досудебных показаний свидетеля С.О. (сотрудника полиции), С.О. с напарником Д.П. в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности 08 декабря 2023 года на служебном автомобиле «Ford Focus» (г/н ...) около 13.05 часов на расстоянии 720 метров от здания по ул.Владимира Высоцкого – 16 в г.Томске заметили двоих мужчин, один из которых, личность которого позже была установлена, как ФИО1, вел себя вызывающе и систематически оборачивался. С.О. с напарником в связи с наличием подозрений о наличии наркотических средств у указанных мужчин, подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили остановиться, однако, на указную просьбу мужчины разбежались в разные стороны, при этом ФИО1 побежал в сторону от ул.Клюева в сторону ул.Высоцкого Владимира в г.Томске, а второй мужчина побежал в обратную сторону по технической дороге. В связи с тем, что С.О. предполагал, что у ФИО1 при себе могут быть запрещенные средства, то побежал вслед за ним, когда ФИО1 пробегал по технической дороге выкинул в снег полимерный мешок, после чего С.О. догнав, задержал его. А Д.П. задержал второго мужчину, личность которого позже была установлена, как Д.В. Д.П. вызвал следственно – оперативную группу, до приезда которой был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi», а следственно-оперативная группа по приезду произвела осмотр происшествия и изъятие свертка с наркотическим веществом внутри.

(л.д.8, 49-53)

При осмотре сотового телефона «Xiaomi Redmi», изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, установлено, что в памяти телефона имеется скриншот, созданный 12.37 часов 08 декабря 2023 года на котором имеется изображение участка местности, расположенного в лесном массиве, на обочине дороги, на данном участке местности имеется условное обозначение на сугробе снега в виде овала с направлением стрелки на данный овал, а также текст 56.50769, 85.07649 (±2м) Высота:113м.

(л.д.38-44)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2023 года, проведенного с участием ФИО1, установлено место приобретения ФИО1 в дневное время 08 декабря 2023 года наркотического средства – в лесном массиве, с правой стороны от технической дороги, на расстоянии 180 метров от гаража по ул.Ивановского, 7/3, стр.4 в г.Томске.

(л.д.89-95)

Все изъятые по делу предметы следователем протоколами и постановлениями от 17 и 18 декабря 2023 года осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела.

(л.д.33-34, 38-44, 45-46)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт умышленного приобретения в период времени с 00.01 часов до 15.20 часов 08 декабря 2023 года ФИО1 0,95 граммов, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), а именно производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, являющегося наркотическим средством, и его хранения без цели сбыта при себе до его изъятия сотрудниками полиции 08 декабря 2023 года.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства установлены не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями свидетелей С.О. , Д.В. , Ю.Б., вещественными доказательствами, заключением судебно - химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о его заинтересованности указанных в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1, каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Более того, данные показания ФИО1 в присутствии защитника подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, где, свободно ориентируясь на месте, добровольно указал место приобретения наркотического средства. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд считает возможным использовать для доказывания по делу протокол досмотра от 08 декабря 2023 года, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а отраженные в нем сведения подтверждены показаниями свидетеля С.О. и подсудимым не оспариваются. То обстоятельство, что в данном протоколе имеются ссылки на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.ст.12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать преступления, осуществлять проверку информации об их совершении, в ходе чего вправе осуществлять изъятие предметов, имеющих значение для уголовного дела.

Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны в пределах специальных познаний специалистом в области «исследование наркотических средств, психотропных, веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», имеющим стаж работы 9 лет.

Размер наркотического средства – 0,95 граммов производного 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты является крупным, поскольку его масса выше 0,25 грамм и менее 500 граммов.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, социально адаптирован, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок.

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, сообщив в ходе допросов, проверки показаний на месте неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал на место его приобретения, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности умысла подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительных наказаний. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду имущественной несостоятельности подсудимого и состоянии его здоровья, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 02 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» imei1:..., imei2: ... – оставить по принадлежности ФИО1

Наркотическое средство (0,95 граммов производного 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска – уничтожить, хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Шукшин

Оригинал постановления хранится в деле №1-321/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-010075-87