Решение № 2-942/2025 2-942/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-942/2025

Дело № 2- 942 /2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 25 августа 2025г.

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

истец обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 апреля 2021г между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических и информационных услуг, со сроком действия 150 календарных дней с момента подписания. Т.е. до 22 сентября 2021 г. Согласно п. 3.3 Договора стоимость услуг составляет 93,20 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени размере 186,40 рублей. Договор является абонентским договором, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с 26 апреля 2021 г по 22 сентября 2021 г в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещена по последнему известному месту жительства, что подтверждено адресной справкой, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В связи с отсутствием возражений со стороны истца, в соответствии с положениями ст. ст 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2021г между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 21/13694/2 в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика.

В соответствии с п. 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

В силу п. 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 93,20 рублей в день.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 186,40 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца стоимость услуг по договору составила 13980 рублей (93,20 рублей х 150 дней).

Также в связи с нарушением срока оплаты услуг по договору ООО «Консалт» произвело расчет пени, подлежащей оплате, которая составила 108112 рублей (186,40 рублей х 580 дней просрочки с 23 сентября 021 г по 25 апреля 2023г).

При этом истцом принято решение о снижении суммы задолженности до 100 000, 00 рублей.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, являющийся абонентским договором, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Условия договоров оказания услуг, согласно которым в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что предметом договора с ООО «Консалт» по существу является оказание истцу юридических услуг в течение срока действия договора, поскольку услуги по договору ФИО1 оказаны не были, фактов обращения ФИО1 за оказанием соответствующих услуг не установлено, об этом также указано истцом, доказательств фактического несения ООО «Консалт» в ходе исполнения договора [Номер] от [Дата] каких-либо расходов не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Ответчик вправе подать в заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Н.В. Швецова

изготовлено 25 августа 2025г