Решение № 2А-824/2019 2А-824/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-824/2019

Дело№

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 05 декабря 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за просрочку его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее – ИФНС №10) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 2055 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 39,80 рублей, всего в размере 2094,80 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за налоговый период 2016 года. Налоговый орган уведомил её о подлежащей уплате сумме транспортного налога, а затем, в связи с его неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данного налога и пени. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не уплатила недоимку по транспортному налогу и пени, ИФНС №10 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца ИФНС №10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление, направленное в ее адрес, возвращено в суд отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением, при таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 100 КАС РФ, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ее явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, в связи с чем, с учетом положения статьи 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив дело 2а-3197/2018 г. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность платить налоги установлена ст. 57 Конституции РФ.

На основании ст. 3 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 356 НК РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно ст. 357 НК РФ и статье 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ и пункт 1 статьи 5 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге»).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» в пределах налогового периода 2016 г. на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «АУДИ 100», регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении указанного транспортного средства за названный налоговый период.

Сумма транспортного налога в отношении указанного транспортного средства за налоговый период 2016 года составила 2055 рублей (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, действующей в спорный период, уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

09.09.2017 г. в порядке, предусмотренном ст. 52 НК РФ, ИФНС №10 было направлено ФИО1 налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок не позднее 01.12.2017 г. транспортного налога в отношении указанного выше транспортного средства за налоговый период 2016 года в сумме 2055 рублей.

Судом установлено, что транспортный налог за налоговый период 2016 г. в установленный налоговым законодательством срок ФИО1 не уплатила.

В связи с неисполнением ею в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога, 14.02.2018 г. ИФНС №10 направила ей требование об уплате транспортного налога в срок до 28.03.2018 г.

Вместе с тем, до настоящего времени транспортный налог за налоговый период 2016 года ФИО1 не уплачен.

В этой связи ИФНС №10 требует взыскания с ФИО1 данного налога в судебном порядке.

В суд с заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога ИФНС №10 обратилась с соблюдением сроков, установленных ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ею подлежат уплате пени.

Представленный истцом расчет пени, рассчитанный за период с 02.12.2017 г. по 13.02.2018 г., судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2016 года составляет 39,80 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС №10 недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 2055 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 39,80 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ИФНС №10 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанном от суммы взысканных денежных средств в общей сумме 2094,80 рублей в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (238300, Калининградская область, г.Гурьевск, ул.Крайняя, дом №1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 2055 рублей, пени за просрочку его уплаты в размере 39,80 рублей, всего 2094,80 рублей (две тысячи девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019 г.

Судья А.Э. Жесткова