Приговор № 1-2/2019 1-55/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № ФИО171


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края ФИО172 января ФИО173 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.

при секретаре ФИО10, ФИО11, ФИО12,

с участием:

государственных обвинителей – помощника ФИО8 городского прокурора <адрес> ФИО13, старших помощников ФИО8 городского прокурора <адрес> ФИО14, ФИО4,

защитника адвоката ФИО6 ФИО47

подсудимого Осадчука ФИО48

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осадчук ФИО49, ФИО1500 года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, ч. ФИО176 ст. ФИО177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Осадчук ФИО50 обвиняется в том, что являясь с ФИО178 директором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № ФИО180 по <адрес>, то есть, обладая полномочиями по управлению финансово – хозяйственной деятельностью указанного предприятия, находясь по месту расположений, совершил сокрытие денежных средств <данные изъяты> за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осадчук ФИО51 являясь с ФИО181 на основании распоряжения <адрес> от ФИО182 № ФИО183-р, трудового договора № ФИО184 от ФИО185, устава <адрес> утверждённого постановлением главы городского поселения «<адрес>» <адрес> от ФИО186 № ФИО187, директором и лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа ФИО8 МУП «ТЭК», достоверно знал, что в соответствии со ст. ФИО188 Конституции Российской Федерации, ст. ст. ФИО189, ФИО190, ФИО191 Налогового кодекса Российской Федерации, он обязан уплачивать законно установленные налоги, что в соответствии с ч. ФИО192 ст. ФИО193, ч. ФИО194 и ч. ФИО195 ст. ФИО196, ч. ФИО197 ст. ФИО198 НК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов обязанность по уплате задолженности исполняется в принудительном порядке путем обращения налоговым органом взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика банках, с учетом очередности списания платежей, предусмотренной ст. ФИО199 ГК РФ.

<данные изъяты>» осуществляло хозяйственную деятельность по организации комплексного тепло - электроснабжения населения, благоустройства, обслуживания и ремонта жилья на территории городского поселения «<адрес>» и прочую деятельность, с которой начислялись налоги, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, однако в нарушение действующего законодательства, уплата начисленных налогов производилась Предприятием не в полном объеме.

На основании п. ФИО200 ст. ФИО201 НК РФ<данные изъяты>» является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, сумма задолженности по которому по состоянию на ФИО202 составляла ФИО203 рублей, Межрайонной ИФНС России по <адрес> в адрес <данные изъяты> в соответствии со ст. ФИО204 НК РФ, направлено требование № ФИО205 от ФИО206 об уплате указанной налоговой задолженности со сроком исполнения до ФИО207, которая впоследствии решением УФНС России по <адрес> от ФИО208 № ФИО209 была снижена до ФИО210 рублей.

Учитывая, что <данные изъяты> в установленный срок не и исполнило требование налогового органа об уплате налога, Межрайонной ИФНС Росси № ФИО211 по <адрес> в порядке, предусмотренном ст. ст. ФИО212, ФИО213 НК РФ в отношении <данные изъяты>» ФИО214 приняты решение № ФИО215 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решения № ФИО216, ФИО217, ФИО218 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке, переводов электронных денежных средств, по исполнение которых на расчетные счета <данные изъяты> № ФИО219, открытый в <данные изъяты>», № ФИО220, открытый в Хабаровском региональном филиале <данные изъяты>», № ФИО221, открытый в <данные изъяты>» выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

Осадчук ФИО52 являясь единоличным исполнительным органом муниципального предприятия, ответственным за организацию бухгалтерского учета, осведомленный о наличии у <данные изъяты> недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме ФИО222 рублей, срок уплаты которой Предприятием был пропущен, а также о том, что налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию указанной недоимки в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а именно на расчетные счета <данные изъяты> выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств, которые должны исполняться в очередности, установленной ст. ФИО223 ГК РФ, и, что в случае поступления денежных средств на расчетные счета <данные изъяты>» они будут перечислены, в том числе на погашение имеющейся у Предприятия недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В связи с чем у Осадчука ФИО53 в период действия мер принудительного взыскания налоговой задолженности, но не позднее ФИО224 возник преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств <данные изъяты> за счет которых в порядке, предусмотренном ч. ФИО225 и ч. ФИО226 ст. ФИО227 НК РФ, должно быть произведено взыскание налоговой задолженности, с целью реализации которого он решил использовать механизм сокрытия, путем направления распорядительных писем в адрес <адрес> идентификационный номер налогоплательщика ФИО228, расположенного по адресу: <...> ФИО229, оказывающей в соответствии с агентским договором № ФИО230 от ФИО231 услуги по начислению и сбору денежных средств собственников (нанимателей) жилых помещений за отопление и горячее водоснабжение жилого фонда, находящегося на обслуживании <данные изъяты> перечислении денежных средств на счета третьих лиц (кредиторов) за различные товары (работы, услуги).

Осадчук ФИО54 реализуя задуманное, действуя в нарушение ст. ст. ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235 НК РФ в период с ФИО236 по ФИО237, в точно неустановленное время, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <...> д.ФИО238 «а», действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств Предприятия, за счет которых в порядке, предусмотренном ч. ФИО239 и ч. ФИО240 ст. ФИО241 НК РФ, должно быть произведено взыскание имеющейся у Предприятия налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц в крупном размере, желая незаконным образом обеспечить текущую деятельность <данные изъяты> и воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц, регулярно лично подписывал распорядительные письма от имени <адрес> о необходимости перечисления денежных средств в адрес третьих лиц (кредиторов) в счет оплаты товаров (работ, услуг), тем самым минуя расчетные счета Предприятия, на которые налоговым органом, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, выставлены поручения на списание и перечисления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Распорядительные письма по указанию Осадчука ФИО55 составляли сотрудники <данные изъяты> не осведомленные о его преступных намерениях. Подписанные распорядительные письма представлялись нарочно сотрудниками бухгалтерии <адрес>», в период действия механизма принудительного взыскания налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц, подписывал главный инженер <данные изъяты> ФИО15, путем проставления в распорядительных письмах печати с изображением подписи Осадчука ФИО56 При этом, перед подписанием распорядительных писем Свидетель №3 получал разрешение от Осадчука ФИО57. на проведение платежей, согласовывая с ним суммы денежных средств и поставщиков, в адрес которых необходимо было произвести оплату.

Так, в период с ФИО242 по ФИО243 по указанию ФИО1, <адрес><адрес>» направлены распорядительные письма о перечислении платежей в адрес третьих лиц № ФИО244 от ФИО245, № ФИО246 от ФИО247, № ФИО248 от ФИО249; ФИО250; № ФИО251 от ФИО252, № ФИО253 от ФИО254; № ФИО255 от ФИО256, № ФИО257 от ФИО258; № ФИО259 от ФИО260; № ФИО261 от ФИО262; № ФИО263 от ФИО264; № ФИО265 от ФИО266; № ФИО267 от ФИО268; № ФИО269 от ФИО270; № ФИО271 от ФИО272; № ФИО273 от ФИО274;№ ФИО275 от ФИО276; № ФИО277 от ФИО278; № ФИО279 от ФИО280; № ФИО281 от ФИО282; № ФИО283 от ФИО284; № ФИО285 от ФИО286; № ФИО287 от ФИО288, распорядительное письмо без номера и даты, подписанное Осадчуком ФИО58 в адрес <адрес><адрес>» о необходимости оплаты в адрес третьего лица - ИП ФИО16 в сумме ФИО289 рублей «за текущие индексы»; № ФИО290 от ФИО291; № ФИО292 от ФИО293; № ФИО294 от ФИО295; № ФИО296 от ФИО297; № ФИО298 от ФИО299; № ФИО300 от ФИО301; № ФИО302 от ФИО303; №ФИО304 от ФИО305; № ФИО306 от ФИО307; № ФИО308 от ФИО309; № ФИО310 от ФИО311; № ФИО312 от ФИО313

На основании указанных распорядительных писем в период с ФИО314 но ФИО315 в соответствии с платежными поручениями № ФИО316 от ФИО317; № ФИО318 от ФИО319; № ФИО320 от ФИО321; № ФИО322 от ФИО323; № ФИО324 от ФИО325; № ФИО326 от ФИО327; № ФИО328 от ФИО329; № ФИО330 от ФИО331; № ФИО332 от ФИО333; № ФИО334 от ФИО335; № ФИО336 от ФИО337;№ ФИО338 от ФИО339; № ФИО340 от ФИО341; № ФИО342 от ФИО343; № ФИО344 от ФИО345; № ФИО346 от ФИО347; № ФИО348 от ФИО349; № ФИО350 от ФИО351; № ФИО352 от ФИО353; № ФИО354 от ФИО355; № ФИО356 от ФИО357; № ФИО358 от ФИО359; № ФИО360 от ФИО361; № ФИО362 от ФИО363; № ФИО364 от ФИО365; № ФИО366 от ФИО367; № ФИО368 от ФИО369; № ФИО370 от ФИО371; № ФИО372 от ФИО373; № ФИО374 от ФИО375; № ФИО376 от ФИО377; № ФИО378 от ФИО379; № ФИО380 от ФИО381; № ФИО382 от ФИО383; № ФИО384 от ФИО385; № ФИО386 от ФИО387; № ФИО388 от ФИО389; № ФИО390 от ФИО391; № ФИО392 от ФИО393; № ФИО394 от ФИО395 ФИО396; № ФИО397 от ФИО398; № ФИО399 от ФИО400; № ФИО401 от ФИО402; № ФИО403 от ФИО404; № ФИО405 от ФИО406; № ФИО407 от ФИО408; № ФИО409 от ФИО410; № ФИО411 от ФИО412; № ФИО413 от ФИО414; № ФИО415 от ФИО416; № ФИО417 от ФИО418; № ФИО419 от ФИО420; № ФИО421 от ФИО422; № ФИО423 от ФИО424; № ФИО425 от ФИО426; № ФИО427 от ФИО428; № ФИО429 от ФИО430; № ФИО431 от ФИО432; № ФИО433 от ФИО434; № ФИО435 от ФИО436; № ФИО437 от ФИО438; № ФИО439 от ФИО440; № ФИО441 от ФИО442; № ФИО443 от ФИО444; № ФИО445 от ФИО446; № ФИО447 от ФИО448; № ФИО449 от ФИО450; № ФИО451 от ФИО452; № ФИО453 от ФИО454; № ФИО455 от ФИО456; № ФИО457 от ФИО458; № ФИО459 от ФИО460; № ФИО461 от ФИО462; № ФИО463 от ФИО464; № ФИО465 от ФИО466; № ФИО467 от ФИО468;№ ФИО469 от ФИО470;№ ФИО471 ФИО1501; № ФИО473 от ФИО474; № ФИО475 от ФИО476; № ФИО477 от ФИО478; № ФИО479 от ФИО480; № ФИО481 от ФИО482; № ФИО483 от ФИО484; № ФИО485 от ФИО486; № ФИО487 от ФИО488; № ФИО489 от ФИО490; № ФИО491 от ФИО492; № ФИО493 от ФИО494; № ФИО495 от ФИО496; № ФИО497 от ФИО498; № ФИО499 от ФИО500; № ФИО501 от ФИО502; № ФИО503 от ФИО504; № ФИО505 от ФИО506, ФИО507 от ФИО508, перечислены денежные средства на расчетные счета третьих лиц (кредиторов ФИО59»), минуя расчетные счета ФИО8 <данные изъяты> общей сумме ФИО509, 4 рублей. При этом, указанные платежи произведены ООО «Сбытовая организация <адрес>» по распорядительным письмам <данные изъяты> в счет оплаты товаров (работ, услуг), приобретение которых не являлось вынужденным в связи с устранением реальной опасности срыва отопительного сезона, наступления иной чрезвычайной ситуации срыва отопительного сезона, наступления иной чрезвычайной ситуации, вызванной не поставками угля, топлива, реагентов для водоподготовки, электроэнергии, выходы из строя энергетического оборудования.

Тем самым, в результате умышленных преступных действий Осадчука ФИО60, направленных на сокрытие денежных средств <данные изъяты> за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производиться взыскание налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц, а именно, в результате не перечисления их на расчетные счета <данные изъяты> на которые были выставлены поручения на списание денежных средств налогоплательщика, <данные изъяты> № ФИО510 по хабаровскому краю не реализовала свои полномочия по принудительному взысканию налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц, которая по состоянию на ФИО511 составила ФИО512 рублей.

Таким образом, Осадчук ФИО61 в период с ФИО513 по ФИО514 действуя умышленно, зная о наличии у <данные изъяты>, директором которого он является, недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также о принятых налоговым органом мерах принудительного взыскания налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц, в нарушение ст. ст. ФИО515, ФИО516, ФИО517, ФИО518 НК РФ, используя распорядительные письма, направленные в адрес <адрес> и имея возможность частичного погашения налоговой задолженности, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производиться взыскание налоговой задолженности по налогу на доходы на физических лиц, в общей сумме ФИО519, 4 рублей, что превышает ФИО520 рублей и является крупным размером.

В судебном заседании Осадчук ФИО62 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что умысла на сокрытие денежных средств на уплату налогов не возникало, все налоги всегда выплачивались, но с задержками, поскольку на предприятии сложилась тяжелое финансовое положение. Практика по написанию распорядительных писем существует более ФИО521 лет и она не противоречит Гражданскому законодательству. Данные письма писались как до него, так и до сих пор пишутся. С момента, когда он еще являлся директором <данные изъяты>, после этого он пять лет не работал, так все это время данные письма писались. Если бы не было данных писем, то предприятие просто бы остановилось, и наступил кризис. Кроме данных доходов, у предприятия имеются прочие доходы, именно данные денежные средства и шли на погашение налоговых задолженностей. На момент того, когда он с <дата> приступил к обязанностям директора <данные изъяты>, налоговая задолженность предприятия, как им чуть позже выяснилось, составляла ФИО523 миллионов рублей, из которых ФИО524 миллионов <данные изъяты> налоговая задолженность по НДФЛ. Кроме этого на момент приема предприятия была трехмесячная задолженность по заработной плате. Выровнять задолженность предприятия за один-два года нереально. Сейчас предприятием оплачено ФИО525 миллионов налоговой задолженности. Данное предприятие <данные изъяты>» является самым крупным налогоплательщиком <данные изъяты>, такие деньги в бюджет местный никто не дает. Когда в ФИО526 году он принял предприятие <данные изъяты> с огромной налоговой задолженностью и трехмесячной задолженностью по заработной плате, за два месяца все задолженности по заработной плате были погашены, это пришлось сделать, поскольку люди просто могли перестать работать. По задолженностям в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, удалось выровняться чуть позже. ФИО527% наших доходов уходило на погашение налоговой задолженности прошлых лет, никогда от уплаты налоговой задолженности не уклонялись. На момент возбуждения уголовного дела налоговая задолженность по НДФЛ была погашена наполовину, а ФИО528 ноября 2017 года погашена полностью.

Договор между <данные изъяты>» и ФИО5 был заключен еще при прошлом руководителе – ФИО63. Он пришел уже на действующий договор, в котором прописано, что <данные изъяты> может писать распорядительные письма для перечисления денежных средств третьим лицам. Сам ФИО5 кроме сбора платежей с населения и выставления платежей, ничем не занимался. Заключение дополнительного соглашения к данному договору хотел непосредственно сам ФИО5, трактовав это тем, что эти письма носят не исключительный характер, хотя на самом деле это не так, поскольку, если бы данных действий не производилось, то предприятия уже бы не существовало.

Что понималось под исключительным случаем никто не знает, ни он, ни ФИО5, смысловое определение исключительным случаям никто не мог дать.

Все письма и платежи, перечисленные в обвинительном заключении, были необходимыми за исключением одного это крышка фильтра, а все остальное это платежи в рамках необходимых для осуществления деятельности предприятия.

Письмо № ФИО529 от ФИО530 оборудование для ремонта, это трубы, металл, швеллер необходимы были в качестве неприкосновенного запаса на случай аварии, как и технологическое оборудование для ремонта котельных и тепловых сетей при аварийных ситуациях. Письмо № ФИО531 от ФИО532 апреля это оплата исполнительного производства, данное исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда за ФИО533 суммы стоимости котла, который приобретался еще до принятия им предприятия. Не исполнить решение суда не могли, поскольку это влечет уголовную ответственность. Письмо от ФИО534 марта это оплата для приобретения лицензированных программ. Когда он (Осадчук) пришел <данные изъяты> на предприятие, столкнулся с тем, что вся деятельность предприятия осуществлялась на пиратских программах, лицензионных программ не было. В связи с чем, пришлось закупать лицензионные программы, для осуществления деятельности предприятия. Письмо № ФИО535 платежи за огнетушители, за выбросы, спецодежду. В соответствии с трудовым законодательством он как руководитель обязан выдавать спецодежду, за невыдачу он подлежит привлечению к административной ответственности, где предусмотрены штрафы по ФИО536 тысяч рублей за одного человека. На предприятии численность составляет ФИО537 человек, в итоге получилась бы еще одна огромная сумма, которая легла бы бременем на предприятие и трудовая инспекция такого бы не пропустила. Письмо № ФИО538 платеж за ОСАГО. Без страхового полиса, как и без предрейсового медицинского осмотра водителей, он не мог выпустить автомобили. Письмо № ФИО539 платеж за съемник со встроенным приводом. Это вынужденный платеж, когда на третьей котельной полетел дымосос, для замены которого потребовалось приобрести данный съемник, иначе никак замену было не произвести. Письмо № ФИО540 взносы в ассоциации, это необходимый платеж, поскольку это своего рода лицензия на осуществление определенного вида деятельности, за которую предприятие ежемесячно платит по ФИО541 тысяч рублей. Без данных взносов, предприятию будет запрещено осуществлять ряд действий самостоятельно, нанимая для этого подрядчиков, что соответственно повлечет дополнительные расходы. Письмо № ФИО542 два платежа за аренду земли, где находится предприятие, поскольку администрация города требует эти выплаты, поскольку земля не их, как <данные изъяты> может за нее не платить. Далее платеж за обучение. В начале отопительного сезона предприятие обязано обучать персонал, без данного обучения, нельзя допустить работников к выполнению ими обязанностей. Профсоюзные взносы, которые ему вменяют для него не понятны, поскольку данные платежи вообще являются деньгами работников предприятия и взыскиваются в краевой профсоюз с их заработной платы, они к финансовым средствам предприятия никакого отношения не имеют. Письмо № ФИО543 от ФИО544 мая платеж за онлайновые кассовые аппараты, без которых предприятие не может принимать платежи. Письмо № ФИО545 – платеж за тревожную кнопку, концентрат киселя, без данных платежей также предприятие не может обойтись. Исходя из анализа вмененных следствием платежей, очень большие суммы связаны с работниками предприятия. Когда инспекцией труда у них производилась проверка, он как руководитель представил проверяющей трудовой комиссии данную информацию о возбуждении в отношении него дела о том, что якобы скрывал деньги от налогов путем соблюдения трудового законодательства, на что проверяющая пояснила, что все указанные в обвинении затраты обоснованы законодательством и Трудовым кодексом, отступить от которых он как руководитель не мог.

Ряд платежей касается государственных контрактов, которые нельзя не оплачивать. Когда ими объявляется конкурс, взимается предоплата от участников, так называемый аудиторский капитал, который потом участникам, непрошедшим по конкурсу, предприятие обязано вернуть, поскольку это не их деньги, и распоряжаться ими, не имеет права, почему эти платежи вменяются следствием не понятно. Платежи от населения, собираемые ФИО5 это не единственный доход, доход предприятия составляют поступления платежей из местного, краевого, федерального бюджета, а также от прочих лиц. Местный бюджет идет на оплату угля – ту разницу, которую составляет фактическая стоимость угля от стоимости, которую платит население. Остальные денежные средства поступают, на расчетные счета и именно с них предприятие старается платить налоговую задолженность. Проблемы с доходом возникают после окончания отопительного сезона весна, лето, начало осени. Так, допустим в октябре доход предприятия составляет, порядка ФИО546 миллионов рублей, в ноябре – ФИО547 миллионов, январь, февраль - ФИО548 миллиона, март – ФИО549 миллионов. Летом ФИО550 миллиона рублей. А заработная плата работникам в летний период составляет ФИО551 миллиона в месяц. Дебиторская задолженность населения на сегодня составляет ФИО552 миллиона рублей. Ответственности за это не несет никто. Им неоднократно направлялись обращения о проведении в ФИО5 аудиторской проверки, поскольку непонятно, куда конкретно направляются деньги.

Начисление штрафов, пени к ним от ФИО5, ни разу не поступали. ФИО5 никаких мер не принимает к погашению дебиторской задолженности населения. Все перечисления по долгам и текущие платежи ФИО5 передает им вместе, как текущие платежи. Если бы предприятию были возвращены все долги, то они смогли бы рассчитаться со всей налоговой задолженностью, имеющейся на данный момент, составляющей ФИО553 миллионов рублей.

Предприятие <данные изъяты> является единственной теплоснабжающей организацией в районе. Он неоднократно поднимал вопрос о сложности финансовой ситуации в предприятии, писал не раз письма. Город еще как-то помогал, а от районной администрации помощи никакой. В связи с этим в этом году они отказались от районных котельных.

Затем была проведена проверка, в ходе которой им было выявлено, что суммы не сходятся. В результате этого он просил не перечислять денежные средства, пока не проведем акт сверки с налоговой. Решение налоговой обжаловалось ими, после чего налоговая сама отменила свои решения и снизила сумму. Решение вступило в законную силу ФИО554 марта.

Распорядительные письма принимались только с живой подписью руководителя предприятия, когда он был в отпуске, то их должен был подписывать заместитель ФИО41, поскольку последний имел право подписи, но он по какой-то неизвестной причине, подписывал подписью (Осадчука) факсимилье. Сами письма подготавливала бухгалтерия.

Письма подписанные ФИО41 факсимилье, он (Осадчук) не подписывал. Хотя его (Осадчука) полномочия были переданы ФИО41. Он и с ФИО2 разговаривал – директором ФИО5, она сказала, что тоже не понимает, почему в его отсутствие ФИО41 сам не подписывал данные письма, но данные письма она принимала. Распоряжения ФИО41 о том, чтобы он подписывал письма за его (Осадчука) подписью, не давал. Он оставил ФИО41 ключ от кабинета, который заходил и самостоятельно брал из шкафа печать факсимилье.

Никакого умысла не платить налоги НДФЛ и скрывать денежные средства не было. Предприятие потихоньку старалось, и всегда выплачивали налоги, и в любом случае задолженность бы погасили, всегда так было. Все платежи по данным распорядительным письмам обоснованы, произведены в целях обеспечения деятельности предприятия. На сегодня ситуация никак не изменилась. Счета по прежнему арестованы, письма также пишутся, налоги выплачиваются. Единственное, сейчас он к каждому письму пишет еще и обращение на главу района и главу города для получения разрешения произвести оплату.

Он не понимает, почему налоговой не были предприняты все меры для взыскания налоговой задолженности, хотя налоговая, могла арестовать и имущество и материалы. Цель направления распорядительных писем это поддержка работоспособности предприятия по бесперебойной подаче тепловой энергии и горячей воды в город.

Реальное положение дел никогда не скрывалось. Им неоднократно писались обращения в Министерство ЖКХ, депутатам Государственной Думы, администрацию города и района, налоговую. Однако от всех поступали отказы. Все данные обращения ранее были приобщены к материалам дела.

Если бы ФИО5 не взаимодействовал с <данные изъяты>» данным образом, то предприятие в таком бы случае просто бы перестало существовать, наступила бы чрезвычайная ситуация, город и район остался без тепла. Он в апреле ФИО555 года перед депутатами ставил вопрос по проблемам, но так никто и не разобрался. Сегодня так и не поступает никаких средств ни в ремонт оборудования, ни в замену агрегатов, хотя на сегодня котельной уже пятьдесят лет, и в силу своего износа она просто может встать в любой момент.

Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО556 ст. ФИО557 УК РФ с участием адвоката Осадчук ФИО64 пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает. Все платежи, обозначенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на общую сумму ФИО558, 4 рублей, произведенным <данные изъяты>» исключительно в целях исполнения прямого функционала предприятия в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении». Оплата работы и услуг позволили сохранить работоспособность социально-значимого предприятия, в полном объеме подготовиться к отопительному сезону ФИО559, обеспечить безаварийное теплоснабжение в <адрес>, погасить налоги и сборы.

(т. ФИО560 л.д. ФИО561);

Допрошенный в качестве подозреваемого от ФИО562, ФИО563 Осадчук ФИО65 пояснил, что с ФИО564 он состоит в должности директора Бикинское МУП «ТЭК». Основным видом деятельности указанного предприятия является выработка и передача тепловой энергии для потребителей <адрес>. По состоянию на дату вступления его (Осадчук ФИО66 в должность директора, то есть на ФИО565 у предприятия имелась кредиторская задолженность в общей сумме ФИО566 рублей. Для проверки финансового состояния им (Осадчук ФИО67 привлечена аудиторская компания, которой по результатам проведенной проверки установлено, что причинами тяжелого финансового состояния предприятия являлось неэффективная деятельность по управлению бывшим директором ФИО21 В связи с тяжелым финансовым состоянием Бикинское <данные изъяты> не имело возможности своевременно оплачивать в полном объеме требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в связи с чем с марта ФИО567 года в отношении предприятия Межрайонной ИФНС России № ФИО568 по <адрес> применяется принудительный режим взыскания налоговой задолженности.

В октябре ФИО569 года в отношении <данные изъяты>» сотрудниками Межрайонной ИФНС России № ФИО570 по <адрес> проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за период с ФИО571 по ФИО572. По результатам проверки предприятию начислен НДФЛ, включая пени и штрафы, в размере ФИО573 рублей. Решение налогового органа обжаловалось <данные изъяты> Управление ФНС России по <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы сумма налога, пени и штрафа снижена до ФИО574 рублей, в том числе сумма недоимки по НДФЛ была снижена до ФИО575 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате установленной задолженности по НДФЛ налоговым органом в адрес <данные изъяты> было выставлено требование № ФИО576 от ФИО577 об уплате суммы НДФЛ в бюджетную систему РФ со сроком уплаты ФИО578. По причине не оплаты в установленный срок налоговой задолженности, Межрайонной ИФНС России № ФИО579 по <адрес> внесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №ФИО580 от ФИО581.

В период с ФИО582 по ФИО583 в адрес предприятия Межрайонной инспекцией ФНС России № ФИО584 по <адрес> выставлены иные требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые предприятие своевременно не оплачивало, что влекло за собой вынесение налоговым органом решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств, что исключало возможность самостоятельно производить расходные операции по расчетным счетам, так как все поступающие денежные средства списывались на погашение налоговой задолженности.

Для продолжения ведения хозяйственной деятельности <данные изъяты> необходимо было оплачивать задолженность перед поставщиками товаров, работ, услуг, в том числе оплачивать текущие налоговые платежи, а также задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам. Для оплаты указанной задолженности ФИО68. давались распоряжения главному бухгалтеру Свидетель №4 либо ее заместителю ФИО17 о подготовки писем в <данные изъяты>», оказывающей в соответствии с агентским договором №ФИО585 от ФИО586 услуги по начислению и сбору денежных средств собственников (нанимателей) жилых помещений за отопление и горячее водоснабжение жилого фонда, находящегося на обслуживании <данные изъяты>», о перечислении денежных средств на счета третьих лиц (кредиторов) за различные товары (работы, услуги).

О наличии задолженности <данные изъяты> по налогам, сборам, страховым взносам и иным обязательным платежам ему (Осадчуку ФИО69 известно из акта по передаче дел от ФИО587, который подписан комиссией из числа представителей администрации городского поселения «<адрес>» и работников <данные изъяты> из заключения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ФИО8 МУП «ТЭК», из требований Межрайонной ИФНС России № ФИО588 по <адрес>, которые поступали в <данные изъяты> по почте.

О приостановлении расходных операций по расчетным счетам <данные изъяты> банках ему (Осадчуку ФИО70 сообщалось главным бухгалтером Свидетель №4

Распорядительное письмо от ФИО589 № ФИО590 подписано главным бухгалтером Свидетель №4 Согласовывала ли с ним Свидетель №4 написание данного письма на оплату, а также суммы, он не помнит. Распорядительные письма от ФИО591 от исх.№ ФИО592, от ФИО593 исх.№ ФИО594, от ФИО595 исх. № ФИО596, распорядительное письмо без номера и даты, от ФИО597 исх. № ФИО598, от ФИО599 исх. № ФИО600, от ФИО601 №ФИО602 подписаны путем проставления печати с изображением его подписи, которую проставил исполнявший обязанности директора <данные изъяты>» Свидетель №3 Согласовывал ли Свидетель №3 с ним написание данных распорядительных писем, он не помнит. Распорядительные письма от ФИО603 исх.№ ФИО604, от ФИО605 исх. №ФИО606, от ФИО607 исх. № ФИО608, от ФИО609 от исх.№ ФИО610, подписаны путем проставления печати с изображением подписи Осадчука ФИО71., которую поставил исполнявший обязанности директора <данные изъяты>» Свидетель №3 По данным письмам Свидетель №3 согласовал с ним все платежи и суммы. Распорядительное письмо от ФИО611 исх.№ ФИО612 подписано не ФИО1ФИО18 письмо подписано путем проставления печати с изображением подписи Осадчука ФИО72 которую поставил исполнявший обязанности директора <данные изъяты>» Свидетель №3 По данному письму Свидетель №3 согласовал с ФИО1 сумму ФИО613 рублей, которая была необходима для оплаты подачи и уборки вагонов в адрес <данные изъяты>». Согласовывал ли Свидетель №3 с ФИО1 остальные платежи, содержащиеся в данном распорядительном письме, Осадчук ФИО73. не помнит.

Распорядительное письмо от ФИО614 от исх.№ ФИО615 подписано не ФИО1ФИО18 письмо подписано путем проставления печати с изображением подписи Осадчука ФИО74 которую поставил исполнявший обязанности директора <данные изъяты>» Свидетель №3 По данному письму Свидетель №3 согласовал с Осадчуком ФИО75 сумму ФИО616 рублей, которую необходимо было оплатить в адрес <данные изъяты> а также сумму ФИО617 рублей, которую необходимо было оплатить в адрес <данные изъяты> Согласовывал ли Свидетель №3 с ФИО76. остальные платежи, содержащиеся в данном распорядительном письме, Осадчук ФИО77 не помнит.

Распорядительное письмо от ФИО618 от исх.№ ФИО619 подписано не ФИО1ФИО18 письмо подписано путем проставления печати с изображением подписи Осадчука ФИО78 которую поставил исполнявший обязанности директора <данные изъяты>» Свидетель №3 По данному письму Свидетель №3 согласовал с Осадчуком ФИО79 сумму ФИО620 рублей, которую необходимо было оплатить в адрес <адрес>вое <данные изъяты> Согласовывал ли Свидетель №3 с Осадчуком ФИО80 остальные платежи, содержащиеся в данном распорядительном письме, Осадчук ФИО81. не помнит. Остальные распорядительные письма ФИО8 МУП «ТЭК», предъявленные на обозрение, подписаны Осадчуком ФИО82

На вопрос следователя передавал ли Осадчук ФИО83. печать-факсимиле, на которой изображена его подпись Свидетель №3, на период исполнения им обязанностей директора <данные изъяты>», Осадчук ФИО84 пояснил, что печать-факсимиле с изображением своей подписи он никому не передавал. Печать находилась в кабинете, в тумбочке его рабочего стола. Данной печатью Свидетель №3 воспользовался самовольно, без разрешения Осадчука ФИО85 Для какой цели это сделал Свидетель №3, Осадчуку ФИО86 не известно.

Далее, после предъявления на обозрение Осадчуку ФИО87 письма <адрес>» от ФИО621 № ФИО622 о недопустимости систематического перечисления денежных средств населения на счета третьих лиц по письменному указанию <данные изъяты>» последний пояснил, что не помнит знакомился ли он с письмом, предъявленным на обозрением или нет.

На вопрос следователя на какие цели <данные изъяты>» произвело платежи в адрес третьих лиц, путем направления распорядительных писем в <адрес><адрес>» в период с ФИО623 по ФИО624 Осадчук ФИО88 пояснил, что платежи в адрес третьих лиц - <данные изъяты> произведены в целях оплаты электроэнергии, топлива (уголь, дизельное топливо, бензин), подпиточной воды, реактивов, технологического оборудования для нужд котельных, а также оплаты услуг по доставке угля железнодорожным транспортом от железнодорожной станции ФИО9 до склада ФИО8 МУП «ТЭК». При этом, проведение указанных платежей являлось вынужденной мерой, связанной с устранением реальной опасности срыва отопительного сезона, наступления иной чрезвычайной ситуации, вызванной не поставками угля, топлива, реагентов для водоподготовки, электроэнергии, выходом из строя энергетического оборудования.

Платежи в адрес третьих лиц – ООО «Тиражные решения ФИО625-Рарус», ООО «КЦК», ООО «Софтлайнтрейд», ООО «Созвездие», ООО «СОФТИНФО», ООО «Профит-ДВ», ООО «МФЦЕР-Пресс», ООО «Бис», ЗАО ПФ СКБ Контур, НУЗ «Отделенческая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД», ООО «ДВСЦМ», ОВО по Бикинскому району, ООО «Пожснаб», Департамент Росприроднадзора, ООО «Кавдака», ООО «Торговый дом Восточный Меридиан», ИП ФИО19, ООО «Торговая компания СМС», Администрации городского поселения «Город ФИО9», Ассоциацию саморегулируемая организация (содействие по развитию стройкомплекса), Отдела судебных приставов по Бикинскому району, АНО ДПО «УМЦ РАО Контроль», ИП ФИО30, Хабаровский краевая организация профсоюза работников жизнеобеспечения, ХКО «ВДПО», ООО НК «Восток» ООО «Атрон-ДВ», ООО «ЭВОТОР ОФД», ОАО «РОСГОСТРАХ», ЗАО «Валентик Продимпекс», в ООО «Информационный центр поддержки бухгалтеров», ООО «Хабаровскдорснаб», ООО «Дальхимторг», ООО «Спецдорсервис Орел», ООО «Вектор Безопасности», НОУ «ДПОУ МУЦ ЖКХ», НОУ «ДПО ИКЦ», ООО «ХАБ ДТА», Пожарская ЦРБ, ООО «Кобус Интренешнл», ИП ФИО31, ООО «Техтрейд», ООО «Дальэнергооборудование», ООО «Видео ОПС», ООО «НПО «Краско», ООО «Деловые линии», «Единая электронная площадка», АНО ДПО «Двипраз» произведены по распорядительным письмам ФИО8 МУП «ТЭК» в адрес ООО «Сбытовая организация ФИО8 района» в счет оплаты товаров (работ, услуг). Не оплата платежей в адрес вышеперечисленных контрагентов могла привести к нарушению положений действующего законодательства Российской Федерации и привлечению <данные изъяты> к административной ответственности и иной ответственности, в том числе в виде штрафных санкций, которые дополнительно увеличили финансовые обязательства Предприятия. Кроме того, оплата вышеперечисленных платежей обеспечивало нормальные условия труда, в том числе обучение персонала, пользование телефонной связью и интернетом, закупкой материалов и иных материальных ресурсов, необходимых для осуществления нормальной хозяйственной деятельности Предприятия.

(т.ФИО626 л.д. ФИО627, т. ФИО628 л.д. ФИО629);

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в конце ФИО630 года проводилась выездная проверка в <данные изъяты> и выявлен факт не уплаты налогов, в связи с чем было направлено требование об уплате налогов, на которое руководитель <данные изъяты> не отреагировал, добровольной уплаты налогов не было. В последующим, возможно снижали сумму налога, но точно не помнит. Помнит, что первоначальные инкассовые поручения отменялись. Сумму задолженности и налоговый период задолженности не помнит. На настоящий момент налоговая задолженность погашена. Налоги <данные изъяты> всегда оплачивались, но со значительной задержкой. Прямого запрета на проведение хозяйственных операций через третьи лица, не предусмотрено. Пояснила, что налоговая задолженность это основной налог с учетом просрочки, то есть основной налог с учетом штрафных санкций, пени, а недоимка основной долг по налогу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что Межрайонной ИФНС России № ФИО631 по <адрес> в отношении налогоплательщика – <данные изъяты> проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ФИО632 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> не перечислен НДФЛ в размере ФИО633 рублей. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № ФИО634 по <адрес> ФИО635 в адрес <данные изъяты> выставлено требование № ФИО636 об уплате недоимки по НДФЛ, с учетом пеней и штрафов, на сумму ФИО637 рублей, со сроком добровольной уплаты – ФИО638. В связи с тем, что <данные изъяты> не исполнило обязанность по уплате НДФЛ в установленный срок, ФИО639 налоговым органом вынесено решение № ФИО640 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банках. При этом, по всем расчетным счетам <данные изъяты>» налоговым органом приостановлены расходные операции, а также выставлены инкассовые поручения на списание суммы недоимки в размере ФИО641 рублей. По результатам рассмотрения жалобы <адрес> по <адрес> сумма задолженности по НДФЛ снижена до ФИО642 рублей. Общая сумма задолженности налогоплательщика – Бикинское <данные изъяты>» по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам на период ФИО643 года составляла ФИО644 рублей. Общая сумма задолженности налогоплательщика – <данные изъяты> по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам на период ФИО645 года по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам на период ФИО646 августа 2017 года, составила ФИО647 рублей. Таким образом, за период с ФИО648 по ФИО649 общая сумма налоговой задолженности налогоплательщика – <данные изъяты> возросла на ФИО650 рублей. ФИО651 налоговая задолженность по НДФЛ, согласно требования №ФИО652 от ФИО653, была погашена <данные изъяты>» в полном объеме.

(Т. ФИО654 л.д. ФИО655, ФИО656)

Оглашенные показания свидетель подтвердила и настаивает на них. Дополнила, что часть налоговой задолженности была погашена до возбуждения уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с ФИО657 по ФИО658 в адрес налогоплательщика (плательщика страховых взносов) – <данные изъяты> решения о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, а также поручения, во исполнение указанных решений о взыскании (инкассовые поручения), Межрайонной ИФНС России № ФИО659 по <адрес>, не выносились.

(т.ФИО660 л.д. ФИО661).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании следует, что в настоящее время работает главным инженером <данные изъяты> которые осуществляет деятельность по выработке тепловой энергии, в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения для населения и предприятий <адрес> и <адрес>, а также теплоснабжением указанных потребителей.

О наличии налоговой задолженности <данные изъяты>» Свидетель №3 было известно.

В период ФИО662 года Свидетель №3, исполнял обязанности директора <данные изъяты> на периоды отсутствия Осадчука ФИО89 на рабочем месте по причине командировок, болезней, отпусков.

В период исполнения обязанностей директора Свидетель №3 подписывал распорядительные письма, направляемые в <адрес><адрес>» для проведения расчетов с третьими лицами, путем проставления печати на которой изображена подпись директора Предприятия – Осадчука ФИО90 При этом все вопросы по распоряжению денежными средствами согласовывались Свидетель №3 с Осадчуком ФИО91. по телефону или он (Осадчук ФИО92 приезжал и просматривал счета, которые необходимо было оплатить. Фактически денежными средствами <данные изъяты> распоряжался только Осадчук ФИО93. Самостоятельно Свидетель №3 не принимал решений о направлении распорядительных писем в <данные изъяты>» о необходимости проведения оплат.

Распорядительные письма направлялись в <адрес><адрес>» в целях проведения оплаты задолженности перед поставщиками и подрядчиками (кредиторами). Задолженность перед кредиторами необходимо было оплачивать, чтобы обеспечить нормальную деятельность Предприятия. Оплачивать задолженность перед кредиторами самостоятельно, то есть со своих расчетных счетов, <данные изъяты> не имело возможности, так как у Предприятия имелась задолженность по налогам перед бюджетом, в связи с чем налоговым органом были вынесены решения о взыскании денежных средств путем приостановления расходных операций по расчетным счетам. Поступающие на счета Предприятия денежные средства списывались в счет погашения задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, в связи с чем у Предприятия отсутствовали бы оборотные средства необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

Между ФИО5, <данные изъяты> и физическими лицами заключен так называемый трехсторонний договор. Согласно которого, чтоб понятно всем было на бытовом языке, ФИО5 осуществляет функцию сборщика платежей с населения, которые перечисляет потом предприятию на счет. Каждый счет предприятия имеет свою картотеку, и когда деньги поступают на счет, то согласно данной картотеке они идут на погашение в первую очередь налоговой задолженности. Данные счета арестованы, поэтому все покупки, связанные с жизнедеятельностью предприятия (на создание аварийного запаса расходных материалов и оборудования, на соблюдение требований пожарной безопасности, на охрану объектов топливно-энергетического комплекса, на охрану труда и здоровье сотрудников предприятия, оплата услуг связи, расходы связанные с размещением отходов предприятия, аренды земельных участков), производились через ФИО5 по распорядительным письмам. Иначе никак предприятие не могло работать, это банкротство и чрезвычайное положение, в связи с отключением тепла. Такая практика взаимозачетов между <данные изъяты> «ФИО5» существует более ФИО663 лет.

Налоговая задолженность существовала и существует всегда, поскольку предприятие вырабатывает тепловую энергию, которую передает населению, и как только ими выписывается счет, то сразу должны выплатить НДС. А оплату за тепло платят не сразу. Также имеет место и задолженность населения, которая в прошлом году составляла ФИО664 миллионов рублей, в связи с чем постоянные судебные тяжбы с должниками. Для успешной работы предприятия требуется как минимум трехмесячный запас топлива, которого у предприятия нет. Государство загнало в такие рамки, что не могут приобрести ничего наперед. Раньше платили по факту полученных средств, а сейчас НДС высчитывается сразу по факту выписанного счета.

Погасить задолженность перед бюджетом по налогам и иным обязательным платежам у Предприятия не было возможности по причине плохого финансового состояния.

После предъявления на обозрение распорядительных писем <данные изъяты>» от ФИО665 исх. № ФИО666, от ФИО667 исх. № ФИО668, от ФИО669 исх № ФИО670, от ФИО671 исх № ФИО672, распорядительное письмо <данные изъяты> адресованное директору ФИО2, от ФИО673 исх. № ФИО674, от ФИО675 исх № ФИО676, от ФИО677 исх № ФИО678, от ФИО679 исх № ФИО680, от ФИО681 исх. № ФИО682, от ФИО683 исх № ФИО684, от ФИО685 исх. № ФИО686, от ФИО687 № ФИО688, от ФИО689 исх. № ФИО690, Свидетель №3 пояснил, что данные письма подписаны им путем проставления факсимиле с изображением подписи директора Бикинское <данные изъяты>» ФИО1 в период отсутствия последнего на рабочем месте по причине болезней, отпуска и командировок. Все платежи, произведенные по предъявленным на обозрение письмам, Свидетель №3 согласовывал с директором <данные изъяты>» ФИО1 по телефону.

Из очной ставки проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Осадчук ФИО94 ФИО691, свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля о том, что распорядительные письма в период исполнения обязанностей директора <данные изъяты>» подписаны им путем проставления печати факсимиле на которой изображена подпись Осадчука ФИО95. При этом Осадчук ФИО96., собираясь в отпуск, на больничный, командировки сообщал ФИО20, а также главному бухгалтеру Свидетель №4 либо ее заместителю Свидетель №5 о том, что все финансовые операции совершать по согласованию с ним. Лично Свидетель №3, при подписании распорядительных писем подписью ФИО1 (факсимиле), по телефону согласовывал с Осадчуком ФИО97 крупные платежи (от ФИО692 тыс. рублей). Согласованием мелких платежей занималась Свидетель №4, которая сообщала Свидетель №3 о согласовании данных платежей с О.Я.МА. На период своего отсутствия на рабочем месте Осадчук ФИО100 давал разрешение использовать печать с изображением его подписи. Необходимость подписания писем факсимиле с изображением подписи Осадчука ФИО99 была вызвана тем, что в <адрес><адрес>» не принимались распорядительные письма, подписанные иными лицами. Осадчук ФИО98 в свою очередь с указанными показаниями не согласился, пояснив, что все мелкие платежи, произведенные <адрес>» по распорядительным письмам <данные изъяты> ним не согласовывались. Также ФИО1 не подтвердил факт своей осведомленности о не принятии <адрес>» распорядительных писем <данные изъяты> подписанных не Осадчуком ФИО101

(т. ФИО693 л.д. ФИО694);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании следует, что с ФИО695 февраля 2016 года Свидетель №4 работает в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. <данные изъяты> осуществляет деятельность по выработке тепловой энергии, в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения для населения и предприятий <адрес> и <адрес>. Предприятие применяет общеустановленную систему налогообложения. Руководителем <данные изъяты> является Осадчук ФИО102 В период ФИО696 по ФИО697 в отношении <данные изъяты>» сотрудниками Межрайонной ИФНС России № ФИО698 по <адрес> проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты НДФЛ. По результатам указанной налоговой проверки предприятию была доначислена сумма по НДФЛ, включая пени и штраф, в размере ФИО699 рублей. Решение налогового органа обжаловалось Предприятием в Управление ФНС России по <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы сумма недоимки по НДФЛ была снижена до ФИО700 рублей. При поступлении через электронный документооборот требований об уплате налогов и решений о взыскании налогов, указанные требования распечатывались и передавались директору <данные изъяты>. При поступлении по почте указанные документы через секретаря передавались ФИО1, который постоянно был в курсе имевшейся перед бюджетом задолженности по налогам. <данные изъяты>» имеет хозяйственные взаимоотношения с <данные изъяты>», которые оформлены агентским договором. По указанному договору <адрес>» выступало агентом по начислению коммунальных платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение и по сбору денежных средств от населения <адрес> и других потребителей за услуги, оказанные <данные изъяты> В связи с возникшей задолженностью по уплате налогов в бюджет, приостановлением операций по расчетным счетам, а также в связи с возникавшей необходимостью расчетов с контрагентами, по указаниям Осадчука ФИО103 сотрудниками бухгалтерии подготавливались распорядительные письма в адрес <адрес>» о перечислении денежных средств третьим лицам – кредиторам. Производство платежей по указанным распорядительным письмам было необходимо для приобретения угля, приобретения запасных частей для техники, перегрузке и перевозке угля, а также оплаты иных нужд <данные изъяты> Составленные письма передавались на подпись руководителю <данные изъяты>» или лицу, замещавшему руководителя в период его отсутствия. Все финансовые вопросы <данные изъяты>» решались только руководителем или по согласованию с ним. В период отсутствия Осадчука ФИО107 распорядительные письма в <адрес><адрес>» о проведении платежей в адрес кредиторов, подписывались и направлялись главным инженером – Свидетель №3, который исполнял обязанности директора на период отсутствия Осадчука ФИО106 Все платежи, которые необходимо было произвести в отсутствие Осадчука ФИО104 согласовывались главным инженером Свидетель №3 с Осадчуком ФИО108 Кроме того, <адрес>» не принимала распорядительные письма, подписанные не Осадчуком ФИО105 То есть распорядительные письма, подписанные Свидетель №3 не принимались сотрудниками <адрес><адрес>», о чем Осадчуку ФИО109 было известно. В настоящее время <данные изъяты> в полном объеме погашена задолженность по уплате НДФЛ, доначисленного по результатам налоговой проверки.

Налоговую задолженность всегда гасили частично. Если бы оплатили ее сразу, то предприятие обанкротилось. Всегда так налоги проплачивали, потому что по другому, не возможно и претензий не было. Все средства были направлены на производственные цели, связанные с деятельностью предприятия. Практика взаимозачетов между <данные изъяты> «ФИО5» существует очень давно.

(т.ФИО701 л.д. ФИО702, ФИО703);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании следует, что в Бикинское МУП «ТЭК работает заместителем главного бухгалтера. Ранее руководителем <данные изъяты> являлась ФИО21, а с декабря ФИО704 года – ФИО110

В период с ФИО705 по ФИО706 Межрайонной ИФНС России № ФИО707 по <адрес> в отношении <данные изъяты>» проводилась выездная налоговая проверка за период ФИО708 г.г. По результатам указанной налоговой проверки установлен факт не перечисления сумм НДФЛ за ФИО709 год.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам налоговым органом выставлялись в адрес <данные изъяты> требования об уплате налогов, которые поступали как в электронном виде, так и по почте. При поступлении через электронный документооборот, требования о налоговой задолженности распечатывались и передавались руководителю <данные изъяты> При поступлении документов из Межрайонной ИФНС России № ФИО710 по <адрес> по почте, они через секретаря передавались директору. После того, как Осадчук ФИО112 отписывал поступавшие документы, они передавались в бухгалтерию. Все требования об уплате налогов собирались и хранились у главного бухгалтера Свидетель №4 Осадчук ФИО111 постоянно был в курсе имевшейся перед бюджетом задолженности по налогам, так как он отписывал указанные документы.

Налоговая задолженность осталась еще от прошлого руководителя предприятия - ФИО113. Осадчук, когда пришел в декабре ФИО711 года на предприятие, стал гасить свои налоги, а налоговая стала требовать, чтобы он гасил и те налоги. В результате сократили рабочий день до четырехдневной рабочей недели, уменьшили оклады, с целью погашения налогов путем сокращения расходов своих, т.е. Осадчуком делалось, все чтобы спасти предприятие.

Есть налоговая задолженность, а есть нужды предприятия и если перед предприятием встает вопрос, что важнее уголь или налоговая задолженность, для предприятия это уголь конечно в приоритете, так и оплата медицинского обследования сотрудников и соблюдение иных трудовых обязанностей перед работниками, поскольку за несоблюдение этих требований предусмотрена соответствующая ответственность вплоть до уголовной.

Если налоги в банке со счета предприятия списываются, то там никто не выбирает и не разбирается за что и какие налоги списывать, списание происходит автоматически, нужды предприятия и его существования никого не интересует.

В связи с установленной задолженностью по уплате налогов в бюджет, налоговым органом были приостановлены операции по расчетным счетам <данные изъяты>, но поскольку Предприятию необходимо было осуществлять свою деятельность, в том числе производить расчеты с контрагентами, то по указаниям руководителя <данные изъяты> Осадчука ФИО114 ей или главным бухгалтером, составлялись распорядительные письма в адрес <адрес> о перечислении денежных средств третьим лицам – кредиторам. Производство платежей по указанным распорядительным письмам осуществлялось за электрическую энергию, за поставки угля, приобретение запасных частей для техники по перегрузке и перевозке угля, материалы для ремонта котельных, ГСМ, уплату налогов, а также оплату иных нужд <данные изъяты> Распорядительные письма составлялись в двух экземплярах. Составленные письма передавались через секретаря на подпись руководителю <данные изъяты>» или лицу, замещавшему руководителя в период его отсутствия. После чего письма регистрировались в журнале и отвозились в <адрес> В период когда Осадчука ФИО115 не было на рабочем месте его обязанности исполнял главный инженер Свидетель №3 При этом, при уходе в отпуск или на больничный ФИО1 сообщал всем о том, чтобы финансовые вопросы <данные изъяты>» решались только по согласованию с ним. Практика взаимозачетов с ФИО116 существует очень давно.

Из показаний свидетеля ФИО22 допрошенной в судебном заседании следует, что с ФИО712 она работает в должности инспектора по кадрам в <данные изъяты>

В периоды с ФИО713 по ФИО714 Осадчук ФИО117 отсутствовал на рабочем месте по причине болезней, отпусков и командировок в следующие периоды времени. Больничный: с ФИО715 по ФИО716, с ФИО717 по ФИО718; командировка: ФИО719, ФИО720, ФИО721, ФИО722, ФИО723; день в счет отпуска: ФИО724; ежегодный оплачиваемый отпуск с ФИО725 по ФИО726.

В период отсутствия ФИО1 на рабочем месте обязанности директора исполнялись главным инженером <данные изъяты> Свидетель №3, о чем на Предприятии готовились соответствующие приказы.

(т.ФИО727 л.д. ФИО728);

Из показаний свидетеля ФИО2 Л.В., допрошенной в судебном заседании следует, что с ФИО729 она работает в должности директора <адрес>» осуществляет деятельность платежного агента и предоставляет услуги ресурсоснабжающим организациям, управляющим компаниям, товариществам собственников жилья по начислению, сбору и перечислению денежных средств, поступивших от населения в счет оплаты за оказанные услуги.

ФИО730 между <данные изъяты> заключен агентский договор № ФИО731. Указанный договор предусматривает перечисление денежных средств, поступивших от населения в счет оплаты услуг <данные изъяты> на его расчетные счета. Также указанные договор предусматривает возможность перечисления денежных средств в адрес третьих лиц по письменному распоряжению <данные изъяты>. Такая практика взаимозачетов существует давно.

С начала ФИО732 года в адрес ООО «Сбытовая организация ФИО8 района» стали поступать распорядительные письма о перечислении денежных средств, поступивших от населения в счет оплаты тепловой энергии, на реквизиты сторонних организаций с приложением копий счетов на оплату.

Поскольку производство указанных расчетов не запрещено, то <адрес>», такие платежи производились. При этом, <адрес>» в адрес <данные изъяты> направлялись письма, в которых ими обращалось внимание на недопустимость систематического перечисления денежных средств населения на счета третьих лиц по письменному распоряжению <данные изъяты> так как такие операции в соответствии с указанным агентским договором № ФИО733 предусматривались только в исключительных случаях.

Что такое исключительные случаи пояснить не может.

Все средства были направлены на производственные цели <данные изъяты> связанные с деятельностью предприятия.

Ведется большое количество исковой работы по взысканию дебиторской задолженности с населения. Население в Бикине не платежеспособное и обычно не платит. Они обращаются в суд, направляют для исполнения исполнительные листы, которые очень часто возвращаются без исполнения. Распорядительные письма не являются нарушением закона, поскольку такие взаимозачеты предусмотрены договором.

Из показаний свидетеля ФИО23 допрошенной в судебном заседании следует, что суть уголовного дела ей не известна. Допрашивали её на следствии по обстоятельствам перечисления денежных средств, третьим лицам по агентскому договору, заключенному между ФИО118. Ранее в данном агентском договоре присутствовала формулировка о перечислении денежных средств, третьим лицам в исключительных случаях. Под исключительными случаями понималась оплата топлива, особенно в зимний период, оплата электроэнергии. Поскольку данные случаи участились, они предложили внести изменения в данный агентский договор. Было составлено дополнительное соглашение, поскольку кроме того, чтобы убрать фразу «исключительные случаи», они т.е. ФИО5 предложили внесение небольшой оплаты за перечисление денежных средств третьим лицам, так сказать комиссию. Поскольку ФИО5 имеет свою определенную наработанную базу, а при перечислении денежных средств, третьим лицам необходимо было заново набирать платежные поручения, то есть выполнять дополнительные работы. Данное дополнительное соглашение ТЭК отказывалось подписывать вплоть до весны ФИО734 года. Впоследствии данную комиссию убрали, пойдя навстречу интересам ТЭК, поскольку они, как и их организация, являются муниципальными, имеют единого учредителя. И тогда данное соглашение подписали.

При прежнем руководителе ФИО32 распорядительные письма поступали, но реже. Практика таких взаимозачетов законом предусмотрена и существует очень давно. Перечисление денежных средств, третьим лицам производилось в рамках данного договора и все это было в рамках агентского договора и действующего законодательства.

Третьим лицам перечисления производились за топливо, электроэнергию, за охрану труда и технику безопасности. Бывало такое, что ФИО5 отказывал ТЭК в оплате по моментам, которые были не обязательные, это согласовывалось с директором и убиралось. Оплачивалось только то, что было важно для предприятия.

Данная практика была наработана до прихода Осадчука. При ФИО119 финансовое положение предприятия было хуже. Поэтому Осадчук пришел уже на большие долги.

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она в период с ФИО735 года по июнь 2017 года являлась директором <адрес>». В целях начисления и сбора платежей с потребителей услуг, предоставляемых <адрес><адрес>» с указанной ресурсонабжающей организацией был заключен агентский договор № ФИО736 от ФИО737.

Согласно указанного договора собранные денежные средства с потребителей коммунальных услуг ежедневно перечислялись на счета ресурсоснабжающих организаций, в том числе Бикинское МУП «ТЭК».

Периодически у <данные изъяты> налоговым органом приостанавливались расходные операции в связи с наличием у Предприятия налоговой задолженности. Данные приостановки операций по расчетным счетам в период руководства <данные изъяты> бывшего директора ФИО21 были единичными.

С приходом на должность директора <данные изъяты>» Осадчука ФИО120. расходные операции по расчетным счетам <данные изъяты> были приостановлены постоянно. В адрес <адрес><адрес>» фактически ежедневно начали поступать распорядительные письма, подписанные директором <данные изъяты>» Осадчуком ФИО121 в соответствии с которыми, <адрес><адрес>» необходимо было перечислить денежные средства в адрес различных организаций и индивидуальных предпринимателей за различные товары (работы, услуги). Все распорядительные письма были подписаны О.Я.МА. или исполняющим обязанности директора Свидетель №3 Письма, подписанные иными лицами в работу не принимались. О приостановке налоговым органом расчетных счетов <адрес> ей стало известно на планерках, проводимых главой городского поселений «<адрес>» ФИО122

Агентским договором № ФИО738 от ФИО739 года п. ФИО740. было предусмотрено, что в исключительных случаях при наличии письменного распоряжения <адрес><адрес>» могло перечислить денежные средства, поступившие от населения за отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, на расчетный счет третьего лица.

Ввиду того, что в период руководства <данные изъяты>» Осадчуком ФИО123 распорядительные письма о производстве расчетов в адрес третьих лих, подписанные Осадчуком ФИО124, стали поступать в <адрес> практически ежедневно и платежи в адрес третьих лиц не носили исключительный характер, ФИО125 принято решение о заключении дополнительного соглашения, в соответствии с которым из п.ФИО741. агентского договора, предлагалось словосочетание «в исключительных случаях» исключить. Это было сделано для того, чтобы перечисляя в адрес третьих лиц денежные средства по письмам <данные изъяты> за различные товары (работы, услуги), <адрес>» могло избежать претензий со стороны учредителей, а также иных контролирующих органов государственной власти.

Дополнительное соглашение несколько раз направлялось Осадчуку ФИО126. для подписания, но каждый раз Осадчук ФИО127 отказывался от его подписи. Свой отказ от подписания дополнительного соглашения Осадчук ФИО128 ничем не мотивировал.

ФИО742 за исх. № ФИО743 в адрес <адрес> и.о. городского прокурора направлено письмо, в котором сообщалось о направлении в адрес <данные изъяты> дополнительного соглашение №ФИО744 с предложением урегулировать ситуацию, связанную с систематическими перечислением денежных средств населения на счета третьих лиц по письменному указанию <данные изъяты> так как такие операции в соответствии с агентским договором были предусмотрены только в исключительных случаях. Также в данном письмом сообщалось что ООО «Сбытовая организация <адрес>» более не считало возможным нарушать договорные обязательства, предусмотренные агентским договором и участвовать в порочной схеме, способствовавшей <данные изъяты> уклоняться от уплаты налогов и социальных выплат.

После получения данного письма в адрес <адрес> ФИО745 поступило сопроводительное письмо, подписанное Осадчуком ФИО129 с приложением дополнительного соглашения №ФИО746 от ФИО747, в котором также имелась подпись Осадчука ФИО130

Таким образом, дополнительное соглашение № ФИО748 от ФИО749 подписано в период с ФИО750 по 03.04.2017, то есть задним числом.

После поступления в адрес <адрес>» подписанного Осадчуком ФИО131 дополнительного соглашения, <адрес> продолжило оплату по распорядительным письмам <данные изъяты> в адрес различных организаций и индивидуальных предпринимателей за различные товары (работы, услуги). Все поступившие письма были подписаны Осадчуком ФИО132

(т.ФИО751 л.д. ФИО752);

По поводу оглашенных показаний ФИО7 ФИО133 пояснила, что подтверждает их, кроме этого дополнила, что в ФИО5 приходил запрос из налоговой инспекции о том, кому и почему ООО «ФИО5» перечисляет денежные средства, в связи с чем было подготовлено письмо в адрес БМУП «ТЭК» о том, что распорядительные письма косвенно способствовали уклонению от уплаты налогов и являлось их предположением. У БМУП «ТЭК» сложилась тяжелая финансовая ситуация которая была известна главе района и города. Около ФИО753 исков каждый год направляли в Бикинский городской суд. В лучшем случае взыскание производится в ФИО754%.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 допрошенной в судебном заседании следует, что работает в должности юрист консульта ООО «ФИО5» с ФИО755 года. Между <данные изъяты> заключался договор на начисление, сбор и перечисление денежных средств с населения за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Данные денежные средства перечислялись на счет <данные изъяты>, но также был такой пункт, что по письменным обращениям денежные средства могли перечисляться третьим лицам. Данный агентский договор действовал, с ФИО756 года. Перечисление денежных средств носила исключительный характер. В чем выражалось исключительность случаев, не может сказать. Распорядительные письма подписывались руководителем предприятия. Право подписи данных писем установлено в перечне, это либо руководитель, либо лицо, исполняющее его обязанности в период его отсутствия. Все средства направлялись на производственные цели ФИО134 Затем было заключено дополнительное соглашение, что перечисление денежных средств сторонним организациям на основании распорядительных писем осуществляется ими на возмездной основе. Поскольку в связи с этим работа ФИО5 увеличилась, банки берут комиссии за платежные поручения и убрали ссылку на исключительные случаи. Написание распорядительных писем не являлось нарушением условий договора, поскольку такая схема взаимозачетов предусмотрено законом. Претензионную работу ФИО5 ведет, подаются исковые заявления в суд, работают с судебными приставами. Распорядительные письма направлялись и до ФИО1 при прежнем руководителе <данные изъяты> ФИО21

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с ФИО757 по настоящего времени она работает в <адрес><адрес>» в должности юрисконсульта. В целях начисления и сбора платежей с потребителей услуг, предоставляемых <адрес>» с указанной ресурсонабжающей организацией заключен агентский договор № ФИО758 от ФИО759. Таким образом, <адрес> на основании агентского договора № ФИО760 от ФИО761, заключенного с <адрес> производило начисление, сбор платежей с населения за коммунальные услуги, предоставляемые данной ресурсоснабжающей организацией. Согласно указанного договора собранные денежные средства с потребителей коммунальных услуг ежедневно перечислялись на счета ресурсоснабжающих организаций, в том числе <данные изъяты>. Свидетель №9 было известно, что в связи с тем, что расчетные счета <данные изъяты> были заблокированы, в период ФИО762 гг. в адрес <адрес><адрес>» поступали распорядительные письма <данные изъяты> о производстве оплаты в адрес третьих лиц, с указанием реквизитов, оснований, сумм платежей. Агентским договором № ФИО763 от ФИО764 года п. ФИО765. было предусмотрено, что в исключительных случаях, при наличии письменного распоряжения <данные изъяты> могло перечислить денежные средства, поступившие от населения за отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, на расчетный счет третьих лиц. Однако, перечень платежей, содержащихся в распорядительных письмах <данные изъяты>» не относился к числу исключительных платежей, в связи с чем, директором <адрес>» ФИО7 Л.Н. указывалось главе района, а также директору <данные изъяты> Осадчуку ФИО135 о недопустимости расчетов посредством направления распорядительных писем в <адрес><адрес>», так как платежи в адрес третьих лиц не носили исключительный характер. В этой связи, в период май-июнь ФИО766 года директором <адрес><адрес>» ФИО7 Л.Н. дано ей (Свидетель №9) поручение о подготовке дополнительного соглашения № ФИО767 от ФИО768 к агентскому договору № ФИО769 от ФИО770 в соответствии с которым необходимо было изменить п. ФИО771 Агентского договора № ФИО772 от ФИО773 путем исключения из указанного пункта словосочетания «в исключительных случаях». Подготовленное дополнительное соглашение № ФИО774 от ФИО775 подписано директором <данные изъяты> и направлено в <данные изъяты> для подписания директором Осадчуком ФИО138 От <данные изъяты> подписанный Осадчуком ФИО139. оригинал дополнительного соглашения не возвращался. Свой отказ от подписания дополнительного соглашения Осадчук ФИО140 ничем не мотивировал. ФИО776 за исх. № ФИО777 <адрес><адрес>» в адрес <адрес> глав <данные изъяты>, городского поселения «<адрес>», и.о. городского прокурора направлено письмо, в котором сообщалось о том, что <адрес><адрес>» ранее в адрес <данные изъяты>» направлялось дополнительное соглашение № ФИО778 с предложением урегулировать ситуацию, связанную с систематическими перечислением денежных средств населения на счета третьих лиц по письменному указанию <данные изъяты> так как такие операции в соответствии с агентским договором были предусмотрены только в исключительных случаях. Также в письме сообщалось, что в связи с не подписанием дополнительного соглашения, сообщалось о том, что <адрес><адрес>» более не считало возможным нарушать договорные обязательства, предусмотренные агентским договором и участвовать в порочной схеме, способствовавшей Бикинское <данные изъяты> уклоняться от уплаты налогов и социальных выплат, в связи с чем, Осадчуку ФИО143 необходимо было предоставить новые банковские реквизиты для ежедневного перечисления денежных средств населения. После получения данного письма <адрес><адрес>» ФИО779 поступило сопроводительное письмо, подписанное Осадчуком ФИО141 с приложением дополнительного соглашения № ФИО780 от ФИО781, в котором также имелась подпись Осадчука ФИО144. Такими образом, дополнительное соглашение № ФИО782 от ФИО783 подписано Осадчуком ФИО142 в период с ФИО784 по ФИО785, то есть задним числом.

После подписанного Осадчуком ФИО145. дополнительного соглашения, то есть с апреля ФИО786 года <данные изъяты> продолжила оплату по распорядительным письмам <данные изъяты><данные изъяты> в адрес различных организаций и индивидуальных предпринимателей за различные товары (работы, услуги).

(Т. ФИО787 л.д. ФИО788);

После оглашения показаний свидетель пояснила, что давала такие показания и дополнила, что причиной послужившей к заключению дополнительного соглашения явилось частое поступление распорядительных писем, увеличился объем выполняемой работы ФИО5. Сначала данные письма содержали в себе одну позицию, потом там стало указываться по несколько позиций, что увеличило объем работы организации, а также за перечисление денежных средств третьим лицам, банк брал процент, который ФИО5 оплачивал изначально самостоятельно. Платежи населения, которые ФИО5 перечислял, не являлись единственным доходом <данные изъяты>. Распорядительные письма участились. Доводы о том, что ФИО1 подписал дополнительное соглашение задним числом, являлось предположением.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с ФИО789 по ФИО790 Березовский ФИО146 являлся главой городского поселения горда <адрес>. На территории <адрес> осуществляют хозяйственную деятельность ресурсоснабжающие организации и управляющие компании, которые предоставляют потребителям (физическим и юридическим лицам) жилищные и коммунальные услуги. Одной из основной ресурсоснабжающей организации является <данные изъяты>

Основным доходом <данные изъяты> является плата потребителей (физических и юридических лиц) коммунальных услуг на территории <данные изъяты> Начислением тарифа потребителям, а также сбором денежных средств, ведением претензионной работы занималось – <адрес><адрес>». Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен агентский договор, в соответствии с которым <адрес><адрес>» оказывает <данные изъяты> услуги агента по начислению и сбору платежей за тепловую энергию. Директором <адрес>» являлась ФИО147 в настоящее время ФИО148 В период ФИО791 года ему, как главе городского поселения <адрес> было известно, что <данные изъяты> имеет налоговую задолженность (недоимку) перед бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам с пропущенным сроком уплаты. В связи с взысканием недоимки по налогу, сборам, страховым взносам, налоговым органом были приостановлены расходные операции по расчетным счетам <данные изъяты>», в связи с чем, Предприятием в целях оплаты товаров, работ, услуг, в том числе необходимых для обеспечения отопительного сезона, направлялись распорядительные письма в адрес <адрес><адрес>» о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц – кредиторов <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 решал вопросы оплаты, путем направления распорядительных писем с руководством <адрес> самостоятельно. При этом, ФИО1 вопрос о введении в отношении <данные изъяты> процедур банкротства, не подымался и администрацией городского поселения не рассматривался.

После назначения на должность директора Осадчука ФИО149 Предприятием был проведен конкурс на заключение контракта по проведению аудита финансово-хозяйственной деятельности. Проверкой было установлено, что за последние ФИО792 года, то есть с ФИО793, предприятие имело убытки по основному виду деятельности, в бухгалтерской отчетности главный бухгалтер предприятия показывала прибыль. Также было выявлено, что предприятием за ФИО794 лет, то есть ФИО795 было выплачено своим работникам более ФИО796 млн. рублей в виде различных премиальных вознаграждений, сверх основной заработной платы. Таким образом, по результатам аудита было установлено, что руководитель предприятия ФИО21 помимо необоснованных выплат премиальных вознаграждений, которые могли быть направлены на развитие Предприятия (увеличение оборотных средств) не исчисляла и не уплачивала налог на доходы физических лиц. Вместе с тем, он (Березовский ФИО150 не обладает достоверными сведениями о том, что указанные действия совершены ФИО21 исходя из ее личных интересов и корыстных побуждений. К тяжелому финансовому положению Предприятия привели не профессиональное исполнение ФИО21 своих профессиональных обязанностей. Свидетель №10 известно, что в течении ФИО797 года и первого полугодия ФИО798 года Предприятием осуществлялась уплата текущих налогов и частичное погашение задолженности по налогам и сборам за период деятельности предыдущего директора ФИО32. Оставшиеся денежные средства направлялись на оплату заработной платы работникам Предприятия. После назначения на должность директора <данные изъяты>» Осадчука ФИО151 последний изыскал денежные средства для погашения задолженности по заработной плате. На период отставки Свидетель №10 с должности главы городского поселения у Предприятия отсутствовала задолженность по заработной плате перед работниками.

По поводу платежей <адрес>» по распорядительным письмам <данные изъяты>» по основаниям «обеспечение муниципального контракта», «обеспечение заявки на участие в аукционе», Березовский ФИО152 поясняет, что <данные изъяты> в ФИО799 году принимало участие в закупочных процедурах, проводимых администрацией городского поселения «<адрес>» в порядке, установленном федеральным законодательством о закупках, а также являлось исполнителем по муниципальным контрактам, заключенным с администрацией городского поселения «<адрес>». Внесение платежей в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения обязательств по муниципальным контактам были предусмотрены условиями закупочной документации и положениями муниципальных контрактов. По поводу платежей <данные изъяты> организация <адрес>» по распорядительным письмам <данные изъяты> по основанию «плата за аренду земельного участка», ФИО153 поясняет, что между администрацией городского поселения «<адрес>» и <данные изъяты>» заключен договор на предоставление в аренду земельного участка, на котором расположено Предприятие. В соответствии с указанным договором у Предприятия возникает обязанность по уплате арендных платежей на расчетные счета администрации городского поселения «<адрес>» открытый в УФК по <адрес>. Также на счета администрации поступали денежные средства от <адрес> организация <адрес>» по основанию «возмещение транспортного налога». Данная оплата произведена <данные изъяты> по распорядительному письму <данные изъяты> в связи с тем, что администрацией на праве хозяйственного ведения в <данные изъяты> переданы транспортные средства, за которые администрация ежегодно уплачивает транспортный налог. <данные изъяты> в последствии возмещает на счета администрации в УФК по <адрес> уплаченные суммы транспортного налога. Все вышеуказанные платежи произведены по решению директора <данные изъяты> Осадчука ФИО154 Не своевременное перечисление платежей по основаниям «обеспечение муниципального контракта», «обеспечение заявки на участие в аукционе», «плата за аренду земельного участка», «возмещение транспортного налога» в адрес администрации городского поселения «<адрес>» не могло повлиять на срыв отопительного сезона в <данные изъяты>, а также повлечь иные тяжкие последствия. Платежи за уголь, дизельное топливо, технологическое оборудование для ремонта котельных, коммунальные услуги (воды для подпитки сетей), реактивов для водоподготовки, услуг по подаче, уборке вагонов, обследования железнодорожных путей, бензина, являются обязательными, так как <данные изъяты> является ресурсоснабжающей организацией, производящей и поставляющей тепловую энергию потребителям (абонентам) <адрес> и не своевременная закупка указанных товаров (работ, услуг) могла привести к срыву отопительного сезона и иным тяжким последствиям. Произведенные платежи по основаниям «обследований бытовых и санитарных условий на Предприятии», «за материалы (швейлер, лист, проволка, минеральная вата), «связь», «предоставления доступа в сеть «интернет», «бухгалтерское программное обеспечение», «за информационные услуги «Консультант Плюс», « за техническое сопровождение и наладку программного продукта ФИО1502-Предприятие» и его информационно технологическое обеспечение», «за подписку на журнал по охране труда», «приобретение электронно-цифровой подписи», «за проведение предрейсовых осмотров водителей», «за услуги по программному обеспечению «Глонас», «за услуги по наблюдению за тревожной кнопкой», «за огнетушители», «за вредные выбросы в атмосферу, а также за размещение отходов от работы котельных», «за приобретение перчаток и иной спецодежды», «оплата задолженности по исполнительному производству в пользу НПО «Новосибирский завод котельного оборудования», «членский взнос саморегулируемую организация для получения свидетельства СРО», «внесение арендной платы за земельный участок, используемый предприятием, возмещение транспортного налога уплаченного городской администрацией за транспортные средства, переданные Предприятию на праве оперативного управления, а также внесением обеспечения в счет обеспечения заявок на участие в закупочных процедурах и предоставление обеспечения исполнения муниципальных контрактов», «за обучение персонала», «оплата членских взносов в профсоюзную организацию», «обслуживание пожарной сигнализации», «за приобретение, регистрацию и обслуживание кассового аппарата», «страхование автомобилей ОСАГО», «за спецпитание», «за установку дорожных знаков», «за краску», «запасный части для транспортных средств», «гидротестера для поверки пожарных кранов на котельных», «ремонт дизельной аппаратуры», «за прохождение ежегодных профосмотров», «за полимерон (клей)», «за обеспечения заявки на участие в закупочных процедурах» привела к нарушению положений действующего законодательства Российской Федерации и привлечению <данные изъяты> к административной ответственности и иной ответственности в том числе в виде штрафных санкций, которые дополнительно увеличили финансовые обязательства Предприятия. Кроме того, оплата вышеперечисленных платежей обеспечивало нормальные условия труда, в том числе обучения персонала, пользование телефонной связью и интернетом, закупкой материалов и иных материальных ресурсов, необходимых для осуществления нормальной хозяйственной деятельности Предприятия.

(т. ФИО801 л.д. ФИО802, ФИО803).

Из показаний специалиста ФИО37 допрошенной в судебном заседании следует, что работа по данному делу началась, когда она работала старшим специалистом - ревизором <адрес> На основании рапорта сотрудника полиции производила анализ по материалам проверки по предприятию <данные изъяты> вследствие чего было выдано заключение о проведении проверки и в дальнейшем возбуждено уголовное дело. Из обстоятельств исследования документов предприятия установлено, что у данного предприятия возникла недоимка по налогам с начала ФИО804 года, недоимка росла, данному предприятию выставлялись требования об уплате налога в соответствии с Налоговым Кодексом. Когда в указанный срок недоимка не уплачивается, в отношении налогоплательщика – должника применяются меры принудительного взыскания недоимки. Взыскание налога производится по решению налогового органа, путем направления в банк инкассового распоряжения на перечисление налога в соответствующий бюджет. В этот же период были предоставлены письма от руководителя контрагента ООО «ФИО5» о выплате им денежных средств <данные изъяты> При наличии недоимки, руководитель <данные изъяты> подписывал распорядительные письма о расчете сумм платежей ФИО155. В ходе исследования представленных документов ей подготовлено заключение, которое имеется в материалах дела.

Согласно представленных на обозрение документов следует, что в адрес налогоплательщика – <данные изъяты> в связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ Межрайонной ИФНС России № ФИО805 по <адрес> направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ФИО806 № ФИО807, в соответствии с которым <данные изъяты> в срок до ФИО808 необходимо было оплатить налоговую задолженность. Далее в связи с тем, что указанный в требовании срок – ФИО809 задолженность по НДФЛ не была погашена, Межрайонной ИФНС России № ФИО810 по <адрес> обращено взыскание на денежные средства на счетах налогоплательщика – <данные изъяты> путем вынесения решения о взыскании задолженности № ФИО811 от ФИО812, а также решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – <данные изъяты> и направления поручений № ФИО813, ФИО814, ФИО815 от ФИО816 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика - <данные изъяты>» в бюджетную систему Российской Федерации на сумму ФИО817 рублей.

После предоставления на обозрение протокола осмотра документов от ФИО818, а также выписок по расчетным счета <данные изъяты><данные изъяты>» специалист ФИО37 пояснила, что в представленном протоколе осмотра документов (таблица № ФИО819) математические расчеты произведены верно, а суммы платежей, содержащихся в таблице №ФИО820 протокола осмотра документов, соответствуют финансовым операциям, произведенным по расчетным счетам <данные изъяты>», открытым в <данные изъяты>

Дополнила, что при изучении бухгалтерской документации <данные изъяты> во взаимоотношениях с ООО «ФИО5» установлено, что отражены все хозяйственные операции (расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплаты заработной платы, других платежей).

Сторона обвинения представила следующие письменные доказательства:

Из протокола выемки от ФИО821 сентября 2017 года, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: Хабаровский край, <данные изъяты>, д. ФИО822 «а» произведена выемка документов, связанных с финансово-хозяйственными взаимоотношениями между <адрес><адрес>», в том числе оригиналы договоров, распорядительных писем, первичных бухгалтерских документов, документов, подтверждающих полномочия Осадчука ФИО156

(т. ФИО823 л.д. ФИО824);

Из протокола осмотра документов от ФИО825 января 2018 следует, что произведен осмотр: приказа № ФИО826-к от ФИО827. Из текста приказа следует, что на время командировки директора <данные изъяты>» Осадчука ФИО157. ФИО828 обязанности директора возлагаются на главного инженера Свидетель №3; приказа № ФИО829-к от ФИО830. Из текста приказа следует, что на время командировки <данные изъяты>» Осадчука ФИО158 ФИО831 обязанности директора возлагаются на главного инженера Свидетель №3; приказа № ФИО832-к от ФИО833. Из текста приказа следует, что на время болезни директора <данные изъяты>» Осадчука ФИО160 с ФИО834 обязанности директора возлагаются на главного инженера Свидетель №3; приказа № ФИО835-к от ФИО836 на ФИО837 листе. Из текста приказа следует, что на время отпуска директора <данные изъяты>» Осадчука ФИО159. с ФИО838 по ФИО839 обязанности директора возлагаются на главного инженера Свидетель №3; приказа № ФИО840-к от ФИО841 на ФИО842 листе. Из текста приказа следует, что на время болезни директора <данные изъяты> «<данные изъяты> ФИО33 с ФИО843 обязанности директора возлагаются на главного инженера Свидетель №3; трудового договора № ФИО844 с руководителем <данные изъяты> от ФИО845, заключенный между <адрес> ФИО162. и гражданином Осадчуком ФИО163 в соответствии с которым Осадчук ЯФИО164 с ФИО846 назначен на должность директора <данные изъяты> передачей ему полномочий по управлению имуществом, распоряжению финансами, принадлежащими; трудового договора № ФИО847 с руководителем <данные изъяты>» от ФИО848, заключенный между <адрес> Березовским ФИО165 и гражданином Осадчуком ФИО166 в соответствии с которым Осадчуку ФИО167 с ФИО849 продлены трудовые отношения в должности директора <данные изъяты> с передачей ему (Осадчуку ФИО168 полномочий по управлению имуществом, распоряжению финансами, принадлежащими Предприятию в пределах, определённых гражданским кодексом РФ, Уставом предприятия и другими действующими нормативными актами РФ; Устава ФИО8 муниципального <адрес> ФИО24 (постановление от ФИО850 № ФИО851); агентского договора № ФИО852 от ФИО853, заключенный между <адрес> «Агент», в лице директора ФИО7 Л.Н., и <данные изъяты> решения № ФИО854 от ФИО855 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на ФИО856 листе. Из текста решения следует, что заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № ФИО857 по <адрес> ФИО25, рассмотрев требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, от ФИО858 № ФИО859, направленное в <данные изъяты>» ИНН ФИО860 по адресу: Хабаровский, край, <...> д. ФИО861 «а» установила, что срок исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, установленный в требовании истек ФИО862, в связи с чем решено произвести взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств <данные изъяты> на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, от ФИО863 № ФИО864. Согласно данного решения сумма неуплаченных налогов составляет – ФИО865 рублей, пеней – <данные изъяты> На решении, внизу страницы, имеется штамп <данные изъяты>, согласно которого следует, что решение зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Бикинское МУП «ТЭК» за № ФИО866 от ФИО867; требование №ФИО868 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ФИО869 на ФИО870 листах. Из текста требования следует, что за Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» числится (выявлена (недоимка), задолженность по пеням, штрафам, процентам, в сумах НДФЛ налоговых агентов – ФИО871 рублей, пеней – <данные изъяты>. На требовании, внизу страницы, имеется штамп <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которого следует, что данное требование зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции <данные изъяты>» за № ФИО872 от ФИО873; решения № ФИО874 от ФИО875 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, адресованное в Дальневосточный филиал <данные изъяты>»; решение № ФИО876 от ФИО877 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, адресованное в Дальневосточный банк ПАО <данные изъяты> решение № ФИО878 от ФИО879 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, адресованное в <данные изъяты> адресованных директору ФИО2: от ФИО880 исх. № ФИО881, от ФИО882 исх. № ФИО883, от ФИО884 исх. № ФИО885, от ФИО886 исх. № ФИО887, от ФИО888 исх. № ФИО889, от ФИО890 исх. № ФИО891, от ФИО892 исх. № ФИО893, от ФИО894 исх. № ФИО895, от ФИО896 исх. № ФИО897, от ФИО898 исх. № ФИО899, от ФИО900 исх. № ФИО901, от ФИО902 исх. № ФИО903, от ФИО904 исх. № ФИО905, от ФИО906 исх. № ФИО907, от ФИО908 исх. № ФИО909, от ФИО910 исх. № ФИО911, от ФИО912 исх. № ФИО913, от ФИО914 исх. № ФИО915, от ФИО916 исх. № ФИО917, от ФИО918 исх. № ФИО919; от ФИО920 исх. № ФИО921, от ФИО922 исх. № ФИО923; от ФИО924 исх. № ФИО925, от ФИО926 исх. № ФИО927, от ФИО928 исх. № ФИО929, от ФИО930 исх. № ФИО931, от ФИО932 исх. № ФИО933, от ФИО934 исх. № ФИО935, от ФИО936 исх. № ФИО937, от ФИО938 исх. № ФИО939, от ФИО940 исх. № ФИО941, от ФИО942 исх. № ФИО943, от ФИО944 исх. № ФИО945, от ФИО946 исх. № ФИО947, от ФИО948 исх. № ФИО949, от ФИО950 исх. № ФИО951, от ФИО952 исх. № ФИО953; от ФИО954 исх. № ФИО955, от ФИО956 исх. № ФИО957, № ФИО958 от ФИО959; журнал учета регистрации исходящей корреспонденции ФИО8 МУП «ТЭК, имеющей жесткие корочки черного цвета, на которой имеется надпись, выполненная машинописными буквами золотистого цвета «Книга учета». Документы регистрировались в журнале в период с ФИО960 по ФИО961. Регистрация документов начинается с номера № ФИО962 и заканчивается № ФИО963; журнал учета регистрации входящей корреспонденции ФИО8 МУП «ТЭК, имеющей жесткие корочки черного цвета, на которой имеется надпись, выполненная машинописными буквами золотистого цвета «Книга учета». Журнал содержит сведения о зарегистрированных входящих документах. Документы регистрировались в журнале в период с ФИО964 по ФИО965. Регистрация документов начинается с номера № ФИО966 и заканчивается № ФИО967.

(т. ФИО968 л.д. ФИО969, ФИО970);

Из протокола выемки от ФИО971 сентября 2017 года следует, что в <адрес> по адресу: Хабаровский край <данные изъяты>, д.ФИО972 «а» произведена выемка документов, связанных с финансово-хозяйственными взаимоотношениями между <данные изъяты>», в том числе оригиналы договоров, распорядительных писем, первичных бухгалтерских документов.

(т. ФИО973 л.д. ФИО974);

Из протокола осмотра документов от ФИО975 января 2018 года, следует, что произведен осмотр: письма <данные изъяты>» от ФИО976 исх.№ ФИО977, адресованное руководителю ООО «ФИО5» ФИО7 Л.Н. из текста которого следует, что <данные изъяты> просит временно, до решения вопроса главами <адрес>ов, города, поселений, в связи с обращением по расчетам приостановить перечисление денежных средств от платы населения за оказанные услуги по теплоэнергии на расчетные счета предприятия; письмо <данные изъяты> «Топливно-энергетический комплекс» от ФИО978 исх. № ФИО979, адресованное руководителю ООО «ФИО5» ФИО7 Л.Н. из текста которого следует, что <данные изъяты> «Топливно-энергетический комплекс» просит поступающие средства населения за оказанные услуги аккумулировать на расчетном счете для уплаты налогов, до окончания сверки с ИФНС № ФИО980 и ОПФРФ; письма <данные изъяты> комплекс» от ФИО981 исх.№ ФИО982, адресованное руководителю ООО «ФИО5» ФИО7 Л.Н. из текста которого следует, что <данные изъяты> «Топливно-энергетический комплекс» просит поступающие средства населения за оказанные услуги аккумулировать на расчетном счете для уплаты налогов до окончания сверки с ИФНС № ФИО983 а также дел в арбитражном суде <адрес>; письма <данные изъяты> унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» от ФИО984 исх.ФИО1507, адресованное руководителю ООО «ФИО5» ФИО7 Л.Н. из текста которого следует, что <данные изъяты> унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» просит поступающие средства населения за оказанные услуги аккумулировать на расчетном счете до принятия Федеральной налоговой службой решения по вопросу о предоставлении рассрочки уплаты налогов и страховых взносов; письмо <данные изъяты> организация <адрес>» от ФИО986 № ФИО987, адресованное директору <данные изъяты> ФИО1, главе <данные изъяты> ФИО26, главе городского поселения «<адрес>» Свидетель №10, и.о. городского прокурора ФИО27. Из теста <данные изъяты><данные изъяты> так как такие операции предусмотрены в соответствии с п. ФИО988. договора № ФИО989 от ФИО990 только в исключительных случаях. Также в письме сообщается что ООО «ФИО5» более не считает возможным нарушать договорные обязательства и участвовать в порочной схеме, способствующей <данные изъяты> уклоняться от уплаты налогов; распорядительных писем <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> ФИО3 Л.В. от ФИО991 исх. № ФИО992, от ФИО993 исх. № ФИО994 от ФИО995 исх. № ФИО996, от ФИО997 исх. № ФИО998, от ФИО999 исх. № ФИО1000, от ФИО1001 исх. № ФИО1002, от ФИО1003 исх. № ФИО1004, от ФИО1005 исх. № ФИО1006, от ФИО1007 исх. № ФИО1008, от ФИО1009 исх. № ФИО1010, от ФИО1011 исх. № ФИО1012, от ФИО1013 исх. № ФИО1014, от ФИО1015 исх. № ФИО1016, от ФИО1017 исх. № ФИО1018, от ФИО1019 исх. № ФИО1020, от ФИО1021 исх. № ФИО1022, от ФИО1023 исх. № ФИО1024, от ФИО1025 исх. № ФИО1026, от ФИО1027 исх. № ФИО1028, от ФИО1029 исх. № ФИО1030, от ФИО1031 исх. № ФИО1032, от ФИО1033 исх. № ФИО1034, от ФИО1035 исх. № ФИО1036, от ФИО1037 исх. № ФИО1038, от ФИО1039 исх № ФИО1040, от ФИО1041 исх. № ФИО1042, без даты и номера, адресованное директору ФИО2 Л.В.; от ФИО1043 исх № ФИО1044, от ФИО1045 исх. № ФИО1046, от ФИО1047 исх. № ФИО1048, от ФИО1049 исх. № ФИО1050, от ФИО1051 исх. № ФИО1052, от ФИО1053 исх № ФИО1054, от ФИО1055 исх. № ФИО1056, от ФИО1057 исх. № ФИО1058 на ФИО1059 листе, от ФИО1060 исх. № ФИО1061 на ФИО1062 листе, от ФИО1063 № ФИО1064 на ФИО1065 листе, от ФИО1066 № ФИО1067 от ФИО1068 исх. № ФИО1069, от ФИО1070 исх № ФИО1071, от ФИО1072 № ФИО1073, от ФИО1074 исх. № ФИО1075, от ФИО1076 исх № ФИО1077, от ФИО1078 исх. № ФИО1079, от ФИО1080 исх. № ФИО1081, от ФИО1082 исх. № ФИО1083, от ФИО1084 исх. № ФИО1085; агентский договор № ФИО1086 от ФИО1087, заключенный между ООО «Сбытовая организация <адрес>» - «Агент», в лице директора ФИО7 Л.Н., и Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс», именуемое «Принципал», в лице директора ФИО21 Предметом договора является исполнение «Агентом» по поручению «Принципала» обязанностей по начислению, сбору и перечислению платы собственников (нанимателей) жилых помещений за отопление и горячее водоснабжение жилого фонда, находящегося на обслуживании «Принципала», ведение аналитического учета операций по расчетам за отопление и горячее водоснабжение с собственниками (нанимателями) и прочими потребителями, по ведению претензионно-исковой работы с целью снижения дебиторской задолженности собственников жилых помещений, представлению интересов в суде.

(т. ФИО1088 л.д. ФИО1089, ФИО1090);

Из протокола выемки от ФИО1091 февраля 2018 года, следует, что у свидетеля Свидетель №9 изъяты оригинал сопроводительного письма <данные изъяты> от ФИО1092 и дополнительное соглашение № ФИО1093 от ФИО1094 к агентскому договору № ФИО1095 от ФИО1096, заключенное между <адрес><адрес>», именуемое «Агент» в лице директора ФИО7 Л.Н. и <данные изъяты> именуемое «Принципал» в лице директора Осадчука ФИО169

(т. ФИО1097 л.д. ФИО1098);

Из протокола осмотра документов от ФИО1099 февраля 2018 года, следует, что произведен осмотр документов: сопроводительного письма <данные изъяты>» от ФИО1100, без исходящего номера, адресованное директору ООО «ФИО5» ФИО7 Л.Н. Из текста письма следует, что <данные изъяты> возвращает в адрес <данные изъяты> подписанное со стороны <данные изъяты>» дополнительное соглашение № ФИО1101 от ФИО1102 к агентскому договору № ФИО1103 от ФИО1104; дополнительного соглашения № ФИО1105 от ФИО1106 к агентскому договору № ФИО1107 от ФИО1108, заключенное между <адрес><адрес>», именуемое «Агент» в лице директора ФИО7 Л.Н. и <данные изъяты>», именуемое «Принципал» в лице директора Осадчука ФИО170. Предметом соглашения является изменение текстовой редакции пункта ФИО1109. агентского договора № ФИО1110 от ФИО1111. Согласно дополнительного соглашения, п ФИО1112 агентского договора № ФИО1113 от ФИО1114 читать в редакции: «при наличии письменного распоряжения Принципала, с указанием всех необходимых реквизитов, перечислять денежные средства, поступившие от населения за отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, на расчетный счет третьего лица». Также соглашением дополняется раздел ФИО1115 «Расчеты сторон и порядок оплаты» пунктом ФИО1116 в соответствии с которым размер вознаграждения за оказанные услуги по перечислению денежных средств населения на счета третьих лиц составляет ФИО1117% от суммы перечисления, и производится путем отчисления и удержания от фактически поступивших платежей населения за услуги отопления и горячего водоснабжения.

(т. ФИО1118 л.д. ФИО1119, ФИО1120);

Из протокола осмотра документов от ФИО1121 февраля 2018 года, следует, что произведен осмотр документов, а именно: результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные сопроводительными письмами от ФИО1122 исх. № ФИО1123 и от ФИО1124 №ФИО1125, ранее осмотренные документы (протокол осмотра документов от ФИО1126), изъятые в ходе выемки от ФИО1127 в <данные изъяты>» по адресу: Хабаровский край, г. <данные изъяты> д. ФИО1128 «а», осмотренные документы (протокол осмотра документов от ФИО1129) изъятые в ходе выемки от ФИО1130 в ООО "ФИО5" по адресу: <...> д. ФИО1131 «а», выписки по расчетным счетам <адрес><адрес>" №ФИО1132, №ФИО1133, открытым в Хабаровском региональном филиале <данные изъяты>", представленные по запросу следователя от ФИО1134 № ФИО1135, документы, приложенные ФИО1 к протоколу допроса подозреваемого от ФИО1136, документы, ранее осмотренные документы (протокол осмотра документов от ФИО1137), изъятые в ходе выемки от ФИО1138 у юрисконсульта <адрес><адрес>» Свидетель №9 В ходе осмотра установлено, что общая сумма платежей, перечисленных ООО «Сбытовая организация <адрес>» по распорядительным письмам <данные изъяты>» в период действия механизма принудительного взыскания налоговой задолженности с ФИО1139 по ФИО1140 составила ФИО1141 рублей, из них ФИО1142 рублей перечислены на приобретение товаров (работ, услуг), необходимых для устранения реальной опасности срыва отопительного сезона, наступления иной чрезвычайной ситуации, вызванной не поставками угля, топлива, реагентов для водоподготовки, электроэнергии, выхода из строя энергетического оборудования.

(т. ФИО1143 л.д. ФИО1144);

Проанализировав, проверив и оценив представленные обеими сторонами доказательства по правилам ст. ст. ФИО1145, ФИО1146 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Из разъяснений п. ФИО1147 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО1148 декабря 2006 года № ФИО1149 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья ФИО1150 УК РФ), следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. В соответствии с налоговым законодательством под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в статьях ФИО1151 и ФИО1152 НК РФ. Состав преступления, предусмотренный статьей ФИО1153 УК РФ, наличествует и в том случае, когда размер задолженности превышает стоимость имущества, сокрытого в крупном размере с целью воспрепятствовать дальнейшему принудительному взысканию недоимки. При этом следует иметь в виду, что уголовная ответственность по статье ФИО1154 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (статья ФИО1155 НК РФ).

Исходя из диспозиции данной статьи и руководящих разъяснений Пленума ВС РФ, следует сделать вывод о необходимых условиях, наличие которых достаточно для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. ФИО1156 УК РФ.

- виновное лицо должно являться собственником или руководителем организации, либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации;

- организация должна иметь задолженность по налогам и сборам, как в крупном размере, так и превышающий его, и в крупном же размере виновным лицом должно быть совершено сокрытие денег либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам (ст. ст. ФИО1157 НК РФ),

- деяние по сокрытию денежных средств и имущества должно быть направлено на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Видами принудительного взыскания являются: ФИО1158) обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и его электронные денежные средства (ст. ФИО1159 НК РФ); и ФИО1160) обращение взыскания на имущество налогоплательщица, в т.ч. наличные денежные средства, путем направления соответствующего решения руководителя налогового органам судебному приставу-исполнителю (ст. ФИО1161 НК РФ). Последовательность взыскания налога за счет имущества налогоплательщика определена п. ФИО1162 ст. ФИО1163 НК РФ,

- умысел виновного только прямой, т.е. непосредственно направлен на сокрытие соответствующих денежных средств и имущества в целях избежать, взыскания недоимки по налогам и (или) сборам.

- уголовная ответственность не может наступить ранее срока, указанного в требовании, направленного налогоплательщику в соответствии со ст. ФИО1164 НК РФ.

Механизм начисления налогов, порядок и срок их уплаты, возможность применения мер для принудительного взыскания регламентированы соответствующими статьями НК РФ.

В частности ст. ФИО1165 НК РФ определены виды налогов, к которым в том числе относится налог на доходы физических лиц. Порядок начисления, уплаты того или иного налога, видов налогоплательщика и прочие вопросы, связанные с конкретным видом налога, установлены соответствующими главами НК РФ. Так, правоотношения по НДФЛ регламентированы ФИО1166 главой НК РФ.

Исходя их норм статей в указанной главе НК РФ, налогоплательщик самостоятельно производит расчет по виду налога, о чем подает налоговую декларацию, и обязывается к уплате налога к дате, установленной НК РФ.

В случае неуплаты налога в предусмотренный законом срок образуется недоимка, т.е. сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ст. ФИО1167 НК РФ).

При наличии недоимки налоговый орган в сроки, установленные ст. ФИО1168 НК РФ, направляет налогоплательщику требование об уплате недоимки в соответствии со ст. ФИО1169 НК РФ.

Требование должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. ФИО1170 п. ФИО1171 ст. ФИО1172 НК РФ).

При неисполнении возложенной обязанности по уплате недоимки налоговый орган вправе применить меры по ее принудительному взысканию.

Для взыскания недоимки в порядке ст. ФИО1173 НК РФ налоговый орган должен вынести соответствующее постановление и в течение ФИО1174 дней со дня его вынесения направить для исполнения судебному приставу-исполнителю (абз. ФИО1175 п. ФИО1176 ст. ФИО1177 НК РФ), который, в свою очередь, при совершении исполнительских действий должен руководствоваться положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа положений ст. ст. ФИО1178, ФИО1179 НК РФ применительно к ст. ФИО1180 УК РФ следует, что предметом преступления являются деньги и имущество.

При этом необходимо еще подчеркнуть, что уголовно-наказуемым является не всякое сокрытие денег и имущества, а лишь то, которое препятствует принудительному взысканию недоимки, т.е. то, в отношении которого налоговыми органами применены меры, предусмотренные ст. ст. ФИО1181, ФИО1182 НК РФ.

Непосредственным сокрытием будет являться совершение любых действий в отношении денежных средств и имущества, в результате которых обращение в доход государства становится невозможным или крайне затруднительным.

По настоящему уголовному делу установлено, что у <данные изъяты> директором которого является подсудимый Осадчук ФИО1522, к ФИО1183 возникла налоговая задолженность на доходы физических лиц.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки, в адрес <данные изъяты> в соответствии со ст. ФИО1184, ФИО1185 НК РФ направлено требование об уплате недоимки на налогам № ФИО1186 от ФИО1187 со сроком исполнения ФИО1188.

Ввиду неисполнения указанного требования в установленный в этих требованиях срок, должностные лица налогового органа, воспользовавшись положениями ст. ФИО1189, ФИО1190 НК РФ, приняли решение о принудительном взыскании налоговой задолженности путем направления в банки поручений о списании и перечислении в бюджет Российской Федерации необходимой суммы.

Так, ФИО1191 принято решение № ФИО1192 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решения № ФИО1193, ФИО1194, ФИО1195 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банках. (т.ФИО1196 л.д. ФИО1197, ФИО1198).

Одновременно с этим, сторона обвинения построила свои выводы на том, что направление <данные изъяты>» распорядительных писем в адрес ООО «ФИО5» на основании агентского договора № ФИО1199 от ФИО1200 является формой сокрытия денежных средств, которые могли бы поступить на счет <данные изъяты> и, следовательно, могли бы быть списаны в счет уплаты недоимки по налогам, поскольку, направляя распорядительные письма <данные изъяты> очередность, установленную ст. ФИО1201 ГК РФ.

Подсудимый Осадчук ФИО1521 факт совершения преступления, свою причастность к нему отрицает, указывая, что не скрывал денежные средства предприятия, совершая законные сделки и расчеты, которые подтверждены бухгалтерскими документами, отражены в учетной политике предприятия, с полученных сумм произведены предусмотренные законом отчисления, в том числе уплачены текущие налоговые платежи.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что все средства были направлены на производственные цели, связанные с деятельностью предприятия, в основном на создание аварийного запаса расходных материалов и оборудования, на соблюдение требований пожарной безопасности, на охрану объектов топливно-энергетического комплекса, на охрану труда и здоровье сотрудников предприятия, оплата услуг связи, расходы связанные с размещением отходов предприятия, аренды земельных участков, что подтверждено бухгалтерскими документами (вещественные доказательства), показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2 Л.В., Свидетель №9, показаниями специалиста ФИО37, подтвердившей, что в ходе изучения бухгалтерских документов <данные изъяты> с учетом взаимозачетов с ООО «ФИО5» в бухгалтерской документации была отражена каждая хозяйственная операция, при этом предприятие, кроме расчетов с поставщиками и подрядчиками, через дебиторов оплачивало зарплату, другие платежи. Из чего следует, что <данные изъяты> своих расчетов не скрывало.

Более того, действующим законодательством не предусмотрен запрет на перечисление дебиторской задолженности на счет третьих лиц, в том числе в условиях, когда на расчетный счет налогоплательщика налоговым органом выставлены инкассовые поручения. Отсутствие запрета на проведение данных хозяйственных операций, взаиморасчетов, в законодательстве суду подтвердила и руководитель отдела Межрайонной ИФНС № ФИО1202 по <адрес> Свидетель №1, следовательно все денежные операции и расчеты <данные изъяты> носили законный характер. Протоколом осмотра документов от ФИО1203 (Т.ФИО1204 л.д. ФИО1205) подтверждается, что контрагенты <данные изъяты> реально выполняли работы по договорам с <данные изъяты> и денежные средства им были переведены за выполненную работу, что подтверждено документально, а не по какой-либо договоренности лично с ФИО1

Осуществление законной хозяйственной деятельности (расчетов с подрядными организациями оплата услуг (транспорт, ГСМ, коммунальных платежей, аренда земельных участков, охрана труда и здоровья работников и.т.д), которая предполагает обоснованный переход прав на имущество или денежные средства третьему лицу не может расцениваться как сокрытие в виде воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам. Оценка хозяйственных операций по договорным обязательствам как действий по сокрытию имущества, то есть их правовое умаление перед интересами фискальных органов, является нарушением конституционного принципа, закрепленного в ч.ФИО1206 ст.ФИО1207 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого из показаний ФИО28, ФИО1 установлено, что <данные изъяты> является основным предприятием в <адрес> осуществляющего хозяйственную деятельность по организации комплексного тепло-электро снабжения населения.

Из показаний ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, установлено, что подсудимый принял предприятие в декабре ФИО1208 года с большой задолженностью, как по налогам, так и по заработной плате, агентский договор между ФИО1520» и ООО «ФИО5» был заключен еще при прошлом руководителе ФИО21, в ФИО1209 году согласно которому <данные изъяты>» вправе направлять распорядительные письма для перечисления денежных средств третьим лицам, кроме этого предприятие является сезонным, проблемы с доходом возникают после окончания отопительного сезона весна, лето, начало осени. Население в Бикинском муниципальном районе не платежеспособное, дебиторская задолженность составляет ФИО1210 млн. рублей, в связи, с чем на предприятии сложилась тяжелая финансовая ситуация.

Из показаний ФИО1 и представленных им документов следует, что он не скрывал сложившейся финансово-экономической ситуации на предприятии, задолженности по налогам и сборам, на протяжении нескольких предыдущих лет предпринимал меры по исправлению ситуации. Пытаясь добиться поддержки и помощи от властей, ФИО1 направлял многочисленные письма в адрес депутатов Государственной Думы РФ, правительства <адрес>, к главам ФИО8 муниципального района с просьбами о помощи. (Т. ФИО1211 л.д. ФИО1212, Т.ФИО1213 л.д. ФИО1214). Из показаний ФИО28 следует, что Осадчуком ФИО1519 при вступлении в должность директора <данные изъяты>» назначено проведение аудиторской проверки, в результате которой выявлены существенные проблемы в неэффективности управления предыдущего директора ФИО32.

Из копии ответов Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ФИО1215 июля <дата>, из копии решения собрания депутатов <данные изъяты> от ФИО1216 следует, что о тяжелом финансовом состоянии <данные изъяты> региональным властям было известно, принимались решения о выработке мероприятий по стабилизации деятельности предприятия. (Т.ФИО1217 л.д. ФИО1218, ФИО1219).

Об оказании реальной помощи данному предприятию со стороны органов власти сведений не имеется.

Факт злоупотребления правом, мнимых сделок, иных неправомерных действий при обращении <данные изъяты>ФИО5» об оплате третьим лицам не установлен. Агентский договор № ФИО1220 от ФИО1221 между <данные изъяты> и ООО «ФИО5», на основании которого происходили перечисления денежных средств на счета третьих лиц (кредиторов), заключен задолго до образования недоимки по НДФЛ, заключен при прежнем руководителе ФИО21, что также не может свидетельствовать о прямом умысле Осадчука ФИО1517 на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно было быть произведено взыскание, путем направления распорядительных писем в ООО «ФИО5» на основании указанного договора, поскольку такая практика взаимозачетов между <данные изъяты>» и ООО «ФИО5» существует более ФИО1222 лет, что следует из показаний самого Осадчука ФИО1518. свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2 Л.В., ФИО23. Сведений об обратном стороной обвинения суду не представлено.

Доводы стороны обвинения о том, что <адрес><адрес>» в адрес <данные изъяты> направлялись письма, в которых ООО «ФИО5» обращалось внимание на недопустимость систематического перечисления денежных средств населения на счета третьих лиц по письменному распоряжению <данные изъяты> так как такие операции предусматривались только в исключительных случаях, нельзя принять во внимание, поскольку ни директор <данные изъяты> ФИО1 ни директор ООО «ФИО5» ФИО2 Л.В. не смогли пояснить в судебном заседании существо понятия «исключительных случаев», в последующем дополнительным соглашением к договору понятие «исключительные случаи» исключено из договора.

Целью данных действий ФИО1 являлось не сокрытие имущества предприятия от принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, а поддержание бесперебойного производственного цикла, остановка которого в связи с отсутствием сырья для оборудования либо в связи с отключением снабжающими компаниями энергоресурсов, нарушением трудовых обязательств, вызванным неуплатой, могла привести к чрезвычайному положению.

Кроме этого, как следует из обвинения ФИО1223 налоговым органом принято решение № ФИО1224 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решения № ФИО1225, ФИО1226, ФИО1227 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банках.

Одновременно с этим, из представленных стороной защиты материалов, а именно решений налогового органа № ФИО1228, ФИО1229, ФИО1230 от ФИО1231 (Т.ФИО1232 л.д.ФИО1233), установлено, что решения № ФИО1234, ФИО1235, ФИО1236 отменены в связи с исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, данный факт подтвердила в судебном заседании и свидетель Свидетель №1

Стороной обвинения, неверно определен период начала совершения Осадчуком ФИО1516 предполагаемых противоправных действий по сокрытию денежных средств.

Как отмечено выше, налоговым органом применены положения п. ФИО1237 ст. ФИО1238 НК РФ ФИО1239, следовательно, именно с этой даты, когда операции по счету БМУП «ТЭК» приостановлены, обвинение исчисляло дату сокрытия денежных средств, но в последующем данные решения налоговым органом отменены, в связи с исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, чему оценка стороной обвинения не дана.

В соответствии с п. ФИО1240 ст. ФИО1241 НК РФ недоимкой является сумма налога или сбора, не уплаченная, в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Одновременно с этим, из предъявленного обвинения следует, что органами предварительного расследования не установлен размер недоимки у налогоплательщика БМУП «ТЭК» и не указаны сроки, определенные налоговым законодательством, в которых она образовалась.

Из текста обвинительного документа следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, сумма задолженности по состоянию на ФИО1242 составляла ФИО1243 рублей, которая впоследствии решением УФНС России по <адрес> от ФИО1244 № ФИО1245 была снижена до ФИО1246 рублей, однако в обвинительном документе отсутствуют сведения о сроках, в которые этот долг образовался, времени (налогового периода) определенном законодательством для уплаты задолженности.

Однако используемое органами уголовного преследования к сумме ФИО1247 рублей, понятие задолженность не позволяет правильно установить важные юридически значимые обстоятельства, поскольку содержащееся в налоговом законодательстве понятие недоимка не являются идентичным задолженности, поскольку в последнюю могут быть включены не только суммы не уплаченных в срок налогов и сборов, но и штрафы и пени за их несвоевременную уплату, что и подтвердила свидетель ФИО29 Вместе с тем, сокрытие денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание пени, штрафы за несвоевременную уплату налога или сбора, не образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.ФИО1248 УК РФ.

Стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств наличия у налогоплательщика БМУП «ТЭК» конкретной недоимки по налогам и сборам, отсутствуют соответствующие расчеты, документы (справки, акты и т.п.) налоговых органов, заключения экспертов и специалистов, определяющих наличие недоимки, ее размер, сроки возникновения.

Так, в материалах уголовного дела содержится множество противоречивых документов, из которых возможно извлечь информацию только о наличии у <данные изъяты>» в целом недоимки по налогам. Так, из справки об исследовании документов № ФИО1249 (Т.ФИО1250 л.д. ФИО1251) следует, что <данные изъяты> имеет задолженность перед бюджетом всех уровней по налогам и сборам на ФИО1252 ФИО1253 рублей, выставленные инкассовые поручения на общую сумму ФИО1254 рублей, <данные изъяты>» производило в период с ФИО1255 по ФИО1256 расчеты со своими кредиторами через счета третьих лиц на общую сумму ФИО1257.

Специалист ФИО37 пояснила, что в отношении <данные изъяты> налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, с целью списания и перечисления денежных средств со счетов последнего в бюджетную систему РФ на сумму ФИО1258 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что налогоплательщиком своевременно не уплачен НДФЛ в размере ФИО1259 рублей, ФИО1260 приняты решения об отзыве неисполненных инкассовых поручений и вновь выставлены инкассовые поручения о взыскании недоимки, в том числе по налогам в сумме ФИО1261 рублей (Т. ФИО1262 л.д. ФИО1263), сумма соответствует обвинительному заключению.

Одновременно с этим, из показаний данных свидетелей, в том числе допрошенных в судебном заседании не установлено, за какой налоговый период образовалась недоимка, суммы разняться, экспертизы не проводились.

Из решения № ФИО1264 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решений № ФИО1265, ФИО1266, ФИО1267, принятых налоговым органом о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банках (Т.ФИО1268 л.д.ФИО1269, ФИО1270), не представляется возможным установить за какой вид налога, налоговый период, приняты данные решения.

Вместе с тем, в обвинительном документе сумма ФИО1271 рублей определена как налоговая задолженность, что в отличие от недоимки, не образует объективную сторону, состава преступления, предусмотренного ст. ФИО1272 УК РФ.

Таким образом, стороной обвинения не установлен и не подтвержден достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства факт конкретной недоимки <данные изъяты>» по уплате налогов, не установлены периоды времени образования указанной недоимки, не установлена сумма недоимки на момент предполагаемых инкриминируемых начала и окончания преступных действий Осадчука ФИО1515

В соответствии с ч. ФИО1273 ст. ФИО1274 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом. Об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ФИО1275 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.ФИО1276 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Доказательства, представленные суду, ни в отдельности, ни в совокупности не дают оснований для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств наличия характеризующих объективную и субъективную стороны состава преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Осадчука ФИО1513 состава преступления, предусмотренного ч. ФИО1277 ст. ФИО1278 УК РФ. ФИО1 должен быть оправдан на основании п. ФИО1279 ч. ФИО1280 ст. ФИО1281 УПК РФ.

Осадчук ФИО1514 имеет право на реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.ФИО1282 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ФИО1283, ст.ФИО1284, ст. ФИО1285, ФИО1286 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осадчука ФИО1508 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО1287 ст. ФИО1288 УК РФ оправдать, на основании п. ФИО1289 ч. ФИО1290 ст. ФИО1291 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения Осадчуку ФИО1509 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.ФИО1292 - ФИО1293 УПК РФ Осадчук ФИО1510 имеет право на реабилитацию, а также на возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: приказ № ФИО1294-к от ФИО1295; приказ № ФИО1296-к от ФИО1297; приказ № ФИО1298-к от ФИО1299; приказ № ФИО1300-к от ФИО1301, приказ № ФИО1302-к от ФИО1303; трудовой договор№ ФИО1304 от ФИО1305, заключенный между Главой ФИО8 муниципального района <адрес> ФИО34 и гражданином ФИО1; трудовой договор № ФИО1306 от ФИО1307, заключенный между Главой ФИО8 муниципального района <адрес> ФИО34 и гражданином ФИО1, в соответствии с которым ФИО1; Устав ФИО8 муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс», <адрес> ФИО24 (постановление от ФИО1308 № ФИО1309); агентский договор № ФИО1310 от ФИО1311; решение № ФИО1312 от ФИО1313; требование № ФИО1314 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ФИО1315; решение № ФИО1316 от ФИО1317 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; решение № ФИО1318 от ФИО1319; решение № ФИО1320 от ФИО1321; распорядительные письма: от ФИО1322 исх № ФИО1323; от ФИО1324 исх. № ФИО1325; от ФИО1326 исх. № ФИО1327; от ФИО1328 исх. № ФИО1329; от ФИО1330 исх. № ФИО1331; от ФИО1332 исх. № ФИО1333; от ФИО1334 исх. № ФИО1335; от ФИО1336 исх. № ФИО1337; от ФИО1338 исх. № ФИО1339; от ФИО1340 исх. № ФИО1341; от ФИО1342 исх. № ФИО1343; от ФИО1344 исх. № ФИО1345; от ФИО1346 исх. № ФИО1347; без даты и номера; от ФИО1348 исх. № ФИО1349; от ФИО1350 исх. № ФИО1351; от ФИО1352 исх. №ФИО1353; от ФИО1354 исх. № ФИО1355; от ФИО1356 исх. № ФИО1357; от ФИО1358 исх. № ФИО1359; от ФИО1360 исх. № ФИО1361; от ФИО1362 исх. № ФИО1363; от ФИО1364 исх. № ФИО1365; от ФИО1366 исх. № ФИО1367; от ФИО1368 исх. № ФИО1369,от ФИО1370 исх. № ФИО1371; от ФИО1372 исх. № ФИО1373; от ФИО1374 исх. № ФИО1375; от ФИО1376 исх. № ФИО1377; от ФИО1378 исх. № ФИО1379; копия платежного поручения № ФИО1380 от ФИО1381; распорядительные письма: от ФИО1382 исх. № ФИО1383; от исх. № ФИО1384; от ФИО1385 исх. № ФИО1386; от ФИО1387 исх. № ФИО1388; от ФИО1389 исх. № ФИО1390; от ФИО1391 исх. № ФИО1392; от ФИО1393 исх. № ФИО1394; от ФИО1395 исх. № ФИО1396; № ФИО1397 от ФИО1398; журнал учета регистрации исходящей корреспонденции ФИО8 МУП «ТЭК», ФИО1399 год»; журнал учета регистрации входящей корреспонденции ФИО8 МУП «ТЭК»; распорядительные письма Бикинское муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс»: от ФИО1400 исх.№ ФИО1401; от ФИО1402 исх.№ ФИО1403; от ФИО1404 исх.№ ФИО1405; от ФИО1406 исх.№ ФИО1407; от №ФИО1408; от исх. №ФИО1409 от исх. №ФИО1410; исх.№ ФИО1411; исх.№ ФИО1412; исх.№ ФИО1413; исх.№ ФИО1414; исх.№ ФИО1415; исх.№ ФИО1416; исх.№ ФИО1417; исх.№ ФИО1418; исх.№ ФИО1419; от ФИО1420 исх № ФИО1421; от ФИО1422 исх № ФИО1423; от ФИО1424 № ФИО1425; от ФИО1506 исх. № ФИО1428; от ФИО1429 исх. № ФИО1430, от ФИО1431 исх. №ФИО1432, от ФИО1433. ФИО1434 исх. ФИО1435, от ФИО1436 исх. № ФИО1437, от ФИО1438 исх. №ФИО1439, от ФИО1440 исх. № ФИО1441, от ФИО1442. ФИО1443 исх. № ФИО1444, от ФИО1445. ФИО1446 исх. №ФИО1447, от ФИО1448 исх. № ФИО1449, от ФИО1450. ФИО1451 исх. № ФИО1452, от ФИО1453. ФИО1454 исх. № ФИО1455, без номера и даты, от ФИО1456. ФИО1457 исх. № ФИО1458, от ФИО1459. ФИО1460 исх. №ФИО1461, от ФИО1462. ФИО1463 исх. ФИО1464, от ФИО1465 исх. № ФИО1466, от ФИО1467. ФИО1468 исх №ФИО1469, от ФИО1470 исх. №ФИО1471, от ФИО1472 исх. № ФИО1473. От ФИО1474 исх № ФИО1475 от ФИО1476 исх. № ФИО1477, от ФИО1478. ФИО1479 №ФИО1480, от ФИО1481 исх. №ФИО1482, от ФИО1483 исх. № ФИО1484, от ФИО1485 исх. № ФИО1486, от ФИО1487 №ФИО1488, агентский договор №ФИО1489 от ФИО1490, сопроводительное письмо от ФИО1491, дополнительное соглашение №ФИО1492 от ФИО1493 к агентскому договору № ФИО1494 от ФИО1495. ФИО1496, хранящиеся при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение ФИО1497 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный Осадчук ФИО1512. вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года