Решение № 2-2679/2017 2-2679/2017~М-2510/2017 М-2510/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2679/2017

№ 2-2679/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Гаражному кооперативу № 12 «Экспресс» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что является членом гаражного кооператива <номер> «Экспресс» <адрес>, расположенного по <адрес>. В пользовании у него находится гаражи бокс <номер>, площадью 41,1 кв.м. Земельный участок был предоставлен для строительства кооперативных кирпичных гаражей на основании решения Совета народных депутатов <номер> от <дата>. Указывает, что им, без получения разрешительной документации произведена реконструкция гаражей, которая заключается в их объединении. Согласно экспертным заключениям, гараж соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам, в связи с чем, просит признать за ним право собственности в целом на гараж IV, бокс 202, общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <номер> «Экспресс».

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Гаражного кооператива <номер> «Экспресс» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Совета народных депутатов <номер> от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для строительства кооперативных кирпичных гаражей.

Как следует из справки Гаражного кооператива <номер> «Экспресс» <номер> от <дата>, ФИО1 является членом гаражного кооператива <номер> «Экспресс» и владеет гаражным боксом <номер> и <номер>, блок <номер>, площадью 41,1 кв.м., с <дата>. Паевой взнос выплачен полностью <дата>. Гаражный кооператив расположен по адресу: <адрес>.

Истцом, самовольно, без получения разрешительной и проектно-сметной документации, произведена реконструкция гаражей путем их объединения.

В соответствии с техническим паспортом Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», выполненного по состоянию на <дата>, общая площадь гаража по <адрес><адрес> составляет 41,1 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата>, в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, гараж <адрес> по <адрес> не значатся, в связи с чем, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса не имеется.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, блок IV, бокс 202 соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 Новая редакция) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций гаражного бокса <адрес> по <адрес>, анализ состояния основных строительных конструкций выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества. Строение по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для гаража. Обследуемый гараж может эксплуатироваться по своему назначению.

Схема расположения земельного участка свидетельствует о возведении гаража в пределах границ земельного участка, представленного для строительства кирпичных гаражей.

Таким образом, строительство гаража, <адрес> расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических нормам и правилам.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая что гараж возведен в границах и на отведенном для этих целей земельном участке, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности в целом на гараж <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Гаражном кооперативе <номер> «Экспресс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.