Решение № 2А-169/2026 2А-169/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-169/2026

Административное дело №2а-169/2026

УИД: 05RS0035-01-2026-000125-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Магомедовой М.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГО «г.Южно-Сухокумск» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.М. обратился в суд к администрации городского округа «<адрес>» с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в УТТ в г Южно-Сухокумске в 1991 году. Для проживания их семьи его отцом в 1993 году была построена самостройка по <адрес> (без номера) в <адрес>. Самовольная постройка была возведена на земельном участке, не предоставленном им в установленном порядке, а также без получения на это необходимых разрешений. Ни его отцом, ни им своевременно не были оформлены документы для узаконения самовольно построенных строений. После отъезда отца проживать в родном селении в связи с выходом на пенсию, он в целях улучшения условий для проживания произвел капитальный ремонт самостройки, построил гараж, баню, дорожки. Заключен им договор с энергоснабжающей организацией, он оплачивает коммунальные услуги. Однако он не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы, зарегистрироваться и распоряжаться данным домом, так как земля, на котором построен дом, им не была предоставлена. На его заявление в адрес администрации Южно-Сухокумска предоставить земельный участок, на котором построены самовольные постройки, он получил неправомерный отказ. Он не согласен с отказом предоставить земельный участок по следующим основаниям: Для оформления самовольных построек, построенных до 1995 года и узаконения этих построек Постановлением № Южно-Сухокумской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ году были узаконены все самовольно построенные помещения в <адрес>. И для узаконения выделялись земельные участки бесплатно на котором расположены самовольные строения.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным отказ ГО «<адрес>» предоставить ему земельный участок, обязать административного ответчика предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен самовольно построенный жилой дом по <адрес> в <адрес> и земельный участок при доме для обслуживания дома.

В подтверждение доводов, изложенных в административном иске, административным истцом приобщены следующие письменные доказательства: - постановление главы ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении самовольно возведенных строений и их оформлении»; письменный ответ на заявление и.о. заместителя главы ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ГО «<адрес>»; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:46:000003:469; копия паспорта ФИО3, копия СНИЛС ФИО3; фотографии самовольной постройки; справка начальника земельно-имущественных отношений, архитектуры, градостроительства и ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов» в границах ГО «<адрес>» ни на каком праве не выделялся; копия распоряжения Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании административный истец ФИО2 Н.М. административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик - администрация ГО «<адрес>» надлежащим образом извещена о времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не обеспечила.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с 1967 года по <адрес> у него имеется дачный участок. Он живет по соседству с ФИО3. Его отец покойный помогал отцу ФИО3 строить дом. ФИО3 со своей семьей проживает в жилом доме по <адрес> с 90-х годов.

В судебном заседании свидетель ФИО6 также подтвердил, что ФИО3 со своей семьей проживает в жилом доме по <адрес> с конца 80-х годов. Он каждый год приезжал к ним в гости, помогал в строительстве дома.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.20 Земельный кодекс РФ исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов принадлежит собственникам зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Из системного толкования указанной нормы следует, что обязательным условием возникновения такого права является наличие оформленного в установленном законом порядке права собственности на объект недвижимости. Сам факт существования объекта (без установленного права) не порождает безусловной обязанности органа предоставить участок в собственность бесплатно.

Как установлено судом, на земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки. Данный факт подтверждается доказательствами: справками о регистрации по месту жительства, показаниями свидетелей, материалами технического учёта, фотоматериалами, платежными документами об оплате коммунальных услуг и иными документами.

Вместе с тем, доказательства государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора административный истец не обладает статусом собственника объекта недвижимости (жилого дома) в смысле действующего законодательства, что исключает возможность возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно.

Вместе с тем, в силу требований законодательства, а также принципов деятельности публичной власти, вытекающих из Кодекс административного судопроизводства РФ, орган местного самоуправления при рассмотрении заявления гражданина обязан: всесторонне и полно исследовать представленные документы, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости разъяснить заявителю порядок оформления прав на объект недвижимости, принять мотивированное решение.

Судом установлено, что отказ администрации ГО «<адрес>», выраженный в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит надлежащей оценки представленных административным истцом обстоятельств, а также не учитывает возможность оформления прав на объект недвижимости и последующего обращения за предоставлением земельного участка.

Таким образом, данный отказ не может быть признан соответствующим требованиям законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах требование административного истца ФИО3 о признании отказа незаконным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование обязать предоставить земельный участок в собственность бесплатно является преждевременным и удовлетворению не подлежит, поскольку необходимые юридические основания для возникновения соответствующего права отсутствуют.

Суд исходит из того, что само по себе отсутствие зарегистрированного права на жилой дом не исключает возможности обращения заявителя за оформлением соответствующих прав, однако на момент рассмотрения спора не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно.

Надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца с учётом правовой позиции суда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекс административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации ГО «<адрес>», выраженный в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (без номера).

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом правовой позиции суда, изложенной в настоящем решении.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Аюпов Р.А.