Решение № 2А-11256/2020 2А-11256/2020~М-11399/2020 М-11399/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-11256/2020

Дело №2а-11256/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 ноября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП по РС (Я) – ФИО3

представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство в отношении ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество с начальной продажной ценой в размере ___ руб. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019г. снижена начальная продажная цена имущества до ___ руб. На данное определение суда подана частная жалоба, т.е. оно не вступило в законную силу. Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2020г. имущество передано взыскателю по заниженной цене. Данное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, нарушающим ее права. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю не реализованного имущества от ____ 2020 г. и акт приема-передачи от ____ 2020г. о передаче взыскателю не реализованного имущества; признать недействительной сделку передачу АО «Россельхозбанк» нереализованного имущества: дачное строение с инвентарным номером № с условным номером №, расположенное по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о праве собственности АО «Россельхозбанк» на указанное имущество.

В суд административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, административный истец направила своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что на момент вынесения обжалуемого постановления определение суда не вступило в законную силу, постановления не были направлены административному истцу.

Судебный пристав –исполнитель, представитель УФССП по РС (Я), представитель АО «Россельхозбанк» с административным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) находилось исполнительное производство в отношении ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество: дачное строение кад. номер № назначение жилое, 3-х этажный, площадь ___ кв.м., адрес: ____, с начальной стоимостью ___ руб.; земельный участок с кад. номер № категория: земли населенных пунктов, площадь ___ кв.м. адрес : ____, с начальной стоимостью ___ руб.

27 июня 2019г. было возбуждено указанное исполнительное производство.

24 июля 2019 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

24 июля 2019г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (указанные дачное строение и земельный участок).

27 августа 2019г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

14 ноября 2019г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по инициативе судебного пристава-исполнителя.

28 ноября 2019г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по заявлению должника.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019г. определено установить начальную продажную цену на заложенное имущество: дачное строение, кадастровый (или условный) номер №, назначение: нежилое, этажность: 3-этажный, общая площадь ___ кв.м., адрес объекта: ____, в размере ___ руб.; земельный участок, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ___ кв.м., разрешенное использование: под дачу, местоположение: ____– в размере ___ руб.

21 января 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имуществ на ___%.

19 июня 2020г. ООО «Катами» уведомило о признании повторных торгов несостоявшимися, поскольку к дате окончания приема и регистрации заявок 16 час. 00 мин. 12.06.2020 заявок не поступило.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «Россельхозбанк» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

19 июня 2020г. АО «Россельхозбанк» направило заявление об оставлении предмета залога за собой.

25 июня 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.25 июня 2020г. указанное имущество по акту приема-передачи передано взыскателю.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Поскольку вторичные торги по реализации имущества не состоялись, судебный пристав-исполнитель правомерно предложил взыскателю оставить имущество за собой.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел право передавать имущество по заниженной цене, поскольку определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2019г. не вступило в законную силу, несостоятельны. На момент вынесения обжалуемого постановления определение суда вступило в законную силу.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела указанное постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, как пояснил в судебном заседании ее представитель, она отказалась от частной жалобы на определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2019г.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО5 не получила постановления судебного пристава-исполнителя, несостоятельны. Из реестров почтовых отправлений усматривается, что постановление о наложении ареста, постановление о передаче имущества взыскателю, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном листе. Кроме того, из жалоб представителя административного истца от ____ 2019г., ____ 2019г. усматривается, что ей было известно о том, что имущество передано на торги.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 22 сентября 2020г. в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы на определение Якутского городского суда РС (Я) на 27 мая 2019г. представитель ФИО5 отказалась от частной жалобы, т.к. имущество передано взыскателю. Таким образом, 22 сентября 2020г. административному истцу было известно о предполагаемом нарушении своих прав, однако с настоящим иском в суд она обратилась 11 ноября 2020г., т.е. по истечении 10 дневного срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно рассматривается в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что сделка между судебным приставом-исполнителем и взыскателем не была заключена. Основанием регистрации перехода права собственности явились постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ____ 2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова