Апелляционное постановление № 22-84/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 22-84/2018

22-84/2018

Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань

12 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Колупаевой С.А.,

с участием:

прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Снычковой Г.Г.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Москвина К.А.,

при секретаре Кирюхиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на

постановление Московского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2017 года,

которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <скрыто> образованием, о переводе из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Москвина К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства о переводе ФИО1 в колонию-поселение, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Московского областного суда от 31 мая 2007 года по п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 22.04.2006 г.; окончание срока –21.04.2021 г.

В Московский районный суд г.Рязани поступило ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбытия наказания из ИК строгого режима в колонию-поселение. В обоснование ходатайства указано, что он имеет несколько специальностей, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В суде осужденный ФИО1 ходатайство поддержал, просил удовлетворить, так как трудоустроен, имеет поощрения, неснятых и непогашенных взысканий не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и на облегченных условиях отбывания наказания, было нестабильным. Кроме того, пояснения ФИО1 о раскаянии в содеянном не подкрепляются его фактическим поведением, он не писал извинительных писем потерпевшей, не принял мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей гибелью близкого человека. В связи с этим суд пришел к выводу, что его полного искреннего раскаяния в содеянном в настоящее время не произошло.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным, предвзятым, вынесенным с нарушением принципа гуманизма, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Указывает, что в ст.79 УИК РФ отсутствует предписание об обязанности в написании извинительных писем, возмещение морального вреда производится на основании искового заявления, однако он не имеет исполнительных листов, в связи с чем отсутствуют основания для вычета денежных средств с его зарплаты. Суд не исследовал сведения о его заработной плате, составе семьи, их здоровье и материальном положении.

Ссылается на наличие родного брата; дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родителей – пенсионеров (мама является инвалидом 3 группы), которые нуждаются в его помощи. В колонии-поселении заработная плата значительно выше и он сможет помогать родителям и дочери.

Указывает, что у него сформировалось уважительное отношение к труду, обществу, правилам, нормам и традициям человеческого общества; он обладает востребованной профессией, грамотен, занимает активную гражданскую позицию, прогноз его адаптации благоприятный. Изначально в колонии в течение нескольких лет не был трудоустроен, так как не было работы, кроме того не имеет вредных привычек, занимается спортом, ведет здоровый образ жизни.

Обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания погашены, аннулированы и не являлись злостными.

Ссылается на то, что в отношении других осужденных подобные ходатайства были удовлетворены.

В возражениях помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу ч.2.2 ст.78 УИК РФ являются существенными и подлежат обязательному учету при решении вопроса о возможности смягчения вида исправительного учреждения данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, что также указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Принимая решение, суд 1 инстанции принял во внимание, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Находясь в ФКУ СИЗО № <адрес>, ФКУ СИЗО № <адрес> режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел. Находясь в ФКУ СИЗО-№ <адрес> режим содержания нарушал, имел 1 взыскание до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> содержится с 09.10.2007 г., трудоустроен. 24.02.2015 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. В труде проявляет инициативу, к оборудованию и инструментам относится бережно, аккуратен. Точно выполняет указания производственного персонала из числа сотрудников исправительного учреждения. К работам без оплату труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, проявляет разумную инициативу. Регулярно выполняет общественные поручения, к выполнению поручений относится ответственно. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 7 взысканий. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 17 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды после принятия мер воспитательного воздействия соблюдает. На замечания реагирует незамедлительно. Делает для себя правильные выводы. Посещает и участвует в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых администрацией. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Повышал свой образовательный уровень, проходил обучение в ФКПОУ №, к обучению относился добросовестно, занятия посещал регулярно, на занятиях проявлял активность. 25.06.2009 г. по окончанию ФКП образовательного учреждения № присвоена квалификация – <скрыто>, 27.07.2013 г. присвоена квалификация <скрыто>. Дорожит мнением коллектива о себе. В прошлом в обращении с осужденными был не всегда тактичен, после мер дисциплинарного воздействия свое поведение изменил в положительную сторону. Уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. По характеру общителен, отзывчив, трудолюбив. Начатое дело стремится довести до конца. Регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке, на занятиях активен. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Взаимоотношения с родственниками поддерживает, отношения хорошие, этим дорожит. Исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из психологической характеристики на осужденного ФИО1 усматривается, что по психологическим параметрам целесообразен вывод на колонию-поселение.

При решении вопроса о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд принял во внимание совокупность всех характеризующих данных на осужденного за весь период отбывания наказания.

Оценив все данные, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что осужденному ФИО1, несмотря на отбытие установленного законом срока наказания, не может быть изменен вид исправительного учреждения, поскольку его поведение не было стабильным за весь период отбывания наказания; социальная опасность личности ФИО1 не утрачена, исправление осужденного не произошло и устойчивое правопослушное поведение у него не выработалось и за его поведением необходим контроль в условиях ИК строгого режима, перевод в колонию-поселение является преждевременным.

Оснований не согласиться с данными выводами суда 1 инстанции не имеется.

ФИО1 осужден и отбывает наказание за преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ) - преступлений против жизни и здоровья личности.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях первое поощрение ФИО1 получено лишь 06.05.2011 г., то есть спустя 5 лет с момента начала отбывания наказания и через три с половиной года после прибытия в ИК-№, до этого времени он никак не проявил себя с положительной стороны. При этом за указанный период им были получены 6 взысканий, два из которых с помещением в ШИЗО на 5 и 12 суток. С 06.05.2011 г. по 29.01.2015 г. осужденным были получены 9 поощрений. 24.02.2015 г. он переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания. Находясь на облегченных условиях отбывания, ФИО1 допустил два нарушения порядка отбывания наказания, одно из которых через 2 месяца после перевода в облегченные условия отбывания наказания, а другое нарушение - 03.06.2016 г. После этого поведение осужденного изменилось в лучшую сторону, в течение более одного года он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, в 2017 г. им были получены 4 поощрения.

Указанные сведения также свидетельствуют о необходимости строгого контроля за осужденным в условиях строгого режима и судом сделан обоснованный вывод, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и на облегченных условиях отбывания наказания, было нестабильным.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильные выводы о критическом отношении к выводам администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и о том, что полного искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном в настоящее время не произошло.

Суд апелляционной инстанции также считает, что ФИО1 не может быть отнесен к категории положительно характеризующихся осужденных, твердо вставших на путь исправления, упомянутых в статье 78 УИК РФ, к которым допустимо применение изменения режима исправительного учреждения и перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доводы осужденного о том, что суд неполно и необъективно исследовал данные в его отношении, являются голословными.

Изложенные в жалобе доводы суду первой инстанции были известны, проверялись и решение принято с учетом всех обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 УИК РФ является прямой обязанностью осужденного соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, то есть установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой.

Факт наступления срока, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, наличие поощрений не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения данного ходатайства.

Судом обоснованно, с учетом всех установленных обстоятельств и личности осужденного ФИО1 было признано, что общественная опасность личности осужденного в настоящее время не утрачена и социальная справедливость не восстановлена.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <скрыто> образованием, о переводе из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Колупаева