Постановление № 4А-227/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 4А-227/2018

дело № 4А-227/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.09.2018 года г.Нальчик

Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу заместителя министра экономического развития КБР на вступившее в законную силу решение судьи Черекского районного суда КБР от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением заместителя министра экономического развития КБР № 02-01/20-9 от 22.01.2018 года главный врач ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно обозначенному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом организации – заказчика, не обеспечил соблюдение действующего законодательства о контрактной системе, разместив 25.07.2017 года извещение о проведении запроса котировок по предмету «Цитологические и мамологические исследования» (извещение №). При этом допущенное нарушение конкретно выразилось в том, что пунктом 2.7 проекта государственного контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении возможно в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема услуги, качества оказываемой услуги и иных условий контракта, а также если по предложению Государственного заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем оказываемой услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы услуги. В то же время, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

06.02.2018 года ФИО1 оспорил постановление должностного лица административного органа в Черекском районном суде КБР.

11.05.2018 года судья Черекского районного суда КБР вынес решение об отмене постановления заместителя министра экономического развития КБР № 02-01/20-9 от 22.01.2018 года и прекращении производства по делу за малозначительностью. Одновременно и.о. главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, министр экономического развития КБР оспорил его, как не вступивший в законную силу, в Верховном Суде КБР.

Однако определением от 18.06.2018 года судья Верховного Суда КБР жалобу министра вернул без рассмотрения по существу ввиду отсутствия у последнего полномочий на оспаривание решения судьи Черекского районного суда КБР от 11.05.2018 года.

31.07.2018 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба заместителя министра экономического развития КБР, вынесшего постановление № 02-01/20-9 от 22.01.2018 года, содержащая просьбу решение судьи Черекского районного суда КБР от 11.05.2018 года отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование в жалобе указывается на допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального и материального права. В частности, заявитель полагает, что в соответствии с ч.3 ст.309 и п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ обладал правом на личное, непосредственное участие в рассмотрении жалобы ФИО1, однако этого права был фактически лишен, поскольку о месте и времени судебного заседания не извещался. Помимо этого, автор жалобы полагает, что правонарушение, совершенное должностным лицом организации – заказчика, малозначительным не является. Объективную сторону состава, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, образует сам только факт утверждения виновным лицом извещения о поведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством. При этом вывод судьи о том, что нарушение является малозначительным, поскольку не наступили общественно опасные последствия, основан на неправильном применении норм материального права и противоречит позициям вышестоящих судов по конкретным делам.

Ознакомившись с материалами дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, должностным лицом административного органа ФИО1 вменялось нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В тоже время, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам данного дела вышеизложенное означает, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к настоящему времени уже истек, поскольку извещение о проведении запроса котировок им было размещено 25.07.2017 года (л.д.6).

Таким образом, жалоба заместителя министра экономического развития КБР удовлетворению не подлежит вне зависимости от обоснованности содержащихся в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Черекского районного суда КБР от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя министра экономического развития КБР – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х.Маиров