Постановление № 1-291/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-291/2019

дело № 1-291/2019

34RS0008-01-2019-006480-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой В.А.,

защитника-адвоката Гайворонской Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ... проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительному заключению, в части указания данных об обвиняемом – ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, ..., проживает по адресу: г.Волгоград, ....

В соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания и оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако подсудимый ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, в связи с этим судом вынесено постановление о принудительном приводе последнего.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 также не явился, принудительный привод в отношении него не исполнен.

Так, согласно рапорту о невозможности осуществления привода, составленному судебным приставом по месту жительства ФИО1 (г.Волгоград, ...), входную дверь в квартиру никто не открыл, соседка из ... пояснила, что ФИО1 в ... не проживает.

Как следует, из рапорта о невозможности осуществления привода по адресу: г.Волгоград, ..., указанному в материалах дела, как место регистрации ФИО1, дверь комнаты никто не открыл, со слов вахтера указанного общежития ФИО1 по данному адресу не проживает три года, где он может находится ей неизвестно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» судьи ориентированы на безусловное соблюдение сроков рассмотрения уголовных дел, на повышение оперативности их разрешения, повышения личной ответственности за рассмотрение уголовных дел в установленные сроки, исключение фактов волокиты.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору в порядке ст.238 УПК РФ для осуществления розыска подсудимого.

Прокурор Андреева В.А. и защитник Гайворонская Н.В. против возвращения уголовного дела прокурору по данному основанию не возражали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

По смыслу ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, изменяет ему меру пресечения и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В судебном заседании установлено, что в обвинительном заключении указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, ..., проживают по адресу: г.Волгоград, ....

По указанным адресам ФИО1 извещался судом о дне рассмотрения дела, однако в судебные заседания не является, о причинах неявки суду не сообщалось. Принимаемые судом меры по вызову и извещению подсудимого являются неэффективными, его местонахождение не известно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения о местожительстве подсудимого ФИО1 в обвинительном заключении указаны формально, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом и исключает возможность принятия решения по существу дела, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению прокурору для производства розыска подсудимого.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению прокурору для производства розыска подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 108 УПК РФ, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечении заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно не являлся в судебные заседания, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия ни им, ни его защитником представлено не было. Также суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела данными о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ..., не судим, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.238, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в розыск подсудимого ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ....

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г. Волгограда для обеспечения розыска подсудимого.

Поручить прокурору Центрального района г. Волгограда обеспечить розыск подсудимого ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданину ... меру пресечения в виде заключение под стражей сроком на 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ... Е.А. Деева