Решение № 2-1641/2019 2-1641/2019~М-896/2019 М-896/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1641/2019

Дело № 2-1641/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 250 000 рублей, суммы в размере 2000 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являлись коллегами по работе. В конце ДД.ММ.ГГГГ. начале ДД.ММ.ГГГГ. ей потребовалась юридическая помощь, поскольку ее выселяли из единственного жилья, а также было обращено взыскание на принадлежащий ей автомобиль. Она попросила помощи у истца, чтобы найти юриста, помочь с оплатой его услуг. Истец ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО2, он согласился помочь. С целью оплаты его услуг истец взял кредит, при этом ответчик ФИО3 обещала возвратить истцу денежные средства, о чем собственноручно написала расписку ДД.ММ.ГГГГг, указав, что она взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 250 000 рублей, обязуется ее возвращать согласно графика платежей по кредитному договору. Между ответчиками ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение об оказании юридических услуг, во исполнение указанного соглашения ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО2 сроком на 01 год, истец оплатил услуги ФИО2 в размере 250 000 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 Однако истцу до настоящего времени не возвращены денежные средства, ответчики пользуются денежными средствами истца, на его требования их возвратить не реагируют.

В дальнейшем истец ФИО1 отказался от своих исковых требований к ФИО3 в полном объеме, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. судом был принят отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования к ответчику ФИО2 в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считал законными и обоснованными, пояснив, что ответчиком ФИО2 каких-либо юридических услуг ФИО3 с целью сохранения принадлежащего ей имущества оказано не было.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 720, п. 1 ст. 721 ГК РФ указывают на то, что работы (результаты работ) быть сданы (переданы) заказчику, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2 ст. 721 ГК РФ). Основанием для оплаты услуг является именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

В соответствии с положениями п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно ст.985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что между ФИО3 и ФИО2 в конце 2015 г. было достигнуто соглашение об оказании юридических услуг. При этом, фактически заказчиком услуг являлся истец ФИО1, оплативший оказание данных услуг ФИО2 в пользу ФИО3

Во исполнение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 выдана ФИО2 нотариальная доверенность серии <адрес>2 на ведение всех дел во всех судах и органах со всеми правами, сроком на один год, без права передоверия.

В рамках указанного соглашения, ФИО1, являясь знакомым ФИО3, в ее присутствии оплатил услуги по соглашению об оказании юридической помощи в размере 250000 рублей ФИО2

Также в подтверждение того, что соглашение между ФИО3 и ФИО2 имело место быть и исполнялось, ФИО2 представлены: заявление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО6, подписанное представителем по доверенности ФИО2 в УФСП по Челябинской области, в Центральный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением нотариуса ФИО7, ФИО3 отменила доверенность, выданную на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, являющимся в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что факт заключения договора на оказание услуг между ФИО6 и ФИО2, как представителем ООО «Юридическая помощь», соответствующими доказательствами не подтвержден, не представлено таковых и в рамках настоящего гражданского дела.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что фактически сторонами соглашения - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не согласована цена оказываемой услуги, поскольку услуга заключалась в сохранении имущества ФИО3 в виде квартиры и автомобиля с целью избежания обращения на него взыскания, также не был установлен конкретный срок исполнения услуг в пользу ФИО3, в связи с чем, суд считает целесообразным в данной ситуации применить положения ст.424 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, рассчитав стоимость услуг, исходя из конкретно оказанных услуг ФИО2 в пользу ФИО3

Как было указано выше, факт того, что соглашение между ФИО3 и ФИО2 имело место быть и исполнялось, ФИО2 представлены: заявление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО6, подписанное представителем по доверенности ФИО2 в УФСП по Челябинской области, в Центральный районный суд г. Челябинска. Доказательств того, что ФИО2 были оказаны какие-либо иные услуги в рамках достигнутого соглашения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, а также учитывая, что при определении размера расходов на представителя учитываются критерии разумности, при этом при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг ФИО2 в пользу ФИО3 должна быть рассчитана следующим образом: учитывая, что фактически исполнителем было написано всего 2 заявления, небольших по объеме и не представляющих особой сложности при их написании, стоимость данной услуги должна составлять 1500 рублей за написание каждого заявления = 3 000 рублей, что является разумной ценой за фактически оказанные услуги, взимаемые при аналогичных обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг является такой договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ оплате по договору подлежат фактически оказанные услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, требования истца ФИО1 в части взыскания уплаченной по договору ответчику ФИО2 суммы в размере 250000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как было указано выше, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2 были оказаны какие-либо услуги, за исключением 2 написанных заявлений, стоимость которых составила 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму в размере 247 000 рублей, поскольку ФИО1, равно как и сама ФИО3, отказались от дальнейшего исполнения договора на оказание юридических услуг ответчиком ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением нотариуса ФИО7 отменила доверенность, выданную на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически понесенные ответчиком ФИО2 расходы в рамках оказания услуг составили 3000 рублей. Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО3 оплатила еще и самостоятельно услуги ФИО2 в сумме 20 000 рублей, данной суммой и были оплачены его услуги по написанию 2 заявлений, допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 98,8% следует взыскать сумму в размере 1976 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлине (2000 рублей * 98,8%).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена иска по настоящему делу составляет 247 000 рублей (удовлетворенные требования ФИО1), размер государственной пошлины составит 5670 рублей, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в оставшейся части истец просил отсрочку по оплате государственной пошлины, соответственно сумма недостающей государственной пошлины составит 3670 рублей, данную сумму на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 247 000 рублей, сумму в размере 1976 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева