Решение № 2-2727/2019 2-2727/2019~М-2678/2019 М-2678/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2727/2019




Дело №2-2727/2019

64RS0045-01-2019-003026-82


Решение


Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № на сумму 775861,86 рублей со сроком кредита на 2558 дней под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был вносить денежные средства по графику ежемесячно в размере 25400 рублей, последний платеж 28973,23 рублей. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, путем зачисления на счет истца № сумму предоставленного кредита. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 971121,87 рублей. Однако погашение кредитной задолженности ответчиком не осуществлялось. Задолженность ответчика составляет 971121,87 рублей, из которых 775861,86 рублей – основной долг, 139054,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 56205,55 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также начислена неустойка за неоплату заключительного требования в размере 174801,93 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 971121,87 рублей, неустойку в размере 174801,93 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 13929,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 775861,86 рублей сроком 2558 дней под 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13-14), индивидуальными условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 15-18), графиком платежей (л.д. 19-21), анкетой к заявлению (22-23).

Ответчик обязательства по своевременному и надлежащему исполнению обязательств по договору не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 971121,87 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 971121,87 рублей, из которых 775861,86 рублей – основной долг, 139054,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 56205,55 рублей – плата за пропуск платежей по графику (л.д. 8-11).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору №, ответчиком суду не представлено.

За неоплату задолженности ФИО1 начислена неустойка в размере 174801,93 рублей согласно пункту 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, перед истцом имеется задолженность по кредиту, что ответчиком не оспаривается, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Разрешая вопрос о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд не усматривает несоразмерность неустойки и как следствие оснований для ее снижения.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 174801,93 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13929,62 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по ее оплате в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 971121,87 рублей, неустойку в размере 174801,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13929,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова



Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стоносова Оксана Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ