Решение № 2-4866/2018 2-623/2019 2-623/2019(2-4866/2018;)~М-4440/2018 М-4440/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-4866/2018

дело № 2-623/2019 (№ 2-4866/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 02 июня 2013 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 90582 рубля 80 копеек на срок 1097 дней, просила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Также клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет и предоставит кредит в указанной в заявлении сумме.

Банк получил оферту ФИО1 на заключение договора и открыл ей банковский счет №, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 02 июня 2013 года, в рамках которого банк предоставил кредитные денежные средства на сумму 90582 рубля 80 копеек.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2013 года в размере 102 539 рублей 54 копейки, состоящую из: основного долга – 86 218 рублей 82 копейки, процентов по кредиту – 12 520 рублей 72 копейки, платы за пропуск платежей – 3800 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная повестка с отметкой представителя банка о ее получении 21 января 2019 года. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по месту своей регистрации по месту жительства согласно сведениями, полученным на запрос суда из адресного бюро. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, почтовое отправление с судебной повесткой было получено ФИО1 02 февраля 2019 года.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 02 июня 2013 года. В представленном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 5-6) ФИО1 просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ей кредита на сумму 90582 рубля 80 копеек на срок 1097 дней под 36 % годовых. Также в заявлении ФИО1 просит открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от 02 июня 2013 года (л.д. 12-13), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту: в период с июля 2013 года по май 2016 года в размере 4 150 рублей, в июне 2016 года – 4 175 рублей 73 копейки.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 15-20) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 02 июня 2013 года по 14 ноября 2018 года (л.д. 21). Между тем, из данной выписки следует, что после сентября 2013 года ФИО1 платежи в счет погашения кредита не вносит.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2013 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 4), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составляет 86 218 рублей 82 копейки, процентов по кредиту – 12 520 рублей 72 копейки, платы за пропуск платежей – 3800 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 3), что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 250 рулей 79 копеек. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2013 года в размере 102 539 рублей 54 копейки (состоящую из: основного долга – 86 218 рублей 82 копейки, процентов по кредиту – 12 520 рублей 72 копейки, платы за пропуск платежей – 3800 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 февраля 2019 года.