Решение № 2-10332/2016 2-159/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-10332/2016

Дело№2-159/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Быковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ефимокъ» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Ефимокъ» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ефимокъ» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «ЕфимокЪ» в лице Генерального директора ФИО2 был заключен договор [ № ] об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку.

Вышеуказанный договор регулирует взаимные права и обязанности общества и клиента. Определяет порядок и условия создания групп клиентов с целью кооперирования ежемесячных взносов для образования фонда группы с тем, чтобы предоставить каждому клиенту автомобиль в рассрочку по итогам ежемесячного распределения.

Согласно условиям договора клиент обязуется последовательно, ежемесячно и своевременно оплачивать ежемесячные взносы и иные платежи, установленные договором.

Истцом регулярно производились ежемесячные платежи согласно условиям договора, что подтверждается квитанциями об оплате.

В общей сложности по договору истцом было оплачено 175 709, 91 руб.

Согласно заявки к договору [ № ] базовым автомобилем, который должен быть истцу приобретен является НИВА ШЕВРОЛЕ, по базовой стоимости 440 000 рублей.

Согласно условиям договора распределение автомобилей среди клиентов группы производится один раз в месяц 28 числа.

По итогам проведенного [ 00.00.0000 ] очередного распределения истец получил право на получение автомобиля.

По условиям первого распределения автомобиль должен был быть истцу предоставлен [ 00.00.0000 ] ., но по неизвестной для истца причине его предоставлено не было.

После проведения переговоров с руководством компании автомобиль истцу пообещали предоставить в срок до [ 00.00.0000 ] , автомобиля так же предоставлено не было.

[ 00.00.0000 ] истцу было выдано уведомление по которому общество обязуется перечислить денежные средства в срок до [ 00.00.0000 ] К данному уведомлению приложением являлся журнал выдачи товара согласно которого срок выдачи автомобиля с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ]

На сегодняшний день автомобиль истцу не предоставлен, что говорит о том, что общество не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] в адрес общества истцом была направлена претензия с отказом от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ истец просит расторгнуть договор [ № ] об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку заключенный [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Ефимокъ», взыскать с ответчика в пользу истца 175 709, 91 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 158 138, 70 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 %, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 051 рубль 25 копеек за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответчик с исковыми требования не согласился, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании денежных сумм, в обосновании которых указал следующее.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕфимокЪ» с предложением заключить с ним договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку, посредством письменной заявки к договору. Согласно данной заявке к договору ФИО1 сообщил обществу о своем намерении стать участником одной из групп клиентов, которые администрирует Общество.

В то же день между указанными сторонами был заключен договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку [ № ].

Согласно условиям, указанный договор регулирует взаимные права и обязанности Общества и Клиента. Договор определяет порядок и условия создания групп Клиентов с целью кооперирования ежемесячных взносов для образования Фонда Группы с тем, чтобы предоставить каждому Клиенту автомобиль в рассрочку по итогам ежемесячного распределения в договорные сроки при соблюдении всех перечисленных условий договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, клиент обязуется последовательно, ежемесячно и своевременно оплачивать ежемесячные взносы и иные платежи, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 9.2.1 договора, в случае не выполнения Клиентом условий настоящего договора, Общество имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке. Договор будет считаться расторгнутым с даты направления Извещения, посредством которого Общество сообщит Клиенту о своем решении расторгнуть договор. Клиент, с которым был расторгнут Договор, обязан возместить Обществу фактически понесенные Обществом расходы, определенные твердой сметой, указанной в Приложении к договору, в пределах разницы между оплаченными клиентом расходов Общества и твердой сметой, установленной Приложением.

По условиям договора [ № ], ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать взнос в размере 6035 рублей 33 копейки, состоящий из суммы чистого взноса в размере 4583 рубля 33 копейки (оплата за автомобиль) и суммы административных расходов в размере 1452 рубля.

Однако с [ 00.00.0000 ] ФИО1 без каких-либо оснований умышленно прекратил исполнять свои обязательства по договору. На высланные Обществом в ФИО1 извещения и квитанции об оплате задолженностей он не реагировал.

В связи с не исполнением обязательств по договору со стороны ФИО1 с [ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 9.2.1 с ним был расторгнут указанный договор.

Согласно твердой смете - Приложение к договору [ № ], являющегося неотъемлемой частью и согласованной сторонами, полная сметная стоимость составляет 161392 рубля.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 307, 309, 393, ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕфимокЪ» убытки (упущенная выгода) в размере 161392рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру адвокат Дряхлова Т.Н. исковые требования поддержала, встречные требования не признала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «ЕфимокЪ» в лице Генерального директора ФИО2 был заключен договор [ № ] об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку.

Данный договор регулирует взаимные права, определяют обязанности и устанавливают ответственность общества и клиента. Договор определяет порядок и основные условия создания автомобильных объединений с целью кооперирования личных сбережений клиентов общества для образования Фонда группы с тем, чтобы каждый клиент получил заем на приобретение автомобиля. Согласно договорам истец передает личные сбережения путем внесения ежемесячных прямых взносов, рассчитываемых согласно Приложению к договору [ № ], общество обязуется использовать переданные личные сбережения на формирование.

С момента заключения договора истец выполнял условия договора, перечислял причитающиеся взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ: « 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Проанализировав условия договора об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку [ № ] от [ 00.00.0000 ] по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор регулирует взаимные права и обязанности общества и клиента. Договор определяет порядок и условия создания групп клиентов с целью кооперирования ежемесячных взносов для образования фонда группы с тем, чтобы предоставить каждому клиенту автомобиль в рассрочку по итогам ежемесячного распределения в договорные сроки при соблюдении всех нижеперечисленных условий (пункт 1 договора).

Из договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истец принял на себя обязательства ежемесячно передавать личные сбережения, состоящие из ежемесячных взносов, в которые входят: чистый взнос, административные расходы, а ответчик принял на себя обязательство при расторжении договора с истцом выплатить последнему чистые взносы.

Судом установлено, что истец во исполнение принятых обязательств, с момента заключения договора перечислял ответчику взносы, сумма которых составила 153 053рубля 92 копейки. Доказательств, свидетельствующих о перечислении иной сумму, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9.1.1 клиент имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив об этом Общество.

[ 00.00.0000 ] в адрес общества истцом была направлена претензия с отказом от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

Однако, доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком данной претензии, суду не представлено.

В связи с чем, оснований считать договор расторгнутым с данной даты судом не усматривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец с [ 00.00.0000 ] перестал вносить платежи по договору.

В соответствии разделом 9 Договора, ответчик в случае не выполнения условий настоящего договора, имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке. Договор будет считаться расторгнутым с даты направления Извещения, посредством которого общество сообщает клиенту о своем решении расторгнуть договору.

Извещение о расторжении договора было направлено истцу ответчиком и получено ответчиком [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, с данной даты договор между истцом ФИО1 и ООО «Ефимокъ» считается расторгнутым. В связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Однако, денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что положения договора о не возврате Клиенту вступительного взноса, административных расходов, в случае расторжения договора не соответствуют положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, данные условия договора недействительны с момента его заключения в силу п. 1 ст. 16 указанного закона, предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что условия договора, предусматривающие невозможность возврата уплаченных денежных средств в полном размере при отказе от исполнения договора являются ничтожными в силу несоответствия требованиям Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, оплаченные истцом денежные средства в размере 153 053рубля 92 копейки, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор расторгнут и все обязательства по нему прекращены.

После прекращения договорных отношений истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положениями гражданского законодательства.

Поскольку после расторжения договора, уплаченные по договору денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцу своевременно не возвращены денежные средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ( с учетом положений ст.196 ГПК РФ).

Расчет процентов следующий:

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]*[4]*[5]/360

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

5
10,12%

215,13

30

9,59%

1 223,16

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

33

9,24%

1 296,37

28

9,15%

1 089,23

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

41

7,07%

1 232,38

25

7,57%

804,60

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

27

8,69%

997,53

29

8,29%

1 022,10

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

34

7,76%

1 121,72

28

7,53%

896,39

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

29

7,82%

964,15

17

7,10%

513,16

153 053,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

49

10,50%

2 187,40

57

10%

2 423,35

Итого:

432

8,70%

16411,82

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16411,82руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не усматривается в силу следующего.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункты 12, 13 Постановления).

Как видно из материалов дела, в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды истцом представлен расчет, произведенный на основании приложения к договору. Вместе с тем, указанные условия договора являются ничтожными в силу несоответствия требованиям Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 10000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4589рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ефимокъ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 153053рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16411 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Ефимокъ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4589рублей 31 копейку.

В иске ООО «Ефимокъ» к ФИО1 о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через районный суд.

Судья: О.В.Байкова