Решение № 2-2345/2024 2-287/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2345/2024

Дело № 2-287/2025 г.

27RS0003-01-2024-002638-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Нечипоренко В.А.,

с участием: представителя истца по первоначально заявленным исковым требованиям Банк ВТБ ( ПАО) по доверенности от ***. ФИО1; ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО2; представителя ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО2 по заявлению ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ ( публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ ( публичное акционерное общество), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 464 669,00 рублей на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 18,40 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн ( с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: - удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; - не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; - могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; - составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком. Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно- цифровой подписью (далее-ЭЦП) предусмотрено нормами действующего законодательства. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной соме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Часть 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривает, что в целя заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с пользованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе « Интернет». Согласно п.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 464 669,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 266 762,53 рублей. Таким образом, по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 259 861,94 рублей, из которых: 237 035,91 рублей - основной долг; 22 059,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 261,63 рублей - пени по просроченным процентам; 505,10 рублей - пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... в общей сумме по состоянию на *** включительно 259 861,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 799,00 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ ( Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что первоначальные исковые требования основаны на том, что *** между Банком ВТБ ( ПАО) и ею (заемщик) заключен кредитный договор ..., в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ ( ПАО). С этими доводами не согласна, поскольку в соответствии с ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч 9 ст. 5 данного Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющего применительно к п.2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В силу положений ч.ч. 1,3,4,9,12 ст.5, ч.ч.1,2,6 ст.6, ч.1 ст.7 и ст.14 Федерального Закона от 21. 12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях. В том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставления кредитором денежных средств потребителю. Она не заключала кредитный договор ... от ***., поскольку вся необходимая последовательность действий, направленных на его заключение и получение денежных средств выполнена от ее имени неустановленным лицом с использованием вредоносной программы «RustDesk», обманным путем установленной на ее смартфон. Техническими возможностями воспрепятствовать работе этой программы не располагала. Кроме того, общаясь по телефону с лицом, совершающим в отношении нее противоправные действия, добросовестно заблуждалась и была уверена в том, что это работник службы безопасности Банка ВТБ ( ПАО), который контролирует работу программы <данные изъяты> и воспрепятствует выдаче кредита, в связи с чем выполняла указания мошенника. Изложенное подтверждается фактом возбуждения ***. по ее заявлению следователем <данные изъяты> уголовного дела ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч 3 ст.158 УК РФ, предварительное следствие по которому в настоящее время приостановлено по п.1 ч 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу установлено, что неустановленное лицо от ее имени и с использованием вредоносной программы получило кредит на ее имя и большей частью денежных средств распорядилось по своему усмотрению, переведя их с открытого на ее имя банковского счета в ПАО «Сбербанк» на счета неизвестных лиц. В переводе части денежной суммы со счета в ПАО «Сбербанк» мошеннику отказано, эти денежные средства возвращены Банку ВТБ ( ПАО). При этом упомянутая выше вредоносная программа <данные изъяты> обеспечивающая полный доступ неизвестного ей лица, без ее ведома и согласия, ко всем логинам и паролям, была использована этим лицом для выполнения операций, связанных с получением банковского кредита от ее имени и для распоряжения денежными средствами, похищенными таким образом у Банка ВТБ (ПАО). Помешать работе этой программы не могла, так как в период ее использования неизвестным ей лицом была полностью лишена возможности управлять принадлежащим ей смартфоном. Просит признать кредитный договор ... от ***. с банком ВТБ (ПАО) не заключенным.

В судебном заседании представитель истца по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности ФИО1 первоначально заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования, из которого следует, что с целью признания кредитного договора ... от *** незаключенным ФИО2 обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационным определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения апелляционное определение Хабаровского краевого суда без изменения. Доводы изложенные ФИО2 во встречном исковом заявлении при рассмотрении гражданского дела в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска повторяют доводы, изложенные ею в исковом заявлении, поданном в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, были предметом исследования судами трех инстанций. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом следует учитывать, что в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ ( публичное акционерное общество) отказать в полном объеме, требования банка, изложенные в первоначальном иске удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО2 первоначально заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО3 поддержал позицию ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, отказу во встречных исковых требованиях по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским дела осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « О потребительском кредите ( займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что *** ФИО2 обратилась в Банк ВТБ ( ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в банке.

*** между Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО2 Банком предоставлены денежные средства в сумме 464 669,00 рублей на срок по ***, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым ФИО2 присоединилась *** При этом в смс-сообщении было разъяснено о несообщении кода подтверждения иным лицам.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ « Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с пользованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе « Интернет».

В соответствии с п.3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ( ПАО) доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО физических лиц в Банке ВТБ ( ПАО), электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн ( с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: - удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; - не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; - могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; - составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с п.7.1.3 Правил, клиент обязан соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, ФИО4, Пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП; соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения. Клиент обязуется не передавать третьим лицам ( в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения / средствам получения кодов.

*** следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по п «г» ч 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, со счета банковской карты ПАО « Сбербанк» похитил денежные средства на общую сумму 240 000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинило последней значительный ущерб на указанную сумму.

В рамках возбужденного уголовного дела постановлением от *** ФИО2 признана потерпевшей.

Постановлением от *** предварительно следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч 1 ст. 208 УПК РФ.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в обоснование встречных заявленных исковых требований относимых и допустимых доказательств не представлено. ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора потребительского кредита и списании денежных средств она преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался. ФИО2 подписала кредитный договор путем указания одноразового СМС-кода, направленного банком на доверенный номер телефона, введенного в системе дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается Протоколом операции цифрового подписания.

Правовых оснований полагать, что кредитный договор от ***, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) является недействительным, не имеется. Об этом свидетельствует последовательность действий ФИО2 при заключении оспариваемой сделки, в том числе по подписанию договора с правильным введением корректного пароля, известного только ей, и последующем распоряжением денежными средствами путем их самостоятельного снятия и перевода иным лицам.

Согласно ст. 6 ФЗ « Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Принадлежность поступивших на счет ФИО2 денежных средств по кредитному договору подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела о хищении денежных средств, принадлежащих истцу, а также заочным решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от *** по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.; решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от *** по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежной суммы незаконного обогащения. Доводы ФИО2 о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены ею под влиянием мошеннических действий иного лица, несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).

Иных доказательств суду не представлено.

Согласно расчета Банка, по состоянию на *** общая задолженность по кредитному договору составляет: 259 861 руб. 94 коп., из которых: 237 035,91 рублей - основной долг; 22 059,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 261,63 рублей - пени по просроченным процентам; 505,10 рублей - пени по просроченному долгу.

*** Банком ВТБ ( ПАО) в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

С учетом изложенного, первоначально заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

*** мировым судьей судебного участка № 7 судебного района « Железнодорожный район г. Хабаровска» отменен судебный приказ от *** по заявлению Банка ВТБ ( ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки **** <данные изъяты> в пользу Банка БТБ ( публичное акционерное общество ) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на *** в размере 259 861 руб. 94 коп., судебные расходы в сумме 5 799 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ ( публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 05.03.2025 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-287/2025 г.