Решение № 77-311/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-311/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№77-311/2026
г. Уфа
26 января 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО6 - ФИО1 ФИО7 на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № №... от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО9 (далее – должностное лицо) №... от 19 июня 2025 года ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 12 оборот).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 ФИО11 обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в суд (л.д. 2-3).

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО12 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 19 июня 2025 года отказано (л.д. 23-24).

Не соглашаясь с определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, защитник ФИО1 ФИО13 – ФИО1 ФИО14 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования (л.д. 30).

ФИО1 ФИО15 его защитник ФИО1 ФИО16 и должностное лица, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена в адрес ФИО1 ФИО17 19 июня 2025 года, 5 июля 2025 года почтовое отправление вручено адресату (ШПИ №...).

В соответствии с положениями ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица от 19 июня 2025 года являлся 15 июля 2025 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана защитником ФИО1 ФИО18 в Октябрьский городской Республики Башкортостан лишь 18 октября 2025 года (л.д. 9, ШПИ №...).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей городского суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Данных о том, что у ФИО1 ФИО19 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, копию постановления должностного лица ФИО1 ФИО20 не получал и не мог получить по месту регистрации, поскольку проживает по иному адресу – адрес, является несостоятельным.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... копия постановления должностного лица от 19 июня 2025 года направлена ФИО1 ФИО21 по месту его регистрации: адрес, и получена им 5 июля 2025 года.

Должностным лицом были приняты меры по направлению копии постановления, а ее получение зависело исключительно от воли самого ФИО1 ФИО22

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 ФИО23 и его защитнику ФИО1 ФИО24 стало известно о наличии постановления должностного лица лишь 9 октября 2025 года после посещения Параньгинского РОСП по Республике Марий Эл, не имеется.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 19 июня 2025 года.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. 30.7 КоАП РФ не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение определения судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО25 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО26 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р.

дело городского суда № 12-156/2025