Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре: Варовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 08.08.2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, в размере 622 690 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения, которая на дату подачи иска составляет 323 798,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств; почтовые расходы в размере 78,50 рублей; сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 12 000 рублей; сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; 3 000 рублей за составление претензии; за доверенность на представителя 1 500 рублей; 294,20 рубля за отправление телеграммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «Союз» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ПОКУПАТЕЛЬ за счет собственных средств и за счёт денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) (далее - КРЕДИТОР) ПОКУПАТЕЛЮ в кредит согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Новокузнецке между ПОКУПАТЕЛЕМ и КРЕДИТОРОМ (далее Кредитный договор), покупает в собственность у ПРОДАВЦА квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес> (далее – ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ).

Согласно п. 1.4 Объект недвижимости продается по цене в размере <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора, «Настоящий Договор является Передаточным Актом о фактической передаче ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ согласно ст. 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры ФИО1 были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

В целях установления дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире, причин их возникновения, а также стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов, ФИО1 была организована строительно-техническая экспертиза в ООО «Регионэксперт». За проведение указанной экспертизы истицей было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении экспертизы ООО «УК «Союз» уведомлено надлежащим образом путем направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ., которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. в приобретенной квартире обнаружены следующие производственные недостатки:

1. На поверхности потолка имеются, видимо визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое. Отставание шпаклевочного и окрасочного слоев.

2. Поверхность стен имеет отклонения от вертикальной проекции от 7 мм до 30 мм.

3. Обои в стыках расходятся, наклеены внахлестку, кромка обоев неровная.

4. На поверхности стены имеются визуальные неровности, непрокрасы.

5. Поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности от 4 мм до 6 мм. Местами имеются ямы, вкрапления.

6. Полотно линолеума не заведено под плинтус. Линолеум имеет волнообразные вздутия.

7. На оконном блоке имеются глухие створные элементы, которые превышаю допустимый размер.

8. Дверные блоки установлены с перекосом. Дверное полотно имеет деформацию элементов, отклонения более 2 мм, петли перевернуты, наличники не закреплены, обрезка монтажных отверстий под петли произведена с задиркой ЛДСП.

9. КИВы не закреплены, находятся в неисправном техническом состоянии.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения исследования округленно составляет: 622 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии возместить расходы на устранение недостатков квартиры, возместить расходы на оплату строительно-технической экспертизы, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления требования Истца Ответчиком не исполнены.

Расчет неустойки, предоставленный истцом на день подачи искового заявления, следующий: расходы на устранение недостатков: 622 690 рублей, размер неустойки за каждый день просрочки: 1 %

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.

Размер неустойки: <данные изъяты> рублей.

Также истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные (моральные) страдания, выразившиеся в том, что он не может полноценно пользоваться принадлежащей ему квартирой и проживать в ней, не беспокоясь за свое здоровье и здоровье своей семьи, а также радоваться долгожданной и очень дорогостоящей покупке, что приводит к снижению его эмоционального фона, а, как следствие, ухудшению настроения и потере работоспособности. Поскольку данные обстоятельства возникли по вине ответчика, истец считает, что ответчик обязан возместить ему компенсацию морального вреда, которую оценивает в 5 000 рублей, считает ее соответствующей характеру причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, в размере 520 852 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 989 618,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств; почтовые расходы в размере 78,50 рублей; сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 12 000 рублей; сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; 3 000 рублей за составление претензии; за доверенность на представителя 1 500 рублей; 294,20 рубля за отправление телеграммы. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала. Суду пояснила, что ООО «УК «Союз» является ненадлежащим ответчиком, поскольку недостатки, указанные в экспертном заключении, были допущены застройщиком в ходе строительства многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию со значительными недоделками и недостатками. Застройщиком данного многоквартирного дома являлось ЗАО СК «ЮКС». Ответчик в спорных отношениях выступает в качестве продавца квартиры, а не изготовителя, и обязательства ненадлежащим образом были исполнены изготовителем. Экспертом не установлено, что квартира не пригодна для проживания и имеются риски, связанные с причинением вреда жизни или здоровью проживающим в ней гражданам. Следовательно, фактические качества приобретенной квартиры позволяют в полной мере использовать ее по назначению, то есть для проживания. Указывает, что до подписания договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на нее истцом был произведен осмотр, претензий относительно качества квартиры высказано не было. Полагает, что у истца отсутствуют основания требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, поскольку документально не подтверждены понесенные расходы. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 5 000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания названной нормы Закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Как следует из текста договора купли-продажи, условие о качестве имущества - предмете договора - сторонами согласовано не было.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 4 вышеназванной статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «Союз» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1.4 Объект недвижимости продается по цене в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 обязательства по оплате товара (квартиры) исполнил в полном объеме, что сторонами признается и не оспаривается.

В соответствии с п. 3.3. договора ПОКУПАТЕЛЬ обязуется оплатить приобретаемый ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ по цене, указанной в п. 1.4 настоящего Договора, в соответствии с условиями, описанными в п. 0 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1.3. Договора, «Настоящий Договор является Передаточным Актом о фактической передаче ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ согласно ст. 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то, что после заселения в квартиру в процессе эксплуатации приобретенной квартиры ФИО1 были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

В целях установления дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире, причин их возникновения, а также стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов, ФИО1 была организована строительно-техническая экспертиза в ООО «Регионэксперт», был произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, которая составила 622 690 рублей.

Истцом в адрес ответчика ООО УК «Союз» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с просьбой о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире в размере 622 690 рублей в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., не исполнена им.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирское Бюро Оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское Бюро Оценки» № ДД.ММ.ГГГГ.:

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера:

На поверхностях потолков во всех помещениях и стен в помещении санузла и туалета имеются визуально-видимые точечные вспучивания, микротрещины, волосные трещины, зубчатое строение окрасочного слоя, проступающие разводы и полосы.

На поверхности стен в помещениях туалета и с/у имеются визуально-видимые волосные трещины, зубчатое строение окрасочного слоя, проступающие разводы и полосы.

Поверхность стен во всех помещениях (кроме туалета и санузла) имеет отклонения от вертикальной плоскости от 3 мм до 8 мм.

Поверхность стен во всех помещениях (кроме санузла) имеет отклонения от горизонтальной плоскости от 3 мм до 8 мм.

Обои в указанных помещениях местами имеют видимое расхождение в стыках, местами отслоения, в помещении коридора местами ржавые пятна, доклейки, вздутия.

В помещении жилой комнаты (4) и кухни под обоями в углу наличие глубокой трещины на всю высоту.

Поверхность линолеумного покрытия пола во всех помещениях имеет отклонения от горизонтальной поверхности от 3 мм до 7 мм.

Полотно линолеума имеет вздутия и волны в помещениях кухни и коридоре, местами выход из-под плинтусов в жилых комнатах (6), (7), в коридоре, линолеумное полотно имеет расхождение в стыках на порогах.

На оконном блоке в помещении кухни имеется глухой створной элемент, который превышает допустимый размер.

Внутриквартирные дверные блоки во всех помещениях установлены с перекосом, дверные полотна имеют деформацию элементов, отклонения более 2 мм, петли перевернуты, наличники не закреплены, обрезка монтажных отверстий под петли произведена с задиркой ЛДСП.

КИВ закреплен, и находится в неисправном техническом состоянии.

Данное состояние не соответствует требованиям госстандартов, строительных и санитарных норм и правил, а именно:

п. 3.12, таблица 11, 15, п. 3.4, таблица 25 СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

Приложение 1, п. 2.2, п. 2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»;

ГОСТ 30494-2011 (таблица 1) «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 (Приложение 2) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Причинами выявленных недостатков явилось следующее:

Причиной наличия визуально-видимых точечных вспучиваний, микротрещин, волосных трещин, зубчатого строения окрасочного слоя, наличия видимых проступающих разводов и полос на поверхности потолков и стен в указанных помещениях является нарушение технологи производства отделочных работ согласно требованиям СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Причиной установленных недопустимых предельных отклонений при улучшенной отделке поверхностей стен в указанных помещениях от вертикальной и горизонтальной плоскости является нарушение технологии производства отделочных работ согласно требованиям СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Причиной видимого расхождения обоев в стыках, наличия местами ржавых пятен, отслоений в указанных помещениях является нарушение технологии производства отделочных работ согласно требованиям СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Причиной наличия сверхнормативных просветов между 2-х метровой контрольной рейкой и линолеумным покрытием пола, выхода линолеума из-под плинтусов, отхождения плинтусов от стен, расхождение в стыках на порогах в указанных помещениях является нарушение технологии производства работ по устройству промежуточного слоя под линолеумное покрытие пола и по устройству линолеумного покрытия пола согласно требованиям СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Причиной образования в углах глубоких трещин на всю высоту в указанных помещениях возможно является усадка нового дома и нарушение технологии производства строительных и отделочных работ согласно требованиям СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Причиной перекоса, неравномерного провеса дверных полотен, перевернутых дверных петель, незакрепленных должным образом наличников, обрезки монтажных зазоров под петли с задиркой ЛДСП в указанных помещениях является нарушение технологии производства работ по монтажу дверных блоков;

Причиной монтажа глухих створных элементов оконных заполнений выше первого этажа с размерами, превышающими 400`800 мм, явилось нарушение требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Причиной отсутствия должной вентиляции является не выполнение обязательных требований эксплуатирующей организации согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» 2027 сентября 2003 года № 170.

В первую очередь необходимо, в соответствии с действующими требованиями ГОСТ 30494-2011(таблица1) «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.1.2.2645-10 (Приложение 2) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и правил устройства и эффективной эксплуатации, усилиями организаций, эксплуатирующих здание жилого <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 года № 170:

Восстановить должную работу вентиляции в помещениях кухни, туалета и санузла в <адрес>;

Восстановить должную работу приточного клапана КИВ в помещении кухни в <адрес>;

Установить причину и метод ремонта наружной (несущей) стены с балконным проемом с глубокой поперечной трещиной в помещении комнаты (6) с привлечением специализированной организации;

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений – 520 852 рубля, в т.ч. отдельно по каждым недостаткам конструктивных элементов и отделочным работам:

Потолки – 24 984 руб.

Стены – 288 209 руб.

Окна – 14 446 руб.

Двери – 64 061 руб.

Полы – 127 242 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 Гражданского кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение составлено в соответствии с предъявляемыми к таким заключениям требованиями, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы мотивированы. Сторонами данное заключение не оспорено.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Основываясь на заключении специалиста ООО «Сибирское Бюро Оценки», суд полагает установленным наличие недостатков строительного характера квартиры, указанных в этом заключении. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 520 852 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

К доводам ответчика о том, что ООО «УК «Союз» является ненадлежащим ответчиком, поскольку недостатки, указанные в экспертном заключении, были допущены застройщиком в ходе строительства многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию со значительными недоделками и недостатками, суд относится критически, так как участниками спорных правоотношений являются стороны, заключившие договор купли-продажи.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Суд указывает, что отсутствие вывода эксперта о непригодности квартиры для проживания не свидетельствует о том, что проданная истцу квартиру соответствует требованиям, предъявляемым к ее качеству. В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. На основании ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ответчиком не оспаривалось, что деятельность по реализации собственной недвижимости наряду с деятельностью по строительству жилых и нежилых зданий, относится к основным видам деятельности ответчика. Указанное также следует из открытых сведений ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Ответчик не отрицал, что отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы в квартире истца установлены недостатки (дефекты) строительно-технического характера. Экспертом вывод о наличии или отсутствии недостатков квартиры сделан по причине соответствия или несоответствия состояния элементов квартиры требованиям обязательных госстандартов, строительных и санитарных норм и правил. Указанное ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. С учетом этого проданная истцу ответчиком квартира не соответствует требованиям качества в силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение своих расходов на устранение данных недостатков.

Тот факт, что до подписания договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на нее, истцом был произведен осмотр, претензий относительно качества квартиры высказано не было, не свидетельствует об отсутствии выявленных специалистом недостатков. Выявленные специалистом недостатки не являются явными, истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает ответчик, не представлено.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. Разрешая данные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков на возмещение затрат по устранению недостатков, суд руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии возместить расходы на ремонтно-строительные работы, необходимые для устранения выявленных дефектов в квартире, возместить расходы на оплату строительно-технической экспертизы, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения иска судом требования истца ответчиком не исполнены.

Расчет неустойки следующий:

Расходы на устранение недостатков: 520 852 рубля.

Период просрочки выполнения требования: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки - <данные изъяты> дней.

Размер неустойки: <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истца последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

Суд полагает, что с ООО «УК «Союз» в пользу истца необходимо взыскать неустойку (пеню) в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «УК «Союз» прав ФИО1 как потребителя в части передачи квартиры, не соответствующей требованиям качества, отказа ответчика в удовлетворении требований о возмещении расходов по устранению недостатков, неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, также истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства неправомерных действий ООО «УК «Союз».

С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 291 926 рублей ((520 852 рубля + 60000 рублей +3 000 рублей)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, данные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

Требования истца о взыскании телеграфных расходов в размере 294,20 руб. за отправку телеграммы ответчику о проведении осмотра квартиры специалистом и о взыскании почтовых расходов в размере 78,50 руб. за отправку претензии ответчику также подлежат удовлетворению, т.к. они подтверждены документально, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 14 000 руб. (включая составление претензии, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления и представительство интересов в суде).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 9 309 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Так как оплата судебной строительно-технической экспертизы определением суда была возложена на ответчика, но не оплачена им, суд полагает, что данные расходы в размере 35 000 рублей должны быть взысканы с ответчика ООО «УК «Союз» в пользу ООО «Сибирское Бюро Оценки».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 520 852 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку 60 000 руб., штраф 291 926 руб., расходы на оплату заключения специалиста 30 000 руб., почтовые расходы 78,50 руб., телеграфные расходы 294,20 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Бюро Оценки» стоимость экспертизы 35 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 309 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова