Решение № 2А-49/2017 2А-49/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-49/2017

Дело № 2а-49/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2017 г. гор. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием помощника прокурора г.Сельцо Дубинской А.Г., представителя административного ответчика - отдела полиции МВД России «Брянский» по доверенности капитана полиции ФИО5, административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника полиции МО МВД России «Брянский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, -

установил:

Начальник МО МВД России «Брянский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование своего иска указал, что в ходе работы с лицами, формально подпадающими под действие административного надзора и имеющими непогашенную судимость, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. на учете в отделе полиции г.Сельцо МО МВД России «Брянский» состоит ФИО1, ранее судимый Клинцовским городским судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, как освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Ссылаясь на то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления административный истец просил установить в отношении ранее судимого ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие административные ограничения:

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

-запрет на посещение баров, кафе, ресторанов и иных питейных заведений, торгующих алкогольной продукцией в розлив.

- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой.

- запрет на выезд за пределы Брянского района Брянской области без согласования с МО МВД России «Брянский».

- установить обязательную явку один раз в месяц на отметку в ОП <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – МО МВД России «Брянский - ФИО5 уточнил требования, и, поскольку ФИО1 не трудоустроен, исключил из пункта 3 формулировку «кроме случаев, связанных с работой». Уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями был согласен, однако указал, что преступление, за которое он был осужден, он совершил в период, когда срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а так же заключение прокурора, полагавшую, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких. Преступление ФИО1 совершил в условиях особо опасного рецидива, что приговором признано обстоятельством, отягчающим его наказание. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Клинцовского городского суда Брянской области а так же характеристикой из ФКУ ИК-1 КФСИН России по Республике Мордовия.

Из справки заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» видно, что ФИО1 состоит на учете в полиции с ДД.ММ.ГГГГ, как формально подпадающий под административный надзор.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, а также справки ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 за период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, по характеру спокоен, уравновешен, поддерживает связь с близкими.

Как видно из характеристики МО МВД «Брянский» ФИО1 состоит на учете в ОП г.Сельцо МО МВД России «Брянский» как формально подпадающий под административный надзор, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Проживает с женой, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет.

Федеральным законом от 23.07.2013г. №218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен п. «г» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Однако при применении данного закона следует учитывать положения ст. 10 УК Российской Федерации, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку преступление, за которое был осужден ФИО6, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости для административного ответчика следует определить по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, который в соответствии со ст. 86 УК РФ составлял шесть лет.

Рассматривая требование заявителя о запрете ФИО1 выезда за пределы Брянской области без согласования с МО МВД России «Брянский», суд находит его подлежащим удовлетворению частично, поскольку законодатель указанный вид ограничения с уведомлением органов внутренних дел не связывает.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, суд считает, что указание в формулировке данного административного ограничения на согласование с МО МВД России «Брянский» в случае выезда за пределы Брянской области является излишним.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, КАС Российской Федерации, суд

решил:

заявление начальника полиции МО МВД России «Брянский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и иных питейных заведений, торгующих алкогольной продукцией в розлив;

- запрета выезда за пределы Брянского района Брянской области.

Являться один раз в месяц на отметку в отделение полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский», расположенный по адресу: <адрес>.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова