Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Дело № 2-1586/2017 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 09 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании изъятия земельного участка не состоявшимся,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Бор Нижегородской области в котором просил обязать администрацию городского округа г.Бор Нижегородской области в лице территориального отдела <адрес><адрес> прекратить работы по сносу оставшегося дома на земельном участке, предоставленном ФИО1 распоряжением администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию городского округа г.Бор Нижегородской области в лице территориального отдела <адрес><адрес> исправить ошибку, допущенную в адресе и присвоить адрес земельному участку: <адрес><адрес>, <адрес>. Признать недействительным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка ФИО1»

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> «О продаже земельного участка в собственность ФИО1» ему был продан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке истец построил жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ пострадал от пожара. После указанных событий он обратился к главе администрации <адрес><адрес> ФИО8. с заявлением о переводе земельного участка с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на «ведение личного подсобного хозяйства» чтобы уменьшить налоговое бремя, поскольку на тот момент не имел возможности построить новый жилой дом на месте сгоревшего по причине отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации городского округа <адрес> ему была выдана архивная копия распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был у него изъят, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, а свидетельство на право собственности на землю № было признано недействительным.

В дальнейшем истец, в порядке ст39 ГПК РФ, уточнил свои требования и просил суд признать изъятие земельного участка распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о изъятии земельного участка ФИО1» не состоявшимся.

От требований в части обязания прекратить работы по сносу оставшегося дома на земельном участке, предоставленном ФИО1 распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исправить ошибку, допущенную в адресе и присвоить адрес земельному участку, предоставленному ФИО1. распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 требования иска поддержали.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО6 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц, территориального отдела <данные изъяты> администрации городского округа г. Бор, Управления Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> «О продаже земельного участка в собственность ФИО1» истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, для индивидуального жилищного строительства, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к главе администрации <адрес> с заявлением об изъятии указанного земельного участка.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес> был у истца изъят.

Истцом не оспаривается, что после издания указанного распоряжения подлинник свидетельства о праве собственности на землю им был сдан в администрацию <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог истец также прекратил платить.

То обстоятельство, что истец использовал указанный земельный участок для складирования строительных материалов и кошения не свидетельствует о сохранении за ФИО1 права собственности на него.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ранее принадлежавший истцу земельный участок фактически прекратил существования, поскольку был разделен на два земельных участка, один из которых его представлен в собственность иному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право отказ от земельного участка, совершил действия, свидетельствующие о фактическом отказе от права собственности.

Фактическое изъятие земельного участка состоялось.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представителем администрации городского округа г. Бор заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцу достоверно было известно о прекращении его права собственности на спорный земельный участок, когда он сам во исполнение распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сдал свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, а также прекратил платить земельный налог.

Вместе с тем с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 196, ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 200, 205 ГК РФ, суд полагает возможным применить пропуск срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании изъятия земельного участка на состоявшимся отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков