Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-1808/2019 М-1808/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2286/2019

Дело № 2-2286/2019

УИД 27RS0004-01-2019-002402-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Ковтун Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Амур» к ООО «Магнит», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Амур» обратилось в суд с иском к ООО «Магнит», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Амур» и ООО «Магнит» был заключен договор поставки товаров №, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Амур» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать солидарно за исполнение ООО «Магнит» обязательств по договору поставки в объеме, не превышающем 300 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен товар ООО «Магнит» по указанному договору на общую сумму 147 883, 55 рублей, что подтверждается товарно транспортными накладными, при этом ответчиком поставленный товар оплачен лишь частично, на сумму 15 680,60 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 132 202,95 рублей, пени в размере 24 258,45 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования подержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ООО «Магнит» не явились по неизвестной причине. О дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом и своевременно, доказательств невозможности получения ответчиками судебного уведомления по адресам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется. Возражений на иск ответчики не предоставили, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

Исходя из положений статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя соответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст.454 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (ст.488 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Амур» и ООО «Магнит» был заключен договор поставки товаров №, по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчика (ООО «Магнит» ) как покупателя товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Амур», ООО «Магнит» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 в качестве поручителя обязалась отвечать перед ООО «ДВ-Амур» солидарно с ООО «Магнит» за исполнение обязательств последним, включая возврат суммы основного долга, процентов за фактическое незаконное использование денежных средств, уплату штрафных санкций в объеме, не превышающем 300 000 рублей.

В силу п.п.2.1 – 2.5 договора поставки стоимость товара, подлежащая оплате, определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах. Покупатель оплачивает товар в порядке отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки товара по ценам, отраженным в товаросопроводительных документах и счетах-фактурах, как в безналичном порядке, так и за наличный расчет. Моментом исполнения денежного обязательства покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отдельными партиями был поставлен ответчику ООО «Магнит» товар на общую сумму 147 883, 55 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными:

ТТН№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19 061,28 руб.,

ТНТ № №

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

3328,72

руб.

ТТН №

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

16733,54

руб.

ТТН №

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

8434,41

руб.

ТТН №

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

27789,75

руб.

ТТН №

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

2225,48

руб.

ТТН№

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

19448,06

руб.

ТТН №

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

10115,32

руб.

ТТН №

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

2179,15

руб.

ТТН№

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

1867,24

руб.

ТТН №

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

26308,65

руб.

ТТН№

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

1413,00

руб.

ТТН №

№

от

ДД.ММ.ГГГГ

на сумму

8978,95

руб.

Ответчиком частично произведена оплата указанного товара на сумму 15 680,60 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 680,49 рублей и 0,11 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в представленном в материалы дела платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 003,20 рублей была доля оплаты в размере 14 322,71 рубля за поставленный товар по ТТН № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неоплаченная покупателем сумма составила 132 202,95 рублей. Учитывая отсутствие у суда возможности выйти за пределы исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в сумме 132 202,95 рублей, взыскав указанную сумму с ответчиков солидарно.

П.5.2 договора устанавливает ответственность покупателя за несвоевременную оплату товаров в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на день подачи иска в суд, размер пени составил 24 258,45 рублей. Учитывая пределы ответственности ФИО2 (300 000 рублей) как поручителя, суд полагает, что ответственность по взысканию пени должна быть возложена в том числе и на него как поручителя в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДВ-Амур» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Магнит», ФИО2 в пользу ООО «ДВ-Амур» долг по договору поставки в сумме 132 202 рублей 95 копеек, пени в сумме 24 258 рублей 45 копеек, судебные расходы в сумме 4 329 рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «Магнит», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ДВ-Амур» пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года