Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017(2-15764/2016;)~М-14751/2016 2-15764/2016 М-14751/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1451/2017Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело№2-1451/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы аванса, пени, штрафа по договору подряда, компенсации морального вреда, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы аванса, пени, штрафа по договору подряда, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее. Между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] подписан договор подряда и оказания услуг по разработке ПСД. В момент подписания договора ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором подряда. Согласно п. 1.4. Договора подряда работы выполняются этапами, в сроки согласно пункту 2.1., согласованными сторонами в соответствии с Протоколом согласования работ и услуг (Приложение 1 к Договору подряда). Протокол согласования работ и услуг сторонами не согласован, Приложение 1 в Договоре подряда отсутствует. В силу пункта 2.1. Договора общий срок выполнения работ установлено продолжительностью 90 рабочих дней. Момент начала выполнения работ сторонами не согласован. В соответствии с пунктом 3.1. Договора подряда стоимость работ и оказания услуг суммарно составляет 2 300 000 рублей. Смета на выполнение работ и оказание услуг сторонами не согласована. Несмотря на указание в тексте Договора подряда на Приложение 1, сторонами с выполняемых работ не согласованы. Срок начала выполнения работ сторонами Договора подряда не согласован. Техническое задание на проектирование не разрабатывалось и сторонами не согласовывалось. Сроки оказания услуг по разработки ПСД между сторонами не согласовывались. В связи с очевидной невозможностью ответчика выполнить работы и оказать услуги истец [ 00.00.0000 ] отказался от исполнения Договора подряда и потребовал возврата денежных средств. Ответа на требование не последовало, до настоящего момента денежные средства не возвращены. В связи с отказом от добровольного возврата денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 135 000 руб., согласно расчету, представленному в материалы дела. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 335 000 руб., в том числе: сумму аванса в размере 100 000 руб.; пени за нарушение сроков возврата аванса за 45 дней нарушения обязательства в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 135 000 руб.; моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф, согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами). Как определено в 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2, в лице ФИО2, действующего на основании Свидетельства (Подрядчик) заключен договор подряда и оказания услуг по разработке ПСД. В соответствии с указанным договором подрядчик ИП ФИО2, в лице ФИО2, действующего на основании Свидетельства, обязуется в установленный Договором срок: - разработать проектно-сметную и иную техническую (рабочую) документацию, указанную в Протоколе согласования работ и услуг (Приложение № 1 к настоящему Договору); - построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы по адресу: [ адрес ]. Выполняемые работы разделены на этапы и комплектации согласно: - Протоколу согласования работ и услуг (Приложение № 1 к настоящему Договору; - Архитектурному решению (Приложению № 2 к настоящему Договору). Согласно п. 1.4 указанного Договора работы выполняются этапами, в сроки в соответствии с п. 2.1., согласованными Сторонами в соответствии с Протоколом согласования работы и услуг (Приложение № 1 к настоящему Договору). Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора подряда, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Срок исполнения работ определяется положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что согласно п. 2.1. договора подряда Общий срок выполнения подрядных работ составляет 90 рабочих дней. Общий срок выполнения работ по составлению проектно-сметной документации составляет 30 рабочих дней. В соответствии с п. 3.1. Договора подряда стоимость работ и оказания услуг суммарно составляет 2 300 000 руб. Судом установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором подряда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] . В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 27 упомянутого Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. От ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не поступали, в связи с чем, суд в качестве доказательств, на которых основывает свои выводы, принимает доводы истца. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса по договору подряда в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению. Согласно п. 9 договора подряда, за нарушение срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 3% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки (в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей). В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение обязательств по договору подряда в размере 135 000 руб. Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений относительно представленного расчета не поступало. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору подряда в размере 135 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В соответствии со ст. 15 закона РФ " О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 года " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае”. Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, причиненных моральных и нравственных страданий суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа. Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 вышеуказанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судом с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 237 000 руб. (100000 руб.+135000 руб.+2000 руб.), следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 118 500 руб. (237000 руб.*50%). В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса». Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков исполнения обязательств и материального положения сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер штрафа до 80 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 80 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ - 1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ - 2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В силу ст. 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 5850 руб. Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору подряда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 5850 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.А. Ермакова Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ИП Челышев Вячеслав Викторович (подробнее)Судьи дела:Ермакова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1451/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1451/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1451/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1451/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1451/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1451/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1451/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-1451/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |