Решение № 2-1221/2020 2-1221/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1221/2020

Дело № 2-1221/2020 (37RS0022-01-2020-000303-73)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6291 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по рекомендации своих знакомых обратилась к ответчику с целью приобретения туристической путевки в Турцию для себя и своего супруга. В тот же день между истцом и ответчиком был подписан договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому на стороне турагента выступила компания ООО «Мастер бронирования» в лице турагента ФИО3 При подписании договора ответчиком была поставлена подпись ИП ФИО3 Согласно договору истец приобрел тур на двоих человек: Турция, Алания, срок поездки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В стоимость тура входят: проживание в гостинице <данные изъяты> номер Standart, размещение DBL, тип питания AL, город Инжекум, Турция, авиаперелет в оба конца, медицинская страховка, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, услуги гида. Стоимость тура составила 61500 руб. Истец оплатила ответчику полную стоимость тура в размере 61500 руб. В подтверждение оплаты ответчик выдал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос истца о том, почему квитанция от имени ООО «Жара», а печать ИП ФИО3, ответчик сказал, что ни о чем волноваться не стоит, это их внутренняя бухгалтерия. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец с супругом уже были готовы к вылету, ответчик сообщил о том, что он не смог забронировать авиабилеты, и поездка на отдых не состоится. В результате этого тур по вине ответчика был сорван, отпуск истца и его супруга испорчен. На требование истца вернуть деньги, уплаченные им в счет оплаты стоимости тура, в размере 61500 руб., ответчик пообещала, что деньги она выплатит в течение 14 дней, в подтверждение чего ответчик собственноручно дал расписку от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не вернула денежные средства, в этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 61500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 61500 руб. (либо их части в случае погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб., включая комиссию банка за перевод денежных средств в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 386 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО1 В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец участия также не принимала, т.е. истец выбрала способ ведения дела через представителя в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер Бронирования» в лице турагента ФИО3 (далее – турагент) и ФИО2 (далее – турист) заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Согласно п.1.1 указанного договора турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические действия и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору).

Из приложения № к указанному договору следует, что турагент обязался забронировать тур на двоих человек: Турция, Алания, срок поездки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В стоимость тура входят: проживание в гостинице <данные изъяты> номер Standart, размещение DBL, тип питания AL, город Инжекум, Турция, авиаперелет в оба конца, медицинская страховка, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, услуги гида. Стоимость тура составила 61500 руб.

Истец оплатила ответчику полную стоимость тура в размере 61500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своим супругом не смогли вылететь в Турцию, поскольку ответчик не забронировала авиабилеты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила расписку, в которой обязалась вернуть ФИО2 денежные средства в размере 62000 руб. за тур № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней.

Однако до настоящего времени ответчик не вернула истцу денежные средства.

Согласно п.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, информация о котором содержится в сведениях об условиях финансового обеспечения туроператора (приложение № к договору).

Из приложения № к договору следует, что туроператором по договору, заключенному между истцом и ответчиком, является ООО «Библио-Глобус Оператор».

В ответ на запрос суда ООО «БГ Оператор» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Оператор») сообщило, что ООО «БГ Оператор» осуществляет турагентскую деятельность, руководствуясь при этом заключенными агентскими договорами с рядом туроператоров использующих в своей деятельности, торговую марку «Biblio-Globus» (Библио-Глобус). При этом бронирование туристских продуктов стороной ООО «БГ Оператор» у туроператоров, работающих с использованием торговой марки «Библио-Глобус», осуществляется только на основании поступившей от агента заявки. Вместе с тем, между ООО «Мастер Бронирования» и ООО «БГ Оператор» какие-либо договорные отношения отсутствуют, ООО «Мастер Бронирования» в ООО «БГ Оператор» с заявками на бронирование туристского продукта в интересах ФИО2, равно как и сама ФИО2 не обращались, денежные средства не перечисляли. Кроме того, ООО «БГ Оператор» прекратило осуществление деятельности в качестве туроператора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем бронирование и оказание услуг туроператором ООО «БГ Оператор» по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии факта неосновательного обогащения со стороны ФИО3

Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8377 руб. 41 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным, но завышенным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав истца, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 2234 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; оплачены расходы за юридические услуги в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; банковские расходы в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 386 руб. 55 коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает перечисленные расходы истца необходимыми судебными расходами,

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание необходимость истца в получении квалифицированной юридической помощи, характер рассматриваемых правоотношений, а также объем выполненной представителем работы.

С учетом указанных правовых норм, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- неосновательное обогащение в размере 61500 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8377 руб. 41 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы неосновательного обогащения;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.;

- почтовые расходы в размере 386 руб. 55 коп.;

- банковские расходы в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года