Решение № 2-2960/2025 2-2960/2025~М-2692/2025 М-2692/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2960/2025

Дело № 2-2960/2025 5 декабря 2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о признании имущества выморочным, взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО2 была выдана кредитная карта МИР ТП-1001 № по эмиссионному контракту №, счет карты №, с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб.

По условиям договора держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых, неустойка за несвоевременное погашение платежа 36% годовых.

16 июля 2023 г. заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщик не заключал.

Задолженность по просроченному основному долгу составляет 47 218 руб. 08 коп., просроченные проценты 16 729 руб. 01 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах ПАО Сбербанк, признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства и иное выморочное имущество. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, в пользу ПАО Сбербанк России долг умершего заемщика ФИО2 по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 63 947 руб. 09 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 14 ноября 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1.

Представители сторон, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 23 мая 2023 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого ФИО2 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб.

Договор действует до погашения задолженности по карте, закрытия счета (п.2.1).

В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых (п.4.1).

В соответствии с представленным истцом расчетом, на 26 августа 2025 г. задолженность по основному долгу составляет основному долгу составляет 47 218 руб. 08 коп., просроченные проценты 16 729 руб. 01 коп.

Согласно записи акта о смерти от 18 июля 2023 г. №, составленной отделом ЗАГС мэрии <адрес>, ФИО3 умер 16 июля 2023 г.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из ответа и.о. президента Магаданской областной нотариальной палаты от 29 сентября 2025 г. следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что у наследодателя на день смерти 16 июля 2023 г. имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк:

№ в размере 0 руб. 24 коп.,

№ в размере 10 469 руб. 21 коп.,

№ в размере 13 696 руб. 64 коп.

В «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО): счет № в размере 17 руб. 04 коп.,

В Акционерном обществе «ТБанк»: счет № (40№) в размере 0 руб. 84 коп.

Всего размер денежных средств составлял 24 183 руб. 97 коп.

Согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам о движении денежных средств на счетах ФИО3 и его супруги ФИО1, 18 июля 2025 г. через мобильный банк произведена операция по переводу денежных средств в размере 13 705 руб. и 18 июля 2025 г. в размере 10 450 руб. на счет ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО3 не является выморочным, фактически предприняла действия по принятию наследства супруга наследодателя, путем распоряжения наследственным имуществом – денежными средствами на счетах наследодателя, поэтому она является надлежащим ответчиком по делу.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания имущества выморочным не имеется.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, требования к ней удовлетворению не подлежат.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленным в деле сведениям, на дату смерти наследодателя на счетах в банках у наследодателя имелся остаток денежных средств в размере 24 183 руб. 97 коп.

Доказательства иной рыночной стоимости унаследованного имущества по настоящему делу сторонами не представлены, равно как ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения иных обязательств должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества 24 183 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 16 сентября 2025 г. № 86379 следует, что при подаче иска в суд ПАО Сбербанк в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

При изложенных обстоятельствах расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО3, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №) в сумме 24 183 рубля 97 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 10 декабря 2025 г.

Судья А.Н. Благодёрова