Решение № 2-7645/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1625/2025(2-10206/2024;)~М-9519/2024

№ 2-7645/2025

УИД № 10RS0011-01-2024-014922-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован у истца Обществом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в обязательном порядке. Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации (103794,90 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины (4114 руб.), всего в размере 107908,90 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования (полис добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> №<данные изъяты>), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом страхования является транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, вследствие которого транспортному средству истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД по Республике Карелия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание за нарушение ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно акту осмотра транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного на оплату ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., получатель ООО <данные изъяты>, следовательно, с этого момента к страховщику перешло право требования к причинителю вреда в части выплаченного страхового возмещения. На расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» от ответчика в добровольном порядке поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

Как установлено судом гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, застрахована не была, учитывая, что ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежной суммы в размере 103794,90 руб. (118794,90 руб. (перечисленное страховщиком возмещение) – 15000 руб. (выплаченная ответчиком в добровольном порядке сумма ущерба).

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 4564 руб., рассчитанная исходя из цены иска 118794,90 руб. в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114 руб., с учетом положений абзаца 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, надлежит выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в сумме 450 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в сумме 103794,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4114 руб.

Выдать публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025