Решение № 30-2-169/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 30-2-169/2026

76RS0015-01-2025-003542-17

Судья Силина О.Н. Дело № 30-2-169/2026


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 27 февраля 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием

защитника Лобаковой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на

определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.12.2025 о возврате без рассмотрения жалобы на

постановление административной комиссии Дзержинского района № 1-1384/2025 от 30.10.2025 о признании

ООО "Орион", <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

12.11.2025 законным представителем ООО "Орион" ФИО1 подана жалоба на постановление № 1-1384/2025 от 30.10.2025, при подготовке к рассмотрению которой в порядке ст.30.4 КоАП РФ судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение. Основанием его вынесения явились пропуск срока обжалования постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.

Доводы жалобы ФИО1 в суд второй инстанции сводятся к несогласию с постановлением административной комиссии и определением суда первой инстанции, незначительности пропуска срока обжалования и уважительности причины его пропуска, а также к заявлению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена была надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено без её участия при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник Лобакова Г.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а обжалуемое определение суда первой инстанции – законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Довод жалобы в суд второй инстанции о несогласии с определением суда первой инстанции подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления по делу. Согласно отметке на постановлении № 1-1384/2025 от 30.10.2025 его копия была вручена ФИО1 01.11.2025. При таких обстоятельствах жалоба на вышеуказанное постановление могла быть подана не позднее 11.11.2025, и при подаче жалобы 12.11.2025 заявителем срок обжалования постановления по настоящему делу об административном правонарушении пропущен.

Учитывая, что автором жалобы или защитником ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 1-1384/2025 от 30.10.2025 не подавалось (в жалобе либо отдельным документом), у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения жалобы ФИО1, в связи с чем она обоснованно была возвращена заявителю.

Довод жалобы в суд второй инстанции о несогласии с постановлением административной комиссии разрешению не подлежит, поскольку дело по существу судом первой инстанции не рассматривалось, а обжалуемое определение вынесено в порядке подготовки жалобы к рассмотрению.

Доводы жалобы о незначительности пропуска срока обжалования постановления по делу и уважительности причины его пропуска, а также о восстановлении срока его обжалования разрешению также не подлежат. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ вопросы соблюдения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного коллегиальным органом, и восстановления этого срока отнесены к исключительной компетенции суда, в который поступила жалоба на такое постановление, то есть суда первой инстанции.

Таким образом, жалоба, поданная в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержит и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской об административных правонарушениях, в отношении ООО "Орион" оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов