Решение № 2-2819/2018 2-2819/2018~М-1893/2018 М-1893/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2819/2018

№2-2819/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 12 ноября 2017 года в 19 часов 50 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3, автомобиля ..., под управлением ФИО4, автомобиля ..., под его (истца) управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинен ущерб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля - ФИО3 Автогражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «...», лицензия которой была отозвана. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

01 декабря 2017 года он (истец) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате страхового возмещения. Ответчик РСА в установленный законом срок выплату не произвел.

29 декабря 2017 года он (истец) направил в РСА претензию, однако обязательства по выплате компенсационного возмещения ответчиком не исполнены.

Согласно заключению эксперта ИП ... N от 14 ноября 2017 года материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, определен с учетом износа в размере 460031 рубль 46 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика РСА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (лимит) в размере 400000 рублей, расходы за проведение независимой оценки по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы за выдачу одной копии экспертного заключению в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1094 рубля 62 копейки, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1300 рублей, расходы за услуги ксерокопирования и распечатку документов в размере 1050 рублей, неустойку в размере 16000 рублей за период с 21 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60031 рубль 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 рубль.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 351900 рублей, расходы за проведение независимой оценки по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы за выдачу одной копии экспертного заключению в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1094 рубля 62 копейки, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1300 рублей, расходы за услуги ксерокопирования и распечатку документов в размере 1050 рублей, неустойку в размере 14076 рублей за период с 21 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года, неустойку с 25 декабря 2017 года в размере 1 % от суммы 351900 рублей по 3519 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта; взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 рубль.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

п. 1. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 7 того же Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 12 ноября 2017 года в 19 часов 50 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3, автомобиля ..., под управлением ФИО4, автомобиля ..., под управлением ФИО2

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО3, в нарушение п.... ПДД, управляя автомобилем, ....

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП, застрахована в СК «...», лицензия которой была отозвана. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1статьи 18настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3статьи 20настоящего Федерального закона.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3статьи 22настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2. ст.18 вышеуказанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, надлежащим ответчиком в части взыскании суммы ущерба будет являться Российский союз автостраховщиков, которому надлежало произвести компенсационную выплату в счет стоимости восстановительного ремонта.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно заключению эксперта ИП .... N от 14 ноября 2017 года материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, определен с учетом износа в размере 460031 рубль 46 копеек.

01 декабря 2017 года ФИО2 направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов.

Выплата ответчиком РСА не произведена.

29 декабря 2017 года ФИО2 обратился с претензией в РСА.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» ... от 26 мая 2018 года механические повреждения бампера переднего в виде повреждения ЛКП в боковой правой части, накладки нижней бампера переднего, подрамника переднего, поддона масляного двигателя, АКПП, поддона масляного АКПП, брызговика правого переднего, распорки пола средней, трубы глушителя передней с теплозащитой, трубы глушителя средней с теплозащитой, панели переднего пола, адсорбера топливных паров, бака топливного, кронштейна топливного бака, балки задней оси, трубы глушителя задней на автомобиле ..., соответствует заявленному механизму следообразования и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2017 года. механические повреждения в виде пореза проушины крепления в правой части бампера переднего и передней части подкрылка переднего правого, крыла переднего правого, расширителя арки крыла переднего правого, дисков колесных передних левого и правого с передней левой шиной на автомобиле ..., не соответствуют заявленному механизму следообразования и обстоятельствам ДТП от 12 ноября 2017 года. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2017 года, с учетом износа, на основании Единой методики, составляет 351900 рублей.

Составленное ООО «...» ... заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выполнено с применением методических рекомендаций для данного вида экспертиз. Каких либо аргументированных доводов о несогласии с выводами судебного эксперта участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы компенсационной выплаты подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика РСА в пользу ФИО2 в размере 351900 рублей.

Довод ответчика РСА о том, что при обращении истец не представил документы, предусмотренные законом, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами гражданского дела (л.д. 14).

Кроме того истцом, для целей определения размера восстановительного ремонта, оплачены услуги независимого эксперта ИП ... в размере 5 000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика РСА, как убытки.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 66 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу п. 78 названного постановления, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, требование истца о взыскании с РСА неустойки является законным и обоснованным.

Истец 01 декабря 2017 года обратился в РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, следовательно, выплата должна быть произведена не позднее 21 декабря 2017 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года в размере 14076 рублей, неустойку за период с 25 декабря 2017 года от суммы 3519 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается и приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года в размере 14076 рублей, неустойку за период с 25 декабря 2017 года от суммы 3519 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 351 900 х 50%= 182988 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены почтовые расходы в размере 1094 рубля 62 копейки, расходы за услуги ксерокопирования и распечатку документов в размере 1050 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика РСА, как судебные.

Кроме того, истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика РСА.

Доказательств несения расходов за выдачу копии экспертного заключения в размере 1000 рублей истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в указанной части надлежит отказать.

При назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертных услуг возлагалась на истца. Истцом оплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией N от 28 мая 2018 года.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В доказательства несения судебных расходов в указанном размере ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от 27 марта 2018 года, согласно которому стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10000 рублей, оплата производится в день подписания договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 300 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенности от 28 января 2018, выданной Б.А.СБ. на представление интересов ФИО2, не следует, что доверенность выдана для участия представителя в гражданском деле по иску ФИО2 к РСА, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа или в конкретном судебном заседании по указанному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационное возмещение в размере 351900 рублей, расходы за проведение независимой оценки по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1094 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы за услуги ксерокопирования и распечатку документов в размере 1050 рублей, неустойку в размере 14076 рублей за период с 21 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года в размере 14076 рублей, неустойку за период с 25 декабря 2017 года от суммы 3519 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей, штраф в размере 182988 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 02.07.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 02.08.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.