Решение № 2-661/2018 2-661/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-661/2018

Дело №2-661/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 12 ноября 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии адвоката в интересах истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации сельского поселения Кшлау-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкоритостан ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Сельского поселения Кшлау-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Сельского поселения Кшлау-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в котором после уточнения исковых требований просят установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти отца Ш. З. Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на ? долю на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., 1961 года постройки, расположенный по адресу: РБ <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес> порядке наследования; признать за ФИО2 право собственности на ? долю на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., 1961 года постройки, расположенный по адресу: РБ <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес> порядке наследования; Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Ш. З. Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Ш. З. Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по закону после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО7

Истцы утверждают, что вещи, которые были у умерших, перешли в ее владение. Среди них: 1) с ДД.ММ.ГГГГ вступили во владение жилым домом, расположенным по адресу: РБ <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес>, они считают своим домом и они зарегистрированы в нем по настоящее время.

Наследодателю на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: РБ <адрес>. Этот дом отец построил в 1961 году.

Однако право собственности на жилой дом не было зарегистрировано надлежащим образом.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании.

Адвокат в интересах истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3 предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 исковые требования ФИО1, ФИО2 признал в полном объеме. Суду пояснил, что является односельчанином истцов. В их семье сначала умерла мать, затем отец Закирьян. Истцы с рождения проживают в этом доме, зарегистрированы в нем и ведут приусадебное хозяйство. В семье кроме них есть брат Азат, он живет в <адрес> и две сестры, которые при жизни родителей уехали из родительского дома. Споров по имуществу среди наследников нет.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 исковые требования ФИО1, ФИО2 признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных заявлениях, удостоверенных нотариусами указали на согласие установления права собственности на дом за истцами на наследство они не претендуют, споров нет.

Представитель третьего лица Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ш. З. Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В свидетельствах о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ) отцом указан Ш. З. Ш..

Согласно похозяйственной книги за 1971-1972 гг ФИО6 – глава семьи, членами семьи записаны жена ФИО7, дети ФИО8, ФИО11, ФИО8, ФИО1

Согласно похозяйственной книги за 1976-1978 гг ФИО6 – глава семьи, членами семьи записаны жена ФИО7, дети ФИО8, ФИО11, ФИО8, ФИО1, ФИО2

Согласно похозяйственной книги за 1980-1982 гг ФИО6 – глава семьи, членами семьи записаны жена ФИО7, дети ФИО8, ФИО1, ФИО2

Согласно похозяйственной книги за 1983-1985 гг ФИО6 – глава семьи, членами семьи записаны жена ФИО7, дети ФИО1, ФИО2

Согласно похозяйственной книги за 1986-1990 гг ФИО6 – глава семьи, членами семьи записаны жена ФИО7, дети ФИО1, ФИО2, ФИО8

Согласно похозяйственной книги за 1991-1995 гг ФИО6 – глава семьи, членами семьи записаны жена ФИО7, дети ФИО1, ФИО2, ФИО8 Имеются записи о выбытии ФИО8 в апреле 1991 года на работу, и смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно похозяйственной книги за 1997-2001 гг ФИО6 – глава семьи, членами семьи записаны дети ФИО1, ФИО2, внесена запись о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно похозяйственной книги за 2016-2017 гг ФИО1 – глава семьи, членами семьи записан – брат ФИО2

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией СП Кшлау-Елгинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан следует, что на день смерти ФИО6 с ним были зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией СП Кшлау-Елгинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан следует, что на день смерти ФИО7 с ней были зарегистрированы: ФИО6, ФИО1 и ФИО2

Во всех похозяйственных книгах имя Ш. З. Ш. записано как – «Закирьян».

Из справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: д. Кшлау-Елга, <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что у Шаихова Закирьяна с женой было пятеро детей: Жалил, Илхам, Азат и еще две дочери, имена дочерей не помнит. Ш-вы Закирьян и Хадича умерли. Их сыновья Жалил и Илхам и после смерти отца проживают в родительском доме, содержат имущество. Азат и их сестры в деревне не живут. Споров среди наследников нет. Свидетель ФИО14 дал суду аналогичные показания.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части установления факта родственных отношений, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО2 является сыновьями Ш. З. Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данный факт порождает юридические последствия для истцов и не связан с последующим спором о праве, нет другой возможности, кроме судебной, получить документы, отсутствует иной порядок установления этого факта, указанные заявителем обстоятельства подтвердились в судебном заседании, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Наследниками после смерти ФИО6 являются его дети: ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО1 и ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 02:04:140101:118, по адресу: <...> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы фактически приняли наследство, вступили во владение домом и пользуются земельным участком, открыто владеет ими, содержат и охраняют от посягательств третьих лиц.

По сообщению КУС Минземимущества РБ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес> реестре муниципальной собственности не состоит.

Уведомлением ФГБУ ФКП Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о собственниках жилого дома по адресу: РБ <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес>.

Согласно сведениям ГБУ «ГКО и ТИ Караидельский участок № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках объекта недвижимости – жилой дом, расположенного по адресу: д. Кшлау-Елга, <адрес> базе данных и архивных документах отсутствуют.

Согласно заключению главного архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Аскинский, д. Кшлау-Елга, <адрес> построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», соответствует санитарно-бытовым условиям п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных нормативов, пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013, утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У истцов имеется техническая документация на дом: технический план, из которого следует, что жилой дом, площадью 40,9 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:04:№, по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Лиц, претендующих на спорный дом, в ходе судебного заседания не установлено.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена истцу статьей 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поскольку обстоятельства принадлежности спорного жилого дома наследодателю, обстоятельства принятия наследства истцами после смерти наследодателя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, также суд учитывает, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес> принадлежит истцу ФИО1, суд, исходя из положений приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1, ФИО2 права собственности на наследственное имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес> равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Сельского поселения Кшлау-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ш. З. Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ш. З. Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца Ш. З. Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., 1961 года постройки, расположенный по адресу: РБ <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес> порядке наследования.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., 1961 года постройки, расположенный по адресу: РБ <адрес>, д. Кшлау-Елга, <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина