Приговор № 1-474/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-474/2020

Дело № 1-474/2020 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 14 октября 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Ульяновска ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сазановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего оператором ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

16.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области, вступившим в законную силу 27.08.2019 года, ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

02.09.2019 года водительское удостоверение на имя ФИО3 было изъято. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения.

Исполнение указанного наказания в отношении ФИО3, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами, будет окончено 02.04.2021 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период времени с 27.08.2019 года по 02.04.2022 года, а именно с момента вступления постановления мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16.08.2019 года в законную силу до истечении одного года, текущего со дня окончания исполнения назначенного наказания, ФИО3 будет считаться лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

30.10.2019 года в неустановленное дознанием время, ФИО3 употреблял спиртные напитки. После чего в неустановленное дознанием время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 30.10.2019 года 08 часов 00 минут, сел за руль припаркованного в неустановленном дознанием месте автомобиля «ГАЗ 2705» г/н №, и приведя двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем, начал движение.

30.10.2019 года около 08 часов 00 минут ФИО3, управляя «ГАЗ 2705» г/н №, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая по ул. Мокроусова Сормовского района г.Н.Новгорода, остановившись и выйдя из машины у дома № 2 по ул. Мокроусова Сормовского района гор. Н. Новгорода, был задержан наблюдавшими за ним сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, которые при общении обнаружили, что у водителя транспортного средства «ГАЗ 2705» г/н № - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись признаки опьянения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1, обнаружив, что водитель транспортного средства «ГАЗ 2705» г/н № - ФИО3 по внешним признакам находится в состоянии опьянения, в присутствии двоих понятых, у дома <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Поскольку у ФИО3, управляющего автомобилем «ГАЗ 2705» г/н №, имелись признаки алкогольного опьянения, то инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1, в присутствии двоих понятых, было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения алкотектор «Юпитер К» у <...> г.Н.Новгорода, от прохождения которого ФИО3 в присутствии двоих понятых отказался, о чем был составлен акт освидетельствования №, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу №.

Допрошенный в ходе судебного следствияподсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что 16.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области, вступившим в законную силу 27.08.2019 года, ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Штраф он оплатил. 02.09.2019 года водительское удостоверение у него было изъято.

30.10.2019 года он в состоянии алкогольного опьянения утром сел за руль автомобиля «ГАЗ 2705» г/н №, и приведя двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем, начал движение. Около 8 часов он у дома № 2 по ул. Мокроусова Сормовского района гор. Н. Новгорода был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. В присутствии двоих понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, так как боялся, что факт алкогольного опьянения будет установлен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью доказанной исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 30.10.2019 года около 08 часов 00 минут им и инспектором ФИО6 был проверен водитель автомобиля «ГАЗ 2705» г/н № ФИО3, от которого изо рта исходил резкий запах алкоголя. Поскольку у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых он отстранил ФИО3 от управления транспортными средствами. После этого ФИО3 было предложено пройти на месте освидетельствование, путем продува в алкотектор «Юпитер-К». ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования. ФИО3 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО3 отказался. (л.д. 67-69).

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 следует, что 30.10.2019 года около 08 часов 00 минут им и инспектором ФИО5 был проверен водитель автомобиля «ГАЗ 2705» г/н № ФИО3, от которого изо рта исходил резкий запах алкоголя. Поскольку у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортными средствами. После этого ФИО3 было предложено пройти на месте освидетельствование, путем продува в алкотектор «Юпитер-К». ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования. ФИО3 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО3 отказался. (л.д. 79-81)

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 30.10.2019 года около 08 часов 10 минут он около дома 2 по ул. Мокроусова г.Н.Новгорода участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов инспектора ГИБДД мужчина управлял автомобилем «ГАЗ 2705» г/н № в состоянии опьянения. Мужчина представился ФИО3. В его присутствии и в присутствии другого понятого, сотрудниками ГИБДД у <...> было предложено пройти освидетельствование на месте, на приборе алкотектор, путем продува. ФИО3 отказался. После этого в их присутствии ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО3 отказался. Сотрудник ГИБДД составил необходимые документы, в которых они с другим понятым расписались. (л.д. 82-83)

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 30.10.2019 года около 08 часов 10 минут он около дома 2 по ул. Мокроусова г.Н.Новгорода участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов инспектора ГИБДД мужчина управлял автомобилем «ГАЗ 2705» г/н № в состоянии опьянения. Мужчина представился ФИО3. В его присутствии и в присутствии другого понятого, сотрудниками ГИБДД у <...> было предложено пройти освидетельствование на месте, на приборе алкотектор, путем продува. ФИО3 отказался. После этого в их присутствии ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО3 отказался. Сотрудник ГИБДД составил необходимые документы, в которых они с другим понятым расписались. (л.д. 84-85)

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, (л.д. 65-66), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 2705» г/н № в кузове синего цвета. Данный автомобиль он сдает в аренду фирме «Проект Геопром». ФИО3 знает около пяти лет. ФИО3 занимается перевозками. В конце октября 2019 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО3 и попросил ему передать в пользование на пару дней автомобиль для работы. По договору с организацией он сдал автомобиль в аренду в долгосрочное пользование. Ключи и документы от автомобиля находились в автомобиле. 30.10.2019 года от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО3 управлял транспортным средством, принадлежащим ему, и был ими задержан в состоянии алкогольного опьянения,отказался пройти медицинское освидетельствование.

Вина подсудимого доказана так жематериалами уголовного дела:

- справкой о зарегистрированном происшествии от 30.10.2019 года КУСП 29059, о том, что у <...> 30.10.2019 года ФИО3 повторно управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, будучи лишенным права управления транспортными средствами. /л.д. 28/

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30.10.2019 года около 08 часов 00 минут им и инспектором Свидетель №3 был проверен водитель автомобиля «ГАЗ 2705» г/н № ФИО3, от которого изо рта исходил резкий запах алкоголя. Поскольку у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. После этого ФИО3 было предложено пройти на месте освидетельствование, путем продува в алкотектор «Юпитер-К». ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования. ФИО3 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО3 отказался. Также выяснилось, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2019 году. Таким образом в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 29 /

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.10.2019 года, согласно которому 30.10.2019 года в 08.00 часов у <...> г.Н.Новгорода, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был отстранен от управления а/м «ГАЗ 2705» г/н № /л.д. 30/

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2019 года, согласно которому 30.10.2019 года ФИО3 отказался от освидетельствования с помощью прибора алкотектор /л.д. 31 /

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2019 года, согласно которому 30.10.2019 года ФИО3 отказался от освидетельствования в медицинском учреждении /л.д. 32/

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 года, согласно которому на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено для передачи материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 34/

- копией Постановления мирового судьи № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16.08.2019 года согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев /л.д.40-43/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2020 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, аудиозаписями, фотофайлами, на которых зафиксировано свидетельство о регистрации транспортного средства «ГАЗ 2705» г/н №, с обеих сторон, на котором указан собственник автомобиля, вин автомобиля, номер свидетельства, полные характеристики автомобиля /л.д. 72-73/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2020 года, согласно которому осмотрен диск, на котором находятся 2 фотофайла и три видеофайла. На видеозаписях инспектор ГИБДД устанавливает личность ФИО3, разъясняет ФИО3 его права и обязанности, разъясняет понятым, при каких обстоятельствах был задержан ФИО3, поясняет, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого инспектор составляет протокол об отстранении от управления транспортными средствами, и спрашивает у ФИО3, будет ли он расписываться в протоколе. ФИО3 поясняет, что расписываться в протоколе не будет. Далее инспектор составляет документы. Инспектор спрашивает у ФИО3, будет ли он расписываться за получение копии протокола. ФИО3 отказывается от подписи. Инспектор составляет акт освидетельствования, разъясняет участвующим лицам, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя, в присутствии двоих понятых предлагает ФИО3 пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотектор. ФИО3 отказывается пройти освидетельствование. От росписи в получении копии акта освидетельствования ФИО3 отказывается. Далее в присутствии понятых инспектор предлагает ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от чего ФИО3 отказывается. /75-76/

- постановлением мирового судьи с/у № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области о назначении административного наказания от 29.01.2020 года, вступившим в законную силу 16.04.2020 года, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей. /л.д.51-56/

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Подсудимый ФИО3 у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, данных о каких-либо психических расстройствах либо отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, ограничивающем его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в судебном заседании получено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иных выводов у суда не имеется, данные о его психическом здоровье согласуются с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ нашла полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, показаниям понятых, сотрудников ГИБДД - свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые видели, как ФИО3 управлял автомобилем, затем вышел из автомашины, был ими проверен, после чего фактически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Показания свидетелей стороны обвинения полностью подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, документами, составленными сотрудниками ГИБДД.

Показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, подтверждающие факт совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ наказание ФИО3, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, меры, направленные на заглаживание перед обществом вреда от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики от соседей по месту жительства, благодарности и благодарственные письма за участие в общественной деятельности, обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд, с учетом положений ч.1 ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного обязательным работам вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ в виде и месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 30.10.2019 года, диск на котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п ФИО1

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела № 1-474/2020 (52RS0006-01-2020-002233-91) в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода